Объектив Meyer-Optik Görlitz Domiplan 50 mm f/ 2.8

Маленький, легкий, хорошо собран.

Можно снимать портреты, подойдет любителям пузыриков

На открытой софтит , Слабенькая резкость, преимлемая становится с 5,6.

Сильно желтит

Через ОВИ тяжело попасть в фокус

Неодобное кольцо диафрагмы

Передняя крышечка подходит только родная

Подходит для узкого круга задач, вот пызурики получаются с него замечательно.

1 Цена.  10-15 евро. За такие деньги на ебэй больше ничего не купить.
2 Довольно приятная наружность. Корпус аккуратный, с тоненькими колечками.
3. Триплет.......... А это вообще достоинство?

1 Устройство задней линзы придумано по-немецки извращенно. Добиться правильной юстировки архисложно, практически невозможно.
2 Из-за задней линзы, да и просто из-за качества стекл - мылит на всех диафрагмах до 8
3 Кольца управления узкие.
4 Триплет........в худшем его виде.

Я купил этот домиплан не дорого, как собственно и другие свои объективы. И он у меня пылился месяц в коробке, пока до него руки не дошли. Честно скажу, такое неинтересное, темное, и мыльное стекло я встречаю первый раз в жизни. Может быть виной тому настройка задней линзы, но едиственная картинка, которая получилась  более-менее интересной была сделана на F16.  Вы можете подумать, что я тестировал бракованный экземпляр. Я тоже так подумал. Но у меня есть его брат-близнец Meyer-Optik Görlitz Pentaflex-Color 50 mm f/ 2.8   http://lens-club.ru/lenses/item/c_5282.html
Так вот, Пентафлекс 50 2.8 не на много лучше своего родственника.

Читаю описание "Выполнен по оптической схеме "Триплет Кука". На открытой диафрагме обладает выраженным софт-эффектом." Так вот. "софт-эффект" - это монокль из гелиоса 44-2. Это когда есть приличное разрешение объектива, но оно слегка размыто как бы верхним слоем, как это можно сделать в фотошопе. Но у домиплана на открытой дырке банальное мыло. Просто отсутствие резкости. Мелкие надписи на пачке сигарет, снятой с минимальной дистанции невозможно прочесть. Это не софт-эффект. Это просто мыло.

В общем у меня разочарование от фирмы Meyer-Optik Görlitz.
Да, у них есть Триопланы, Примотары, Телемегоры и прочее ...прочее....
Очень высокого качества.

Но вот бюджетные домипланы и пентафлексы совсем некудышние.
Ни светосилы, ни особого рисунка, ни разрешения.

Советские триплеты той поры, установленные на наши недорогие аппараты были ничем не хуже этих домипланов, а я думаю так ещё и получше.

В общем совет такой: если вы не коллекционер - не покупайте этот объектив.

Я делал тесты Домиплана и Пентафлекса. Выкладывать снимки нет желания.

• Теперь уже кникальная оптическая схема Триплет.
• Свойственное боке.
• Неповторимый рисунок.
• Цветопередача.
• Резьба м42.

• Присутствует софт эфект.
• Проблема скоректировать заднюю линзу.
• Залипающая диафрагма.
• Диафрагма не черненная и даже не матовая - как зеркало.
• Внутренний конструктив.
• Эргономика.

Domiplan 2.8/50 во многом уникальное стекло, жаль что его недооценивают фотолюбители. Подобный рисунок уже не встретить. Хотя с другой стороны получаем результат не всегда предсказуемый. Объектив для узкого круга энтузиастов. Часто проявляются проблемы с диафрагмой. 

Триплет вошёл в мир фотографии как "портретный объектив Кука". И стоили триплеты перед Первой мировой войной  фантастические деньги. У триплета очень мало коррекционных параметров. Поэтому нельзя скомпенсировать неудачный выбор одного из них подбором другого. следовательно. его надо проектировать предельно тщательно, и по этой же причине столь же тщательно собирать. Трудно представить себе, как добросовестно изготавливались старые немецкие триплеты - например, для каждой линзы предусматривалась отдельная эксцентриковая оправа, позволявшая центрировать эту линзу независимо от остальных... Хорошо спроектированный и тщательно собранный триплет - первоклассный объектив.

Низкая светосила. 

Объектив из серии must have. Очень плавный переход из резкости в нерезкость (даже по life view непросто сфокусироваться). Отсюда уникальная пластика. Попиксельная резкость с полностью открытой диафрагмы. Незаслуженно недооцененный объектив. Сразу стал у меня штатником при ярком солнечном свете - светосилы 2,8 вполне достаточно. 

Своеобразный объектив. Уж стандартно скучным его точно не назовёшь. Линзы имеют синеватый оттенок.

Кольцо фокусировки - близко к кольцу диафрагмы. 

Экземпляр, который попался мне, имеет хорошую механику, фокусировка мягкая и плавная, диафрагма не залипает. На открытой, действительно присутствует софт-эффект, но резкость не пропадает, ощущение -  как будто изображение светится. 

Своеобразный рисунок, компактность.

Люфт кольца фокусировки, "софт-эффект", отказы привода диафрагмы.

Если русский захочет сделать дешёвый объектив - он сделает топорно и примитивно(см. зеркалочный "Индустар-50"), если немец - он сделает так же, как и дорого, но из низкосортных материалов и польёт толстым слоем масла чтобы не клинило.

На самом деле нет у "домиплана" никакого обусловленного оптическими особенностями "софт-эффекта" - это либо результат попадания масла с привода диафрагмы на линзы, либо плохой юстировки задней линзы(как она крепится - это вообще песня в жанре матерной частушки).

Направляющие внутренней трубы геликоида - два подпружиненных штырька. Дас ист фантастиш, на советских объективах чаще всего обходились одним винтиком. Но штырьки остроконечные и сделаны из какого-то мягкого сплава, потому быстро и неравномерно изнашиваются, в результате у большинства "домипланов" имеется заметный люфт кольца фокусировки.

Конструкция диафрагмы и её привода - тоже пестнЯ. Сэкономили на обойме, зато наворотили лишних лекал, пружинок и штырьков. В результате масло склеивает лепестки и течёт на линзы.