Отзывы на объективы (4044)

Он есть и им можно пользоваться.

Неудобный, кольцо диафрагм узкое, может у других иначе, но я умудрялся часто залапать линзу пальцами, а они как правило в растворе.

Некоторое врея пользовался на увеличителе Упа, пока не нашел И-50У. Заменил потому что передняя линза была несколько замутнена (залапана?), наверно микроцарапинки, что недостаток эксплуатации, а не плохое качество объектива.

1. Внешний вид - как и любой серебристый объектив, смотрится необычно

2. Компактные размеры и вес для 200 мм, пусть и ценой светосилы.

3. Весьма интересный рисунок, он свой, не похож на другие 200 мм объективы. Мягковатый, в портрете себя хорошо зарекомендовал

4. Неплохая резкость

1. Светосила. Обратная сторона компактности. Из-за нее сфера применения ограничена.

2. Резкости на открытой все же иногда недостаточно.

3. Маловат контраст в стандарте. После чернения внутренностей стало сильно лучше. От "зайцеловли" от контрового чернение не спасло, но в остальных условиях контраст заметно вырос.

Наверное, самый противоречивый объектив из опробованных мной. Из-за светосилы казалось, что будет сильно резок, ан нет. Съемка им - своеобразный челлендж. Поначалу очень не нравилось его стойкость к контровому - любой намек на оный, и всё, контраст на нуле. Чернение в немалой степени улучшило ситуацию, хоть и не до желаемого уровня. На мой взгляд, объектив более коллекционный, чем практически применяемый, по крайней мере, у меня. Таки светосила и невысокий контраст сильно ограничивают сферу применения. Да и фокусное 200 мм точно не на каждый день. Я давал ему много шансов закрепиться у меня, все надеялся, что вот сейчас вот, на этой съемке, он раскроется, и мы найдем точки соприкосновения. Нет, не вышло. Возможно, я предвзят, но всегда находился более интересный по результату съемки объектив. Тот же Юпитер-9, при еще меньшем контрасте и большей мягкости рисунка мне понравился больше. Возможно, на среднем формате он бы себя лучше показал - не проверял. 

Очень  резкий по центру. Схема знаменитого Xenotar, но пересчитанная на ближнее поле работы. Поскольку для увеличителя.

С моей точки зрения слабых сторон не имеет. Всё сделано по уму. Для репродукции и макро потребуется дополнительный узел фокусировки или макро мех.

Настоятельно могу рекомендовать этот объектив тем, кто занимается оцифровкой 35мм негативов. И лучше, если вы это будете делать камерой с кроп сенсором. Тогда объектив работает центром и с максимальным разрешением деталей. Оптимальная диафрагма  - 8. Удачи.

Резкий, контрастный, эргономичный, размывает в лучшем виде, посткоррекции не требует

нет

Ни какого отношения к Минольте этот экземпляр не имеет. Это Пентакс 50/1.7 в чистом виде. Если положить их рядом, отличить можно только по форме резинок на кольцах. Возможно ранние эксперименты Пентакса, на вьетнамско-сингапурских производственных площадках, для европейского рынка. Версия без РМС, с обычным МС просветлением. Кроме всего прочего, не встречал его, кроме как с байонетом РК.   Резкость, цвет и контраст не уступают четырёхглавому дракону Цейсс Ролляй Шнайдер и Фойхт 50/1.8. Мне показалось, что в определённых условиях даже лучше. Вообщем не известно его происхождение, но получилось отлично. Стекло из разряда; купил и ни когда не продам.  Компактное, удобное и очень резкое на фоне общей массы полтинников.

1) Уникальное ШУ макро 1\2 при  высокой светосиле 1.8 - фокусируется в упор с размытием фона в хлам

2) Достаточно  хорошее разрешение на МДФ по центру поля  даже на 1.8 ,  низкая  хроматика по центру

3) Интересная цветопередача - неконтрастная, теплая  и винтажная  -  очень художественное ламповое стекло-  не советую  брать если вам нужна  хирургически стерильная Арт-картинка - для этого берут и покупают  Арт-серию.  

1) Обилие  аберраций по  периферии,  очень  сильная   кома и астигматизм.  Так  же страдает кривизной  поля - неровная ГРИП

    На полном кадре невозможно добиться  100% резкости по  углам даже на F11  -  затметно двоение контуров  периферии , не исчезает даже   на f8

    На кропах  весь  кадр  приличный  от  F4-5.6 - можно  добиться если слегка  не дотянут  центр-  фокус по краям из за  кривой ГРИП

2)  Плохо рендерит  мелкие  детали на  бесконечке - изображения  с него  всегда зернистые , подмыленные на пикс уровне.  Возможно  есть  еще неисправленная "сферичка"  и  это  на   ровном  чистом  экземпляре  без  перекосов и тумана в линзах

3) Большой процент кривых и децентрованных стекол - если попадется ровный удачный как мне то  это будет очень  полезный творческий инструмент

4) Очень  сложно  почти нереально найти  как новый  на БУ рынке РФ.  При покупке  надо проверять люфты мех.  фокусировки и работу clutch 

    Стекло  старое - не отличается прочностью  и живучестью + их задрачивают  в мясо что  смотреть противно

Очень  долго искал  это стекло  для Nikon новый -  не нашел.   Пришлось  брать спустя  много лет для Minolta A, но  новый

Очень  интересная  старосигмовская  серия фиксов-шириков.  Дают уникальную ШУ-макро картинку с интересным  размытием. 20мм\1.8 порезче и  самый  вырвиглазный из  всех.  28\1.8  более  нейтрально-сдержанный.  Оба могут фокусироваться  почти в упор   от линзы.  Конструктивно я думал все версии идентичны но нет -  эта  ранняя  EX отличается фильтром под 77 и выдвижным фокусировочным блоком с макро метками.  20мм у меня версия DG II - там clutch работает так же  но  передний  блок неподвижен + фильтр 82мм.  Отличается  цветопередача - подзнгие версии  более контрастные и  правильные по оттенками 

Объектив разработан для пленки  еще в 2001 -  это  по сути первые  мире   ШУ  фиксы  с 1.8  - тогда не умели делать  ширики стерильно резкие по всему кадру

Резкий, хорошая цветопередача, работа автофокуса нареканий не вызывает.

Размер, стоимость, хроматит.

За такие деньги про ХА не должно быть и речи, но они, к великому моему сожалению, есть. Во всём остальном, очень достойное стекло...

Отличный конструкция линзоблока,

Расклейка линз, засветка

Отличное соотношение цены-качества

Это объектив именно для среднего формата 6х6 или 6х7. Скорее всего 6х9 кроет тоже. А не для узкого 35мм. Объектив наилучший в своём классе. На мой взгляд лучше такого же от Rodenstock. Печатал обоими. Этот просто резче.

Цена может быть разная на рынке. Как повезёт.

Объектив предназначен как для печати, так и для макро съёмки-репродукции. Если использовать для съёмки, то надо понимать, что диафрагма его имеет пять лепестков и на закрытых значениях у боке будут гайки.

Небольшой, приятный на ощупь, характеристики супер.

Ручной фокус.)))

Пока пробую на Sony, размышляю о камерах Leica

Цена и доступность

Риисунок

Цена на адаптеры (для версии Контакс-Киев) и качество самих адаптеров некоторых производителей 

При фокусировке версия с байонетом Contax RF (Contax-Киев) крутится вместе с байонетом в адаптере-геликоиде

Когда-то снимал Киевом на плёнку. Да и то, не часто. А последние тридцать лет - вообще не пользовался. И, вдруг, приспичило попробовать на цифре, вспомнить. Ради адаптера курочить старенький Киев не стал, пожалел. Купил заводской. Только не алюминиевый, а подороже, Laina-овский на М39 (Laina Zeiss-RF). Материал адаптера похож на нержавейку, слегка магнитится. Изготовлен неплохо, поддерживает наружную версию байонета.

Юпитер-8 1:2 F=5см П с байонетом Contax RF (Contax-Киев)1952 года производства КМЗ показал заметно более высокую резкость и контраст, чем Юпитер-8М 1969 года Киевского завода, и посему пользуюсь им.

Версия с байонетом Contax RF, как и версия М39, отличается от Юпитер-8М оптической схемой, поэтому правильная карточка для этой (байонетной) версии здесь.

По непроверенным данным, для этих объективов на КМЗ до 1954 года применяли ещё немецкой оптическое стекло, вывезенное в счёт репараций. Возможно, этим и объясняется выигрышное качество изображения объектива КМЗ 1952 года в сравнении с более поздним Ю-8М производства Арсенал 1969 года.

Нравится боке. Характерное, "маслянистое". Мой экземпляр достаточно резок уже с открытой. Но по полям резкость заметно падает.

Масляно-бокешистая картинка

Цена

Цены на адаптер Contax-RF (Contax-Киев по-советски)

Невысокий контраст и резкость

Когда-то снимал Киевом на плёнку. Да и то, не часто. А последние тридцать лет - вообще не пользовался. И, вдруг, приспичило попробовать на цифре, вспомнить. Ради адаптера курочить старенький Киев не стал, пожалел. Купил заводской. Только не алюминиевый, а подороже, Laina-овский.

У меня версия Киевского завода Арсенал 1969 года. В сравнении с Юпитер-8 1:2 F=5см П с аналогичным байонетом 1952 годо производства КМЗ показал заметно худшую резкость, слегка желтит. Поэтому стал пользоваться более старой версией производства КМЗ.

Компактный, почти миниатюрный.

Диафрагма не внутри линзоблока, а сзади него.

4-х линзовый анастигмат. 4 линзы в 3-х группах.

Оптическая схема объектива во вложении.

Светосильный

Мыльный, тяжеленный, боке не интересное.

Не рекомендовал бы его к покупке, есть куча других проэкционников которые по лече этого и с более интересной картинкой, в разы интереснее этого. 

1) Феерические возможности и богатые вариации вариантов  управления боке в зависимости от  выставленной пары Закрутка\Диафрагма

2) Эффект просто вырвиглазный и очень сильный ! Такое   даже программно  сложно сымитировать. Два основных типа боке - на 1  он  крутит вырвиглазнее  любых Гелиосов  а к значению  5-7  плавно переходит к эффекту  скоростного полета к центру кадра без кручения - эффект motion blur .  Реально-  физ башка кружится от просмотра фоток

3) Высокая резкость от 2.8  по  центральной зоне фокуса-  просто не сравнить с ужасным  Lomo Petzval 85\2.2

4) Очень высокое  качество сборки для  продукции made in Russia  - еще не китай,  но уже далеко не Совок убогий. Компактный и не тяжелый.  Красивая коробка хорошего качества. Приятная шершавость  напыления корпуса -  выглядит старомодно-технологично минималистично

1) Сильнейшая  хроматика  и софт на 1.9 . Оптимальный баланс боке\резкость  центра начинается  от 2.8

2) Невнятная цветопередача - вроде  все хорошо  но при  грубой  обработе по светам и теням  прет  какая то  кислота по  зелени в кадре

3) Крайне неудобно сделано узкое и тугое кольцо диафрагмы - почему нельзя было  сделать  его одного диаметра с кольцом фокуса.  Что даже тонкими пальцами его неудобно вращать +  очень тугое прощелкивание

4) Невменяемая цена,  малый тираж на всю  страну - по слухам  900 штук. Продано неск десятков.  Странная политика завода  рассчитаная  на небедных  столичных фотолубителей  за технологии 50-х годов . версия Кенон отличается дыркой на 12 лепестков и необходимостью  платить за это + 20 тыс сверху

5) Не кроет кадр  без  эффектов и аберраций даже кропе , даже на F16  - а Пецваль  85\2.2  на дырке  11 ну почти кроет ФФ без  кручений

Долго облизывался,  не сделжался  , сильно чесалось.  Сперва не раскусил. Попал  на большую скидку. Не понял  зачем купил.   Чуть позднее...  есть такой прикол " раньше наш котъ боялся  пылесоса  - но потом  ничего - втянулся ...)))) " - Вот  так и у меня

Ща погонял просто  ахреневаю - просто по-конски оттопыриваюсь с ним !