Отзывы на объективы (4058)

1) Один  из самых  резких  и качественных 85мм  на рынке причем за  копейки.  Зубодробительная резкость и очень высокое  качество прорисовки деталей. 

РендерингЪ превосходит любые сопливые убогие китайские тошнотворные Никкоры 50\85\1.8 - с их блевотно-репортажной контуртной резкостью , мылом на открытой и грязной чешуей вместо листвы при  съемке  пейзажа. И в тоже время , не такой хирургически острый и переконтращенный как у Сигма  Арт

2)Полное отстутствие дисторсии как  у хороших  макро( я не видел  подобного на портретных  светосильниках), нет  кривизны поля и перекосов  ГРИП  даже на 1.4 при фокусе на беск !!  Практически НЕТ  комы !  даже на 1.4  по периферии полного кадра - это уникально

3) Качественная, монолитная, крепкая  сборка из прочного металла  внутри и пластика снаружи

4) Низкая цена -  очень низкая на бу рынке

5) Универсальность - пейзаж,астрофото, панорамы, портрет, макро  со втулками

1) Огромная МДФ !  Тут  так и просится  макро  фокус ! НО нет ! -  ну почти  метр ! Непригоден  для предметки без  экстендеров

2) Фринжинг  на 1.4 по контурам и  на контрасте - сильно выражено если передержать  выдержку

3) В ряде  случаев и освещения грязноватая цветопередача - заметно теплит и зеленит

3) Очень тугие  байонеты - типичная проблема всех  самьянгов. 

4) Сопливая тонкая  бленда, которая назад перекрывает  фокусер,  на ранних  стеклах  уродские крышки без центр  зажима.

5) Нет  явно  выраженного творческого рисунка. Боке плавное,  нейтральное , техническое

НародЪный портретнег...  Я добрался до него только в 2025 году.  Хотел  лично  все написанное ранее  ораторами проверить 

Да.  Ну почти все правда-  тем  более за эти деньги  - Сёма хоронит  на месте, закапывает множество распиаренных  стекол в 3 раза дороже. Именно  по  сухому  техническому рендерингу.  Из  за отстутствия кривизны поля и комы на 1.4 стекло любят астрофотографы.  по крайне мере от F2 безоговорочно

Видео  картинка на 1.4  - высший класс  - ораторы пишут что  типа лучше дорогих мануальных Зайцеф.   на кропах  так  и вообще  не видать никаких  аберраций кропе  фринжинга. Есть  очень легкий софт

Крепкий, светосильный.

Хроматические аберрации бывают немного по краям, исправимо. 

Покупал изначально для Олимпуса. Обнаружил переходник с м4/3 на Nex, попробовал. Теперь обладаю уникальным (своего рода меньше 10мм) супершириком, аналогов которому за свои деньги на Нексе нет. Использую для интерьерной технической съемки со штатива, доволен как слон.
Пока без фото (вся съемка для заказчиков).

Чистый цвет, звенящая резкость на открытой, шикарный стаб. Компактный, лёгкий, крепкий. Есть пыле-влагозащита. Картинка ровная, спокойная, идеально для репортажа. Отличный макрорежим!

Резинка зума через несколько лет эксплуатации растягивается.

Малогабаритный. Широкоугольный. При достаточной освещённости или с высокочувствительной плёнкой, то есть, когда автомат довольно сильно диафрагмирует объектив, даёт хорошую картинку. 

Весьма не портретный объектив. На близких дистанциях очень весьма заметные и, что особенно важно, неприятные глазу перспективные искажения. А вот на средних и дальних он вполне прилично себя ведёт. При незначительном диафрагмировании - только в ломографию, потому что центр ещё куда ни шло, но края ни в какие ворота. 

Приемлем, как неотемлемая часть камеры ЛОМО компакт. Иногда можно получить те самые ценимые треш-фотографами эффекты, именуемые ломографией. Но на дистанциях средних и далее показывает себя неплохо. А если хотите искажённой картинки на ближних дистанциях съёмки - это ваше. 

Пользуюсь камерой, как вариантом для кармана. Такая записная книжка. Здесь камера и объектив  оправданы абсолютно. Другое дело, что смартфоны полностью и бесповоротно вытеснили этот тип камер. 

Объектив, если его выломать из Компакта и полностью открытый приаттачить к цифровой камере, возможно, на формате кадра 18х24 будет даже неплох без краёв на 24х36. 

Просто качественный светосильный объектив. Цена на объектив в отличном состоянии начинается от 40 евро и выше.Средняя около 50 евро. Иногда можно за эти деньги купить вместе с камерой. Великолепно резкий, начиная с полностью открытой диафрагмы. Мягкий рисунок в зоне нерезкости. 

Много пластмассы, что вообще характерно для продукции фирмы Мinolta. Зато лёгкий. 

Штатный для Minolta XG-1n. Нареканий нет, но желательна бленда. Для киноплёночной камеры не самый плохой вариант. Вообще, один из самых недооценённых объективов c идеальным отношением цена-качество наряду с 50/1.7, но последний малость устцпает в общей картинке. 

28 mm.  K-mount. Цена - 26 евро. В идеальном состоянии. Доступен. Обруган кем ни попадя, потому для вплоне прилиного объектива цена невысокая. 

За 26 евро слабых сторон быть не может. 

Достался по дешёвке в состоянии "витрина". Приобретал для плёночной камеры. Для цифровых камер его применять не стоит даже с оглядкой на цену. Не для них он был рассчитан. В остальном адекватный объектив, которому маркетинговый ход со светосилой 2,8 абсолютно не нужен. Оптике такого плана вполне достаточно 5,6 для работы. Светосила же 2,8 не для съёмки, а для достаточно светлой фокусировки нужна и визирования, и не более. Хотя, в его нише и фокусироваться-то незачем. Метражка. Закройте его до 8-11 и снимайте. В этом случае картинка не отличима от любого другого объектива этой категории. 

Маленький. 45 мм. Отличный повседневный  универсальный объектив для плёночной камеры.  

Как ни странно, не так-то уж и дёшев - 100-150 евро. 

Появился у меня вместе с камерой Revurflex AC2 (он же Chinon CE-4), на которую он был установлен. Рядовой универсальный объектив, к которому даже если бы очень хотелось, претензий не найти. Добавлю, что для Тессаров у него довольно ровный боке, как ни странно. Диафрагма шестилепестковая. 

Дёшев. Байонет Пентакс. Мягкая портретная, но резкая в центре,  картинка на 1,4. При 5,6 звенящая резкость на плёнке. Портрет выглядит превосходно, даже если модель будет расположена на краю кадра, что иллюстрирует фото. По соотношению цена(40-50 евро)/качество трудно найти конкурента этому объективу. Кроме того, объектив обеспечивает неплохую пластику катрики. 

Старенький он. Однако при этом функционален. 

Купил для сёмки на плёнку. Состояние - витрина. Не жалею.  Но камеру нужно юстировать скрупулёзно. 

Высокое разрешение. Высокая эффективная светосила (1,7  совершенно "рабочая").Низкий уровень хроматических аберраций. Очень качественная, точная цветопередача.

Существенное светорассеяние, потеря контраста и блики при съемке в условиях контрового света. Точность геликоида и механизма диафрагмы (не черненые лепестки, часто с маслом) могли бы быть получше.

В свое время (1980-е) этот объектив был весьма недешевым советским "полтинником", сто с лишним рублей - тогда это были довольно большие деньги. Потому что сделан он из высокосортного стекла. Это заметно и сейчас. Качество картинки на открытой диафрагме у него выше чем, скажем, у леечного Суммикрона (Е55) - резкость ровнее по полю, ниже уровень виньетирования и прочих аберраций. Сочетание очень хорошей и равномерной по полю резкости  в зоне фокусировки и плавного, спокойного боке озволяет получать красивое объемное изображение. Не хватает ему многослойного просветления (чтобы чуть поднять контраст и, главное, улучшить работу с яркими источниками света) и такой же точной как у Суммикрона оправы.

Как и у любых давно снятых с производства объективов есть разброс качества - сохранности. Я из трех экземпляров скомбинировал один, с оптимальным сочетанием механики-косметики-оптики (сегодняшняя его цена позволяет так комбинировать). Этот Зенитар довольно прост в разборке, можно, не опасаясь внести децентровку, извлекать передний и задний линзоблоки, чистить от излишков масла диафрагму, менять смазку и юстировать бесконечность.

1) Самобытный  цветопиксельный рендеринг - очень  хорошо прорабатывает мелкие  детали  фактуры на поджатой дыре,  оттенки  снега при  это картинка не звенящая  пластичная

2) Винтажный средне - низкий  контраст.   Там где переконтращеные Арты  плохо рисуют цвет  в тенях -  эта  древная  Сигма просто выдает  какую то магию

3) Рисунок  боке  разный и интересный  на всех  фокусных и дырках.  Наиболее сильный софт и размытие  дает  на 70\2.8 

4) Есть  условно рабочее макро 1:3 без  доп.  кнопок на корпусе - этого  достаточно  для большинства  ситуаций с учетом  кропа

5) Хорошая микро резкость  по центральной зоне уже с F4 на всех  фокусных.   Хорошая даже на 24\2.8  на МДФ 

6) Неплохо вывозит  контровой свет для старой DG серии

1) Обилие аберраций по периферии на ФФ - выражена  кома  и астигматизм  т.е . на ФФ углы кадра кое как приходят  в норму только от F10 -  причем на ШУ ситуация хуже . При  фокусе на бесконечку   дырка  до 5.6 на ФФ не рабочая по резкости всего кадра

2) Дебильная конструкция -  зум  наоборот,  длинный хобот на 24мм,  неудобный clutch - иногда закусывает.  Пылесосная  механика. В целом  сборка  заметно уступает  Токинам

! Это стекло по слухам  у Sigma проблемное -  у  активно юзаных стекол  как правило повально  идет  мыло или перекосы из за  износа  направляющих хобота. Пока он новый все идеально. Так же  очень не любит даже легкие падения тряску , пыль и  раоту в грязных условиях. Под  хобот  постоянно  будут засасываться  частицы абразива и пыль 

3) Так  же замечен глюк АФ -  он  начинает дергать  линзы на всех  фр,  ни за что не цепляясь -  Возможно  это глюк а900  -я ХЗ-   помогло  перестегивание на на байонете и перезагрузка  камеры.  Возможны  промахи АФ на открытой

4) Громоздкий, широкий, толстый и не очень  удобный -  хобот  не фиксируется и может  выезжать при  тряске  в рюкзаке. При этом стекло не тяжелое !

У меня интересная история знакомства  с этим  монстром.  Сперва  внезапно нашел за копейки версию  для SA   пришла  малость ушатаная с трещиной у кнопки  АФ и децентровкой.  Но  снимать  можно  было +  она сильно  желтила.  Я думал  это  норма для этого стекла  до тех пор пока не озадачился  поиском нормального.  Я этом году  нашел эту Сигму  НОВУЮ не БУ !! Для  Sony A -  подобных экземпляров в РФ  уже  не найти которые  до сего дня не вскрывались  и не ставились на камеру.  Так  вот - новый есть  новый ! Если стекло  изначально  нормально было  собрано на заводе то  резкость  у него  и на 2.8  будет - у моего  объектива  почти  не заметен слабо  проявлен  софт на 2.8 

Стекло  очень  душевно-ламповое -  эта версия имеет  свой особенный  характерный рендеринг.  Т.к.  я неск  лет  искал  версия для Никон - сейчас  не жалею  что взял  именно  для Сони А ! После  покупки  а900 - эта  связка просто  какая то  магия

1) Интересный  , нетипичный диапазон для ФФ ширика

2) Качество  сборки   и монолитность

3) Очень  интересное размытие на МДФ на 2.8-4

4) Достаточно близко фокусируется на 40мм  для  псевдо  ШУ  макро

5) Цветопередача в пределах  нейтральной,  нет желтухи и зеленки как у 28\1.8 ранней

1) Целый  букет  сильнейших  аберраций, ужасающая кома, ХА  и астигматизм по периферии,  кривизна поля,  перекосы  грип 

Рендеринг на пикс уровне грязный, зернистый с плохим  микроконтрастом

Оптический это самый плохой ширик-зум от Сигма который я когда либо  видел 

2) Конструктивно механическая  схожесть  с 24-70\2.8 DG - эта модель громоздкая и проблемная - с неудобным  focus-clutch и хоботом  наоборот

3) Довольно  толстый и увесистый

4) Промахи АФ.    в вручную  через ови  постоянный брак из за кривизны поля резкости

Эта модель  для Сигма уникальна. Очень интересный мягко рисующий ширик. Он  выпускался  недолго  до  2004 года кажется.  При этом  именно  эта модель НИКОГДА не имела никаких  подверсий и  улучшений-изменений дизайна или оптики  и была  снята с пр-ва окончательно. Он выпускался только в версии  DG EX. Тогда как 24-70  этого поколения получил  хотя бы  одну  подверсию DG с другими  резинками и доработанной картинкой

Я много лет  искал  это стекло -  это  КРАЙНЕ редкая  линза в РФ !  Нашел  версию Никон в сост.  новый  как будто его вообще не трогали - пару раз  достали понюхали 

Картинка  технически худшее что я видел  на ФФ ! Но  снимать  можно на МДФ нечто  околотворческое с вырвиглазным боке а оно тут  похоже на известные  20-28\1.8 

Притом что  мой экземпляр внутри  стерильный и протестирован  по  звезде и бликам -  нет признаков децентровки на ШУ. Есть  едва заметная  неоднородность и ассиметрия  зафокалов на 40мм 

Пр фокусе  на бесконечку  им  невозможно из за кривизны грип  сфокусироваться так чтобы  все поле  было в резкости  даже на f11

Купил объектив с целью его использования как телевика через переходник  на Sony 7s. Неплохая резкость на 300мм уже на диафрагме 5.6.  Не сильно выраженные ХА легко правятся в редакторах из формата RAW. После обработки в редакторах фото выглядят достойно.

Любителям скорых снимков с сохранением в Jpeg не рекомендую-возможны ХА на краях контрастных предметов. 

Легкий, относительно светлый на 300мм, оптически неплохой объектив.

1.Мир 1 Вологодский, 1993 г.вып.Очень резкий объектив на пленке. Сколько не пробовал Цейссов-Контаксов-Пентаксов 28-35мм, первый мой широкоугольник остался в этом свойстве непобежденным. Да, Дистагоны поровнее по полю на околооткрытых, но на 5,6-8 Мир1 превзошел  всех.Особенно заметно это на мелкозернистых низкочувствительных пленках (ФН32, ФН64). Сейчас использую редко, просто потому что на байонетные "тушки" есть родные объективы, да и до резкости уже так не охоч стал. Думаю, тем, кто пишет о какой-то "мыльности", просто не повезло с экземпляром. Сделано их было много, разброс качества, наверное, присутствует...

2. Хорошая механика.Плавная фокусировка и диафрагмирование.

3. Небольшой диаметр под светофильтры -49мм (на ч/б постоянно вкручивал в него ЖЗ1,4).

1.Диаметр опорной поверхности мал, для использования с байонетным переходником приходится использовать дополнительное кольцо - втулку, установленную на объективе (см. фото к отзыву).

2. Светорассеяние в контровом. Иногда, правда, свечения и ореолы формируют красоту чудесную.

Он первый. Мир первый. Потому и спасибо ему за всё.

Он есть и им можно пользоваться.

Неудобный, кольцо диафрагм узкое, может у других иначе, но я умудрялся часто залапать линзу пальцами, а они как правило в растворе.

Некоторое врея пользовался на увеличителе Упа, пока не нашел И-50У. Заменил потому что передняя линза была несколько замутнена (залапана?), наверно микроцарапинки, что недостаток эксплуатации, а не плохое качество объектива.

1. Внешний вид - как и любой серебристый объектив, смотрится необычно

2. Компактные размеры и вес для 200 мм, пусть и ценой светосилы.

3. Весьма интересный рисунок, он свой, не похож на другие 200 мм объективы. Мягковатый, в портрете себя хорошо зарекомендовал

4. Неплохая резкость

1. Светосила. Обратная сторона компактности. Из-за нее сфера применения ограничена.

2. Резкости на открытой все же иногда недостаточно.

3. Маловат контраст в стандарте. После чернения внутренностей стало сильно лучше. От "зайцеловли" от контрового чернение не спасло, но в остальных условиях контраст заметно вырос.

Наверное, самый противоречивый объектив из опробованных мной. Из-за светосилы казалось, что будет сильно резок, ан нет. Съемка им - своеобразный челлендж. Поначалу очень не нравилось его стойкость к контровому - любой намек на оный, и всё, контраст на нуле. Чернение в немалой степени улучшило ситуацию, хоть и не до желаемого уровня. На мой взгляд, объектив более коллекционный, чем практически применяемый, по крайней мере, у меня. Таки светосила и невысокий контраст сильно ограничивают сферу применения. Да и фокусное 200 мм точно не на каждый день. Я давал ему много шансов закрепиться у меня, все надеялся, что вот сейчас вот, на этой съемке, он раскроется, и мы найдем точки соприкосновения. Нет, не вышло. Возможно, я предвзят, но всегда находился более интересный по результату съемки объектив. Тот же Юпитер-9, при еще меньшем контрасте и большей мягкости рисунка мне понравился больше. Возможно, на среднем формате он бы себя лучше показал - не проверял. 

Очень  резкий по центру. Схема знаменитого Xenotar, но пересчитанная на ближнее поле работы. Поскольку для увеличителя.

С моей точки зрения слабых сторон не имеет. Всё сделано по уму. Для репродукции и макро потребуется дополнительный узел фокусировки или макро мех.

Настоятельно могу рекомендовать этот объектив тем, кто занимается оцифровкой 35мм негативов. И лучше, если вы это будете делать камерой с кроп сенсором. Тогда объектив работает центром и с максимальным разрешением деталей. Оптимальная диафрагма  - 8. Удачи.

Резкий, контрастный, эргономичный, размывает в лучшем виде, посткоррекции не требует

нет

Ни какого отношения к Минольте этот экземпляр не имеет. Это Пентакс 50/1.7 в чистом виде. Если положить их рядом, отличить можно только по форме резинок на кольцах. Возможно ранние эксперименты Пентакса, на вьетнамско-сингапурских производственных площадках, для европейского рынка. Версия без РМС, с обычным МС просветлением. Кроме всего прочего, не встречал его, кроме как с байонетом РК.   Резкость, цвет и контраст не уступают четырёхглавому дракону Цейсс Ролляй Шнайдер и Фойхт 50/1.8. Мне показалось, что в определённых условиях даже лучше. Вообщем не известно его происхождение, но получилось отлично. Стекло из разряда; купил и ни когда не продам.  Компактное, удобное и очень резкое на фоне общей массы полтинников.