Отзывы на объективы (3864)

1) Универсальный и компактный

2) Хороший стаб

3) Высокая микрорезкость для зума  по центру  на всех  фокусных -  вообще очень резкий после F8

4) Хорошее макро 1:3

6) Низкая цена  на БУ рынке за стабнутый резкий зум

1) Оптический рендеринг - безликий, жесткий и грубоватый -  все эти  стекла для меня на одно лицо 17-50\2.8, 17-70, 18-125 (200-250)  - причем  скучные и жесткие  именно  все стабнутые  объективы OS

2) Сильная дисторсия на ШУ, плохая резкость по  периферии на ШУ - кома и астигматизм какой то

3) Не выносит тряску и слабые удары - со временем выходит  из  строя механизм  парковки стабнутого линзоблока - из  за этого  внутри  оно начинает болтаться и брякать в выкл положении, возможен  перекос резкости.  Стекла  с такой проблемой  могут  сильно мылит  одну сторону

Я не планировал никогда покупать  этот  зум отдельно.  Достался даром  с SD Quattro.  Делал  им вполне хорошие кадры,  несмотря  на то что  попался именно  с такой проблемой - брякающий стаб  и мыло  слева.

1) Резкость после 5.6 - реальное  очень  резкое стекло ! 

2) Качественная интересная  цветопередача в духе  старой бархатной Sigma EX -рендеринг не технический и не грубый как у безликих стабнутых новых  зумов

3) Выдающееся  макро на 50мм - фокусируется почти в упор. Этот зум полностью заменяет  70\2.8 и 105\2.8 по качеству картинки

4) Полное отстутствие  дисторсии на 50мм

5) Легкий и компактный,  хобот  блокируется

6) Точно срабатывает  АФ по центру (версия SA) что  нетипично

7) Удобный процесс ручной фокусировки

1) Слабые рыхлые углы и периферия на 2.8-4

2) Низкое  качество картинки по периферии на 18мм  до  F8 - проседают  углы

3) Не помешал  бы стабилизатор

4) Маркое  бархатное покрытие -  при  небрежном пользовании облазит до ужаса

Очень качественный, можно сказать выдающийся старый универсальный штатник. Один из  лучших зумов  этого диапазона у Sigma вообще. По картинке  он  интереснее, объемнее и пластичнее чем современные  17-50\2.8, 17-70 2.8-4

Это  стекло  мне  пришло девственно новым в комплекте с SD14  и стало  для  меня реально  открытием. 

Прогнал  его на SD1 Merrill - просто  офигенное макро,  разницы с фиксами ноль. 

Резкость  вырвиглазная - а я очень придичивый к тех  качеству.

Если  вам попалось  такое стекло  нормальное а не кривое  -то по сути  для  Foveon камер  больше ничего  не надо покупать из  штатиков. Он выгребает любую матрицу

У меня на тестировании был Рубинар 500/5.6 новой серии. Объектив оставил очень положительные впечатления: это действительно хорошая работа над ошибками советского предка. 

В превую очередь это красивый дизайн и хорошее качество сборки. Ничего не хрустит, все плавно двигается, держится без люфтов. Резиночка на кольце фокуса присутствует, штативная лапка в наличии и подвижная, чиселки на кольцах выгравированы, а не нарисованы.

Объектив оптически оказался впечатляющим - на качество фото влияют скорее шевеленка, грехи фокусировки да атмосфера. Претензий к разрешению нет. Контраст тоже на хорошем для зеркально-линзовой оптики уровне, цветопередача нейтральная.

Светосила приличная весьма, в Т-стопах - F/8.4, что очень даже неплохо для такого фокусного. Объективом можно снимать с рук, процент брака далеко не запредельный при использовании выдержек 1/650-1/800 на 12 Мп полнокадровой матрице. 

500/5.6 имеет круг покрытия примерно примерно 48 мм - можно ставить на СФ, баловаться с шифт-адаптерами и 2" окулярной посадкой.

В сравнении с объективами ЗМ-5А,который у меня был, разница просто колоссальная: рубинары, имея чуть ли не вдвое больше коррекционных параметров, ушли далеко от классики.

Рубинар 500/5.6 еще и как телескоп очень хорош, была бы только окулярная насадка. В 90 мм апертуру можно уверенно добиться увеличений 0.3D-1.5D, что позволяет наблюдать дипскай при темном небе и даже маленькие яркие объекты типа планет. Именна под туманности я, как большой любитель телескопов-маков, его очень хотел бы иметь.

Бленды этих рубинаров мне не нравятся совершенно. Покрытие у них внутреннее непрочное, бленды задом наперед не надеваются. Хотя она налазит на объектив поверх, от такого при транспортировке страдает покрытие бленды. 

В контровом свете объективу заметно плохеет из-за сильного вуалирования. Впрочем, это проблемы ЗЛО.

Объектив из-за диаметра не ставится на зеркалки с клювом вспышки.

Больше слабых сторон просто не нашел. Ну ок, он мануальный :)))))))

Посмотреть примеры фото можно в моем обзоре этого объектива здесь: https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova

1) Чрезвычайно редкий винтажный зум - в нормальном состоянии представляет  коллеционную ценность 

2) Очень  интересный рисунок на F5 - маслянистый и художественный

3) Удивительная, абсолютно пленочная цветопередача, имеет  явно выраженную винтажную  желтизну с оранжевым "ржавым" теплым оттенком 

4) В контровом  закатном свете имеет  очень сильно выраженный  эффект огромного 6-угольного lens-flare

5) Широкие макро-возможности до 1:3  на 85мм

6) Качественная старо-японская сборка, красивый дизаин   - объективы под брендом Osawa отличаются характерной яркой расцветкой  и по качеству сборки на уровне топовых  Sigma ,Canon FD, Vivitar того времени

7) В контровом закатном свете имеет  сильно выраженный эффект огромного  6-угольного lens-flare

1) Плохое  светопропускание , линзы темные на просвет

2) Плохое разрешение до F11  но для  творческой съемки с пленочным шармом и не надо больше

3) Низкая резкость

Это один из  самых любимых  винтажных зумов в коллекции .  Мне попался экземпляр в состоянии  близко  в новому без видимых следов БУ под байонет Canon FD. Имеются следы легкой плесени за передней линзой, вне опт. оси - это не влияет  на резкость.  Не имеет  децентровок и перекосов.

Стекло сложное и капризное - им очень  сложно снимать качественно. Но при желании и усердии можно получить  картинку как с пленки.  Использую  на  Sony NEX 3N, a3500,a5000

Стекло -  крайне редко  попадается на БУ рынке России ! Если смогли найти с Японии  - 99% вероятность что  приедет с плесенью

1) Высочайшее качество  сборки

2) Очень  высокая микрорезкость от 5.6  на кропе  почти по  всему полю кадра и звенящая резкость  однородно по всем углам до F11. 

3) Околонулевая дисторсия для такой древней оптики. Вообще ничего не надо править  при  съемки панорам

4) Высокий контраст и неплохая работа  в контровом свете  от  5.6

5) Высокое качество  цветопередачи  - нет  старо-сигмовской желтизны,  нет  колор-шифта на Foveon-матрицах,  мне удавалось вывести  идеальный белый с этого стекла не хуже чем с родной современной оптики. Просто идеальная картинка на SD Quattro

6) Интересное  боке  в виде правильных 6-угольников

7) Уникальная фича - дырка закрывается полностью до значения F64 - это может  быть  интересно для макро  с втулками

1) Маловыразительный, немного технический рисунок на 2.8

2) Сильные ХА до F4

Это один из самых резкий 135\2.8 M42 того времени. 

Разрывает в клочья по резкости кеноновские 70-200\4L при установке на Sony E.  Разрешает до  звона в глазах  матрицу SD1 Merrill , так что  родной 70-200\2.8 SA  до F5.6 просто мыло  коматозное и кривое

Предыдущему оратору видимо  попался битый или  экземпляр с осевой децентровкой или смещением заднего блока,  или  с плесенью в зоне опт. оси или со съеденный просветлением,  судя по  жалобам  на  мыло мыльное.  У моего  объектива на 2.8  по центру идеально симметричные зафокалы по звезде !  Состояние нового как с завода того времени ! Я коллекционирую  объективы Sigma серии  YS XQ - вот  этот  Pantel найти  без  следов  сидения мухи крайне сложная задача ! Все объективы редкие - очень мало  дошло  до нашего времени в новом состоянии.

Самое главное - легкий, намного легче съемочной версии. 

Второе достоинство - в него таки можно упихать нормальную диафрагму, хоть и не без нюансов. Круглая диафрагма и легкий корпус делают существование других модификаций объектива бессмысленным.

Объектив порой дает неплохой результат на открытой, но приятнее всего его использовать c установленной внутрь диафрагмой правильной формы на F/2: очень хорошая резкость в центре и неплохая по полю при сохранении приятного боке. На F/2-F/4 хорошо подходит для цветочков. 

Проблемы с использованием объектива на f/1.5 частично решаются применением шифт-адаптера: так и компоновать кадр можно удачнее, и разрешение снимка выше, и эффект боке проявляется еще сильнее.

Хорошо дружит с поляриком - позволяет вытянуть чуть больше контраста.

Контровой свет объектив держит очень плохо, да и в целом контраст и цвета довольно посредственны. Кадры требуют занудной обработки, нежели с других объективов, особенно - более современных.

Резкость на f/1.5 низкая, в лучшем случае сгодится для портрета. Для цветочков уже не хватает. По третям фф резкость отсутствует в принципе, что и показывает график разрешения. Важно, что сей факт относится как к объективу до установки диафрагмы, так и после.

Что с этим объективом делать без нормальной диафрагмы, которую не стыдно прикрыть - представляю слабо.

Использовать на кропе нецелесообразно.

Более 5 лет я нарочито избегал Гелиос-40, считая его крайне сомнительным и специфическим объективом. В нем меня не устраивали огромная масса и кривая диафрагма. Но на 12 Мп полный кадр я все же рискнул приобрести именно эту, "неполноценную", версию объектива - с перспективой дальнейшей доработки. Действительно: хоть и не гладко, но удалось установить подходящего размера круглую диафрагму между линзоблоками объектива. Также оказалось возможным сильно уменьшить МДФ объектива, что тоже очень приятно. Получился вполне адекватный по параметрам светосильный портретник, который справляется со своими задачами как минимум не хуже любимых моих проекционников.

Обзор на Радоживе: https://radojuva.com/2021/06/cyclop-1-5-85-romz/

• Хорошая детализация даже на открытую диафрагму, светосила выше по сравнению с Индустар-69 28мм.
• Устойчив к бликам на солнце.
• Цена всего $49 с оффициального сайта.
• Полностью ручной фокус.
• Диафрагма без кликов.

• Крышечка слабо держиться.
• Фокусируется за бесконечность.

Объектив взят как замена советскому Индустару-69 который безбожно мылил и вообще не особо хорошо передавал цвета, по габаритам он не больше индустара, а по качеству в разы выше даже на F2.8 размытие по краям минимальнгое, (в индустаре мылило края даже на F8).

Чтобы исправить перекат за бесконечность разбирать объектив не нужно!
Достаточно выкрутить переднюю внешнюю крышку (внимание не выкручивайте центральную часть иначе вываляться линыз из линзоблока).
 

1. выставить объектив в режим бесконечности.
2. ослабить 3 винта фиксирующие кольцо регулировки фокуса к корпусу геликойда
3. повернуть пальцами корпус геликойда с тремя винтами пока не получите бесконечность
4. убедиться что кольцо фокусировки в режиме бесконечности и затянуть три винта.
5. закрутить перенюю крышку.

1) Феноменальная микрорезкость по центральной зоне !

2) Потрясающий макро-перфоманс на камерах Sigma Foveon ( на уровне дорогих  макро-фиксов) - очень близко фокусируется на 50мм с вырвиглазной детализацией до  F16. 

3) Миниатюрность и компактность , универсальность -  версия Sigma SA работает  на любых  Sony E в ручном режиме фокусировки

4) Очень  высокое качество  цветопередачи - нет  явно выраженной старо-сигмовской желтизны и зеленки

5) Коррекция дисторcии На 18мм  намного лучше чем у Sony E 16-50 и в разы  лучше чем у современного  светосильного фикса Sigma 16\1.4

6) Бесплатные цены на БУ рынке

1) Промахи  АФ  на камерах Sigma

2) Механическая хлипкость и уязвимость,  маркое покрытие

3) Очень сложно достать как новый без следов сидения мухи

4) Плохая работа на бесконечке на широком угле,  почему то  падает  разрешение,  очень  плохая резкость  по углам на 18мм на всех  диафрагмах. Наивысшее качество выдает  только  на 50мм после F10. Картинка  слабая рыхлая по углам и на Sony E тоже а не только на Foveon

Это стекло  досталось  мне нахаляву в комплекте с редкой камерой Sigma SD10. Пощелкал им тесты на SD10 потом  на SD14 и как то  не зашло - резкость на бесконечке плохая ,рыхлые  коматозные углы.. В общем  забросил его. Потом поставил  его  на Sony E через  MC-11 и вот  тогда до меня дошло что  родной Sony 16-50 OSS просто  курит  в сторонке . Но  позже произошел шок  - разрыв пукана, когда  я его поставил на SD1 Merrill -  это  реально вынос  мозга  че  вытворяет  эта древняя затычка на  близкой и макро дистанции !! Я такой перфоманс видел только на топовых  макро-фиксах. Этот 18-50 просто  закопал мой Tamron 180\3.5 Macro по качеству деталей и общему рисунку-  он  легко позволяет  на 46мп Фовеоне получить макро  более чем 1:1

1) Лучший среди  подобных - выдающийся 44-й по всем параметрам, лучше не видел

2) Самый красивый рисунок среди всех  44-х

3) Вырвиглазная микрорезкость после 5.6 и по всем углам на F8

4) Цветопередача , проработка деталей в тенях, богатство полутонов

5) Дизаен сильно отличается оригинальностью от остальных 44-х

6) Миниатюрность ,малый вес и общее качество  сборки  выше остальных 44-х

1) Сложно найти  вообще без следов БУ

2) На некоторых экземплярах трет  фокусер об переходник

3) Традиционно слабое сместо - падение контраста на открытой и нелубовь к контровому свету 

У меня  экземпляр  новый в тубусе с паспортом с хранения - у меня  ничего не трет вообще хотя серийник 851845534 MC  - ничего там не перепиливалось

Хорошо собран.

Хроматит. 

Вес - 935г.

МДФ - 4,5м.

Длина - 182мм.

Лепестков - 6

Объектив новый, с современным просветлением и удобным управлением. Совместим со всеми современными беззеркалками благодаря универсальному креплению Leica M. 

Очень выделяется среди массы других объективов класса 50/1.2 своей зоннароподобной оптической схемой: картинка действительно незаурядная, близка во многом к картинке старых Зоннаров (Юпитер-3 тот же), но все же отличается. Боке супер!

Диафрагма идеально круглая, не как в последующих их же поделках (опять пошла мода на "звезды")

На открытой диафрагме и вплоть до F/1.4 объектив резче своих собратьев из прошлого века. 

Китаец имеет насыщенные цвета и высокий контраст в обычных условиях освещения.

Светосила похожа на правду, во многих последующих объективах 7артизанс сильно врут.

Объектив сильно уступает по резкости на прикрытых диафрагмах даже старому Юпитер-3. Особенно печально все с краями изображения. Только к F/8-F/11 там появляется что-то разумное. Расчет сугубо на использование на открытой. 

В контровом свете сильно вуалирует, появляются артефакты. 

Большая МДФ - 0.7 м. Вынуждает использовать в качестве адаптера макрогеликоид LM-NEX.

Разметка кольца диафрагм неудобная и с реальностью не очень дружит. 

Объектив специфический, "эффектный", в целом очень приятный в использовании. Поведение предсказуемое, что важно в съемке. Давно хотелось именно чего-то такого, а не вот этих мейнстримных, одинаковых как один "планар+бустер". Удивительно и немного грустно, что даже Юпитер-3 умывает китайца на диафрагмах <F/2. А снимать после них обоих на Зенитар 50/1.2s - это как глаза протереть.

Подробное сравнение с Юпитер-3 и Зенитар 50/1.2s, обзор с множеством примеров фото можно посмотреть в моей статье на Радоживе: https://radojuva.com/2021/05/7artisans-50-1-1-this-is-sonnar/

Это бюджетный объектив с боке на открытой диафрагме.

самый легкий зум телевик, дешевый, тромбон (для кого-то это удобно)

Очень слабый контраст, хроматика на всех диафрагмах, тёмный.

Объектив по цене крышки для объектива. Что собственно можно от него хотеть? Попробовать фокусные, поиграться с тромбоном (фокусировка и выбор фокусного расстояния одним кольцом). Какие-то арт эксперименты. Сломать/потярять не жалко. Единственный плюс - он легкий потому-что пластиковый, соответственно с рук снимать не устаешь.    

Характерная картинка. Не стоит сравнивать этот объектив с современными зумами, это бесполезное занятие. Любой китовый зум 80х-90х выиграет по качеству картинки на раз-два. Сейчас это скорее коллекционный объектив, снимать которым можно, когда устал от обычной вылизанной картинки современных стёкол и хочется чего-то особенного. Ценность данного объектива скорее в том, что это эксперимент, дедушка всех зумов, ему можно простить его недостатки.

Внешний вид. Выглядит очень ретрофутуристично, манит взгляды окружающих (можно записать и в минусы).

F2,8 по всему диапазону, далеко не каждый современный зум может таким похвастаться.

Опять таки картинка. Ужасные поперечные хроматические аберрации по краям, продольные хроматические аберрации вплоть до F5,6-F8. Ужасная дисторсия-подушка на длинном конце. Про резкость тоже можно не говорить. Более-менее резко начиная с F5,6-F8 по центру, по краю же каша всегда. Кома. В целом картинка выглядит «вымученно», видно, что хоть оптическая схема довольно сложная, она не справляется с коррекцией всех аберраций. Боке на любителя, иногда оно довольно гладкое, без окантовок, иногда сложной формы, иногда в центре пятен рассеяния появляются яркие точки, в общем объектив непредсказуем в плане картинки (это можно записать и в плюсы).

Проблемы с расслоением склеек, встречаются часто у объективов Voigtländer тех времён. Мой – не исключение.

Радиоактивные стёкла, которые со временем желтеют. Задний элемент моего излучает на 2 мкЗв/ч если мерять впритык, что примерно равно фону в кабине пассажирского самолёта на высоте 10км. Спереди почти ничего, на уровне фона. На расстоянии 5 см от задней линзы излучение уже в несколько раз ниже. Желтизна выправляется несколькими неделями прожига ультрафиолетом, работает.

Первый потребительский зум-объектив, выпущенный в 1959 году.

В своё время стоил сумасшедшие 795 дойчмарок, самый дорогой объектив в линейке для камер Voigtländer Bessamatic, даже дороже чем огромный телевик Super-Dynarex5,6/350mm, при этом стандартный Color-Skopar X 2,8/50mm стоил всего 125 марок. Что даёт такая цена? Как показывает практика, ничего, кроме возможности менять фокусное расстояние без необходимости смены объектива, ну ещё хорошая для зума диафрагма 2,8 по всему диапазону. На то время это был прорыв, а за прорыв надо платить, платили размером, весом и оптическими качествами.

Резкий с открытой 

Цена? Хроматика.

Очень паленький и резкий. Хороший АФ и картинка.

Приятный резкий объектив. Цвета насыщенные при обычном свете, в контровом все довольно печально, конечно. Неожиданно (нет, ожидаемо - был CZJ Biometar 35/2.8 CRF же) кроет практически полный кадр - в обрезке 4:3 работает терпимо (заметное виньетирование) на бесконечности. На полном кадре при 3:2 темные углы.

Очень удобен и хорош в макро и около того - большая ГРИП, высокая резкость в центре кадра, малый уровень продольных ХА. Зато на краю кадра есть поперечные ХА, что скверно, но не смертельно.

Боке не столь вымученное, как у Веги-3 - более аккуратное. Объектив лучше исправлен. Похож на Вегу-9 чем-то картинкой. 7 лепестков, кстати, картинку не портят.

ХА по краю кадра. Низкий контраст в контровом свете. Очень неудобное кольцо фокусировки. Большая МДФ (лечится адаптером-макрогеликоидом).

Объектив с характером, на кропе, наверное, очень приятен. Да и на полном кадре вполне оказался неплох, чего я не ожидал. Для цветочков - идеально.

Примеры фото и подробное описание можно посмотреть в моем обзоре для Радоживы: https://radojuva.com/2021/04/vega-m-1-2-8-35/

Цена, вес, светосила.

Нет диафрагмы, простой триплет, от эпидиаскопа. Малая глубина резкости (большой формат 8х10")

Использовал на формате 8х10 и 5х7 пленка, глубина резкости небольшая, фон моет в хлам. Подойдет для амбротипистов. Рисунок линзы отсутствует, просто моет задник. А так довольно легок для своих размеров.

Меуер и есть Меуер

Нет диафрагмы

Отличный объектив, купил за 6т/р, резьба на м42, отличная родная бленда м52, хороший родной геликоид, мдф-1м, просветление чайного цвета,

1. Резкость, она на хорошем уровне уже с открытой (касаемо съемки без фильтра сзади), на прикрытой очень резок - для пейзажей само то!

2. Хорошо держит контровой свет. Не настолько идеально, как современная оптика, но намного лучше, чем большинство советских. Контраст почти не падает, остается на высоком уровне. Чернение диафрагмы и внутренностей на высоком уровне.

3. Хорошая цветопередача, естественная, без увода в какой-либо оттенок. Цвета при этом весьма яркие

4. Для меня не столь важно, но  тем не менее - сменный хвостовик.

1. Размеры и вес. Для меня это самый главный минус. Причем не столько размеры, сколько вес. Объектив реально тяжелый. Остальные недостатки считаю несерьезными.

2. Большая и неудобная передняя крышка, из-за большой передней линзы. Предыдущим владельцем моего экземпляра она была потеряна, поэтому пришлось использовать 3D-печать для новой.

3. Заметные ХА даже на прикрытой диафрагме, в основном по краям. Серьезным недостатком это не считаю, ибо легко убираются в конвертере.

4. Виньетирование на полном кадре. Самые углы все же остаются немного черными, но при обработке их не проблема убрать. 

Объектив достался как на фото с фотоаппаратом - с серебристым хвостовиком. Не знаю, все ли такие, но выглядит необычно. Купив его и поставив на камеру, я был несколько разочарован - на объективе не было бесконечности! Был лютый перебег за оную, даже на МДФ она не приходила. Думал, дело в заднем УФ фильтре, но и без него её не было. Решился вопрос с помощью проставочных колец. Изначально там было кольцо толщиной 3,5 мм, поэтому попросил на работе сделать парочку таких же, только толщиной 4,5 и 5 мм. С последним бесконечность стала на место.

После покупки полного кадра выяснилось, что оправа фильтра цепляет зеркало на бесконечности. Опытным путем выяснено, что если заменить проставочное кольцо с 5 на 4,5 мм, и убрать фильр, то и бесконечность остается, и зеркало ни за что не цепляется. Какого-то сильного изменения в картинке не заметил, но по субъективным ощущениям на открытой резкость стала повыше. 

По факту это реально хороший и интересный объектив, фишай со всеми его особенностями. Мне достался за небольшие деньги, по сравнению с его ценой с завода, поэтому для такой цены он идеален. Если знаете как снимать на фишай, то этот объектив вас точно не разочарует и во многом порадует. Меня он устраивает во всем, кроме веса - он действительно немалый, из-за этого лишний раз задумаешься, брать его с собой, или нет. С Зенитаром 16/2,8 не сравнивал, но было бы интересно сравнить их оба в деле.