Объектив Индустар-50-2 50 mm f/ 3.5

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

Крошечные размеры,в ряде случаев очень неплохая картинка. При желании можно получить интересные снимки. Многое зависит от экземпляра и года выпуска. Объектив 84 года имеет низкий контраст и почему то оущутимо мылит в правом углу, на открытой резкость средняя,на f8-11 высокая детализация не считая мыла в углу,которе,правда, видно только при сильном увеличении и дает классное ЧБ, как будто на пленку снимал,мне очень нравится.  В цвете контраст и насыщенность надо дорабытывать в редакторе.Более старый экземпляр 70-х имеет лаковый корпус, высокий контраст и более высокую резкость на открытой и насыщенность цвета. За свою копеечную цену  по сравнению с китовым зумом оптически он очень "крут"

Слабые стороны:

Непригоден для съемки без вспышки в помещении, бокешка средненькая, плавает качество оптики, в зависимости от экземпляра. Не любит пасмурную погоду и недодержку начинают лезть шумы и снижается детализация.

Комментарий:

По соотношению цена качество на твердую четверку. Для стрит фото,съемки архитектуры и пейзажей весьма "вкусен" просто к нему надо привыкнуть и научиться использовать его преимущества. На беззеркалке не привлекает внимания, поскольку, с ним она больше похожа на крупный компакт. Ну и просто можно купить его для коллекции и тренировки ибо наводиться после него на том же Гелиосе в разы легче.

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:
- маленький размер; - маленькая цена; - высокое разрешение линз; - простота разборки и сборки; - самостоятельная чистка линз; - удобно наводится на резкость; - хороший контраст; - хорошая цветопередача; - отсутствие хроматических аббераций; - удобство использования диафрагмы;
Слабые стороны:
- трудно найти светофильтр и бленду, но нашел
Комментарий:
Читая отзывы, я понял, что многие хотят в этом объективы найти недостатки. Но не знают что писать. Пишут, темный - 3.5 диафрагма. У многих объективах диафрагма 3.5. И это "рабочая" диафрагма, как и 5.6. И я не увидел, чтобы писали у других объективах с диафрагмой 3.5, что он темный. Кольцо диафрагмы имеет мелкие "зубики" и, как для меня, ими удобно пользоваться. Я примерно знаю по затемнению объектива какая диафрагма. Не глядя пальцем устанавливаю диафрагму и не трачу время на то, чтобы посмотреть какая диафрагма стоит. Да, навожусь на открытой и затемненяю потом. За смешную цену я получаю отличные фото. Любой желающий может сравнить качество фото с этого объектива с другими, и сравнить цены. Пользуюсь объективами Волна - где необходимо мягкость и резкость. Индустаром - где необходимо подчеркнуть мелкие детали, и в макросъемки тоже. На отзыв, что шкалы на объективе не совпадают - так навожусь на резкость через фотоаппарат. И никогда не смотрел на шкалу дистанций. Так же как и на диафрагму. Ношу постоянно. PS: наконец-то собрал весь набор для Индустара. Бленда от Юпитера 9 (вклеил внутр. кольцо), светофильтры - уф-1х, утепляющий (TC6) , Н-4(x) , и две макро линзы (F240 и F716), ну и два желтых (1,4х и 2х). И когда все мои поиски закончились, и я был очень доволен полным набором, мне почти за бесплатно достался Carl Zeiss Jena DDR Tessar 50 mm f/ 2.8 в идеальном состоянии. Вот "разрываюсь" между ними. В итоге Индустар победил. Не понравился мне Carl.

Срок использования: 7 дней

Сильные стороны:

Контраст, резкость, цена, вес.

Слабые стороны:

Редкий размер крышки, темный, управление диафрагмой на любителя, шкала расстояний не соответствует действительности.

Комментарий:

Так уж повелось, что полезный отзыв - это когда либо возносят до небес, либо опускают ниже плинтуса. Я же постараюсь не делать ни того, ни другого, так как однозначно оценить этот объектив не получится. То есть зря потрачу свое и читательское время :)

Все ругательства в его сторону происходят оттого, что люди пытаются решать несвойственные для него задачи - снимать в темноте, в помещении без вспышки, быстродвижущиеся объекты при недостаточном освещении. Этого делать нельзя - он темный. Темный сильно, по матовому фокусировочному экрану зеркалки даже при ярком свете наводиться тяжело. Зато на беззеркалке по фокус-пикингу - милое дело. Но тут снова помните - он темный, и нажав на предпросмотр, вы увидите не то, что ожидали.

Еще раз - он темный. Из этого следует, что вам придется вспомнить пленочную старину, а кто не помнит - изучить. Придется искать точку съемки, исходя не только из выгодного ракурса, но и из достаточности освещения. Особенно для динамичных сцен: если мало света - забудьте, получите смаз или зерно в кулак. В студии - длинные выдержки или мощный свет. 

А теперь о хорошем. Он резкий с открытой. У него хороший контраст. У него фирменный "пленочный" тессаровский рисунок,  интереснее, чем у 50 2.8. Чем-то даже похожий на Эльмар, тот самый, 50 3.5. Правда, Эльмару он уступает в резкости и детализации, зато в ...дцать раз выигрывает в цене. В общем, если не будете требовать от него невозможного, он вас вознаградит художественными портретами, натюрмортами и дневным стритом. Но если вы не любите тессаровский рисунок - забудьте, что я написал :)

Об управлении диафрагмой отдельно. Оно для дальномерщиков или шкальщиков, привыкших работать на ощупь :) Крутим кольцо вправо, наводимся, затем влево на 30 градусов - вот вам 5.6. После небольшой тренировки получается на раз-два. Хотя шкалам на этом объективе верить нельзя - шкала расстояний точно от другой линзы :) Полагаю, что и диафрагменная не совпадает.

Во вложении фото с Pentax K5IIs с полутора метров на открытой длинной выдержкой.

Срок использования: 7 дней

Сильные стороны:

Маленький, лёгкий, до смешного, с таким фокусным ещё поискать.

Кольцо фокусировки крутится почти на все 360 градусов - удобно наводится на резкость.

Слабые стороны:

Неудобное управление диафрагмой.

Если солнце хоть немного светит на объектив картинка здорово теряет контраст. А так как бленду на него не просто найти приходится прикрывать объектив рукой, что не всегда удобно.

Комментарий:

Мне интересен он прежде всего в макро, нашёл старые макрокольца и о чудо :) Кэноновский кит 18-55 может с ним тягаться только до первого, второго кольца. Приятный бонус - объектив настолько маленький что можно свободно использовать встроенную вспышку, ничего не закрывается даже со всеми кольцами.

Повозившись как с Гелиос-44К-4 выставил в Одуванчике ту же диафрагму 5.6.

На снимках ничего не резалось, Canon 70D, три кольца,10 рублей размером в 22 мм, подсвечены встроеной вспышкой. Получается коэффициент увеличения 1:1, EF-25 II дающий такой же на ките стоит порядка 9000 р, и с ним то же придётся вручную наводится на резкость, так рекомендует Canon.

Срок использования: 2 месяца

Сильные стороны:

1. Имеет маленький размер и маленький вес. Его всегда можно взять с собой без особых проблем, он не займет много места и не создаст дополнительной нагрузки :). Думаю для походов это очень большой плюс, когда каждый грамм можно сказать на счету!

2. Объектив имеет отличнейшую резкость уже на открытой диафрагме. К тому же он очень контрастен.

3. Цена этого малыша невысока и обычно колеблется в районе 10$. В зависимости от состояния и комплектации можно найти как дешевле, так и дороже. Часто такие объективы продаются в хорошем состоянии линз и механики.

4. Кольцо фокусировки вращается почти на 360 градусов, что позволяет очень плавно наводиться на резкость. 

5. Индустар 50-2 имеет доволно большую ГРИП. Это позволяет не промахиваться с фокусом, ну или практически не промахиваться. Но при этом большая ГРИП является одновременно и минусом этого объектива.

6. Можно установить любое промежуточное значение числа F от 3.5 до 16.0.

Слабые стороны:

1. Внешний вид объектива. Выглядит как-то смешно и немного несуразно.

2. Светосила в современном мире даже далеко не средняя...

3. Очень неудобное управление диафрагмой.

4. Возможно далеко не самое красивое боке.

Комментарий:

Снимал на Olympus E-PM1 с кропом=2. 

Не смотря на все свои недостатки и дешевизну, обектив достаточно интересный как для новичка, так и для человека опытного. Возможно именно этот объектив поможет Вам полюбить мануальную оптику или отказаться от нее на всегда! :) 

Но не спешите делать поспешные выводы. Первое мое впечатление было совершенно отрицательным от этого малыша! Но уже вторая попытка показала, что при достаточном освещении объектив дает очень резкую картинку и вполне применим для повседневных сюжетов: от псевдомакро до портретной съемки и пейзажей.

После второй попытки больше его не использовал в связи с наличием целого парка мануальной оптики, но знаю точно этот объектив я никогда не продам!!! :)

                     

...

Срок использования: 15 месяцев

Сильные стороны:

Компактный, удобный. Люблю брать его в путешествие, так как занимает мало места.

Слабые стороны:

• диафрагма 3.5, хотелось бы больше светосилы.
• не смог найти фильтр на него

Комментарий:

Использовал колечо М39-EOS светлое, така как на темное ругаются что сыпится

Срок использования: 1000 лет

Сильные стороны:

люблю тессары. 

Слабые стороны:

есть более удобные и оптически совершенные конструкции и даже в сравнимых габаритах.

Комментарий:

когда-то тубусный и-50 был моим основным объективом на зорком-6. получалась мощная дальномерка в габаритах мыльницы. 

после перехода на цифру захотелось иметь в своем арсенале этого малыша. поскольку пользуюсь никоном, пришлось индуса перепиливать, а заодно изменить ему внешность, потому как изначально зеркальная версия и-50 - полное эстетическое убожество. за основу для тюнинга взял фойхтлендер ультрон, а лепил из обломков ненужной фотоаппаратуры.  снимок переделки прикрепил.

про саму переделку написал статью "Индустары во фраках", (она в разделе статьи про объективы).

Срок использования: 25 лет

Сильные стороны:

1. Маленький

2. Легкий

3. Сверхдешевый

4. "Честный". Поясню: в современных дешевых объективах любят задрать контраст, чтобы они казались более резкими. В этом случае резкость и контрастность такие, какие уж есть. Цветопередача этого объектива многим нравится, впрочем это дело вкуса.

Слабые стороны:

Слабые стороны являются в данном случае продолжением сильных сторон: Он слишком уж маленький, слишком легкий и слишком дешевый. Это приводит к следующим основным проблемам:

1. Это самый светослабый полтинник на свете (язык не поворачивается называть это светосилой).

2. Его сложно снимать и одевать.

3. Увидев его на современной тушке люди лопаются от смеха (и снимать их становится совершенно невозможно).

4. Даже не "неудачно", а как-то совсем по идиотски сделано кольцо диафрагмы. Чтобы поставить диафрагму надо наклонить фотоаппарат к себе, потому что шкалу видно только спереди! При надевании бленды риска на кольце диафрагмирования закрывается и ее не видно (я процарапал ее на бленде снаружи. При этом кольцо диафрагмирования вращается более чем свободно, а если учесть, что и бленда вращается вместе с ним, то случайный сдвиг не только вероятен, но и постоянно случается. Стопы и предустановка диафрагмы? Не, не слышали. Кроме того, минимальная диафрагма може не блещет - всего-навсего 16.

5. На zenitcamera.ru сказано "Для своего времени обладал высокой разрешающей способностью при хорошо исправленной хроматической аберрации". Сейчас его характеристики, мягко говоря, не впечатляют.

6. Как-то у меня слова "рисунок" и "боке" не кажутся применимыми к этому объективу. Не потому что картинку он дает такую плохую, а потому что применение этого объектива для художественных целей кажется невероятным и невозможным. Скорее он превращает камеру в темную "мыльницу" - так, семью и друзей поснимать без особых изысков.

7. Похоже, на момент разработки данного объектива просветление еще не изобрели. Но интересно, что и в 1987 году он выпускался без просветления.

Комментарий:

МОЙ САМЫЙ ПЕРВЫЙ СМЕННЫЙ ОБЪЕКТИВ!!!!

По этой причине я буду хранить его вечно! Но вот фотографировать им я вряд ли буду. Не вижу никаких интересных вариантов его использования в наши дни. Ну, учитывая цену, размеры и вес, можно купить еще один и сделать из него оригинальный брелок для ключей.

Тут вот на форуме опускали Гелиос 44-2. Так вот вы даже не представляете какое можно получить удовольствие, если после многих лет использования сменить Индустар 50-2 на Гелиос 44-2!!! Это просто экстаз и эйфория!!!! Я это все еще отлично помню!

Я много снимал этим объективом и, в основном, не черно-белую пленку. Несколько раз на цветную. На цифре пробовал несколько раз и всегда неудачно. Во-первых, люди смеются. Во-вторых, они просто истерически смеются. В-третьих, они просто помирают от смеха. Вот прямо сейчас я понял, что этот объектив еще можно использовать для комических спектаклей и капустников. На современной тушке он смотрится более чем весело.

Это объектив меня научил:

 - всегда проверять установку диафрагмы перед каждым снимком, потому что она очень часто сбивается.

 - снимать преимущественно в гиперфокале или устанавливать фокусировку по шкале, не пытаясь даже фокусироваться через видоискатель, потому что 1) открыть диафрагму, сфокусироваться, а потом закрыть очень сложно из-за конструкции диафрагмы, 2) даже на открытой диафрагме он слишком темный.

- всегда пользоваться вспышкой при съемке в помещении.

- после каждого снимка проверять кольцо диафрагмы - а не сбилось ли?

На самом деле изображение, которое он дает, не такое уж и плохое. Он, так сказать, типичный китовый объектив, рекомендованный для всех видов съемки. Основной упор, как очевидно, делался на дешевизну, чего вполне удалось достичь. Для меня, поскольку я пользовался им очень много лет (не могу даже сказать сколько точно), его изображения является ПРИВЫЧНЫМ. Я настолько к нему привык, что невольно теперь всегда сравниваю снимки именно с его изображением. Именно поэтому я бы охарктеризовал бы его рисунок как простой, обычный, незамысловатый.

Да, я учился снимать на нем, но я бы не стал его рекомендовать сейчас даже хотя бы для обучения. Или, по крайней мере, не только его, чтобы было с чем сравнить.

Срок использования: 1 месяц

Сильные стороны:

Сверх компактность. Самый маленький и легкий объектив в моей коллекции. Металлический и крепкий.  Фокусное расстояние практически универсальное. Приятная картинка, естественные цвета, хорошая резкость от f/4.0. ХА практически отсутствуют. В помещении может быть темноват, выдает грязноватую зернистую картинку, но для улицы подойдет идеально.

Слабые стороны:

Нестандартный диаметр под светофильтр. Блену найти практически не возможно, про светофильтр я вообще молчу. На Никоне через обычный адаптер фокусировка возможна лишь до 1,5 м (недостаток собственно Nikon). На открытой диафрагме все таки мыльноват, резкость на 3+, контраст удовлетворительный, но ростет с закрытием диафрагмы. Объектив не переносит яркий отраженный свет, создаются зоны пересвета.

Комментарий:

Как объектив на каждый день не годится, но для произведения впечатления на окружающих фотографа людей вполне пригоден. На своем Nikon D90 мне без переделки на бесконечность ни когда не удасться оценить объектив во всей его красе. После поездки в Непал и трекинга под Эверест думаю смогу оценить этот объектив как макро и оставлю макро отзыв об этом малыше уже через несколько месяцев.

Срок использования: 4 месяца

Сильные стороны:

Маленький, легкий, большой ход кольца фокусировки (вернее всего блока линз) для удобного наведения на резкость. Просто замечательный, очень резкий рисунок. И резкость не современная глянцевая - а какая то настоящая. Несмотря на парк более дорогой оптики, этот "Индустар" - мой любимый.

Слабые стороны:

Хлипковат, неудобно выставлять диафрагму - впрочем при его светосиле можно с открытой и не слезать. Простая оптическая схема - хроматит, через стекло фоткать бессмысленно.

Комментарий:

Прекрасно подходит для живой и радостной съемки всего, что попадется под руку. Очень дружит с солнцем и теплыми оттенками освещения.

Срок использования: 2 месяца

Сильные стороны:

Невысокая цена, неплохая резкость. Самая сильная сторона, это очень маленький размер, из-за такого миниатюрного размера собственно и купил его.

Слабые стороны:

Темноват. Для помещений не очень хорошо подходит. Рисует так себе, картинка с него мне не очень нравится. Боке как по мне, не очень привлекательное.

Комментарий:

Объектив ничем особым не выделяется, кроме своих маленьких размеров. За такую цену, как его сейчас продают можно брать смело.

Срок использования: 10 дней

Сильные стороны:

Индустар -50 резьба м 39 белый Достинства : резкий ,маленький легко ходится кольцо фокусироки цена достался за сущие копейки 

Слабые стороны:

За эту цену !!!!!!! не нашол ,да и осбо не искал 

Комментарий:

Купил просто для колекции ,чтоб был Нацепил на кенон понравился однако очень резкий маленьки и удобный провращает зеркалку в мыльницу по габаритам

Этот блинчик всем советую 

Срок использования: 2 месяца

Сильные стороны:

Очень легкий, сильно резкий уже с открытой, маленький, удобное фокусное расстояние.

Слабые стороны:

1. Маленькая светосила при таком фокусном делает невозможным нормальную съемку портретов - размытия практически никакого.

2. Нестандартный размер передней крышки - если потеряешь, то только покупать объектив вместе с ней.

3. Очень тяжело снять объектив с цифровой тушки - не за что схватиться, слишком маленький.

Комментарий:

Объектив однозначно на замену китового в первую очередь. Все-таки китовый на фокусном 50 будет иметь светосилу гораздо ниже, ведь они обычно 18-55/3.5-5.6. Новичок мало того, что получит лучшее качество, но и научится пользоваться мануальной оптикой. Не понравится, можно выкинуть - 300 рублей не та сумма.

Срок использования: 6 месяцев

Сильные стороны:

Вес, размер, качество сборки, цена.

Слабые стороны:

Слишком легкий ход кольца диафрагмы (лечется заменой масла на более густое).
Остутствие предустановки диафрагмы (было бы полезно, из-за не самой удобной конструкции).
Нестандартное крепление фильтров и защитной крыщки, а оригинальные за годы слишком расшатанны или утерены.

Комментарий:

Китовый полтинник. Вполне может использоваться как оный и сейчас, учитывя его простоту и доступность.

На современной технике, при максимальных настройках качества, на открытой диафрагме немного мыльноват, так что приходится прикрывать диафрагму. Проверял на печатном тексте, фотоаппарат Canon 600D.

Экспортный вариант не отлиется от варианта для внутреннего рынка, (у меня оказались обе версии, датируемые 71 годом. Для более поздних — не уверен). Разве что второй требовал капнуть масла на резьбу фокусировки. Так же на на нем стоит надпись Made in USSR, что несколько странно.

Если есть макрокольца без поддержки автофокуса — этот объектив будет кстати: легкий и плоский. Добавлю что инструкция к зетитовским макрокольцам рассчитанна именно для Индустара-50-2.

Скорее всего реальная МДФ составляет 0,64 м, т.к. фокусировочное кольцо стопориться именно в этой точка, а не на значении 0,65 м.

Интересно, что разрешающая способностьпо краю составляет 22 линий/мм, при том что у лтой же линейки 44-х гелиосов (кроме 44м-6 и -7) всего 20. Правда для кропнутой матрицы это почти бесполезная информация, а для ФФ - сомнительно, что его на нем кто-то использует.

Срок использования: 7 месяцев

Сильные стороны:

резкий и компактный.

Слабые стороны:

не блещет ни рисунком, ни светосилой. Да и удобством по сути тоже. МДФ 0,8 метра прямо таки вопит о дальномерном прошлом...

Комментарий:

бывают ситуации, когда зеркалку надо нести скрытно. Например во внутреннем кармане пиджака ,или просто под ним на ремне. И вот тогда то... Тогда все плюсы И-50-2 показываются! Вернее весь плюс. 500д с ним все равно крупнее мыльницы, но все таки ... Я бы сказал, уместна поговорка " МАЛ КЛОП ДА ВОНЮЧ" (в хорошем смысле) Линза стоит своих денег, и этот блинчик должен быть у каждого . Хотя бы как сувенир)

Срок использования: 5 месяцев

Сильные стороны:

Хорошая резкость, отличный рисунок, цветопередача, компактный, низкая цена.

Слабые стороны:

Неудобное расположения кольца диафрагмы

Комментарий:

С каждым новым снимком он мне нравится всё больше! Чаще снимаю им макро, но он также подходит и для других жанров: портретов, пейзажей, архитектуры и т.д.

Срок использования: 2 года

Сильные стороны:

Маленький, резкий.

Слабые стороны:

M42

Комментарий:

Использую его для съемки макро. Вот так: http://r0land.livejournal.com/243958.html

Срок использования: 6 месяцев

Сильные стороны:

Размер, цена, вес

Слабые стороны:

Управление диафрагмой - неудобное

Для полтинника - довольно темный ,мало светосилы.

Комментарий:

Обладает на удивление небольшим закручиванием=)

Вообще можно легко недооценивать этот объектив, но сложно найти и полезные его черты.

На цифре через переходник  - выглядит очень весело ))

Срок использования: 7 дней

Сильные стороны:

размер, вес.

Слабые стороны:

немного люфтов, слишком свободный ход кольца диафрагмы.

Комментарий:

купил за 80рублей, грязноватые стекла были, после чистки в идельном состоянии, резкость порадовала, хотя немного я на него наспимал пока.

Срок использования: 5 месяцев

Сильные стороны:

Компактный и дешёвый

Слабые стороны:

Управление диафрагмой непривычно, и откровенно неудобное. 

Комментарий:

Снимал им ещё на Зените, будучи надетым превращает его в мыльницу(по размерам) 

Срок использования: 20 дней

Сильные стороны:

Цена!Компактность!

Слабые стороны:

За такую цену их искать смешно!!

Комментарий:

А мне этот обектив очень понравилься рисунком, пластичностью. Индустар 50-2 подойдёт для сёмок природы и городского пейзажа. Для этого установите диафрагму 8 и бесконечность. Как портретник тоже не плох и это видно по снимку представленому мной. 

Срок использования: 25 лет

Сильные стороны:

Маленький, лёгкий, резкий

Слабые стороны:

Управление диафрагмой - ни в звезду, ни в красную армию.

Комментарий:

Один из самых бесполезных советских объективов, если не самый бесполезный.