Объектив Canon EF 50 mm f/ 1.8 II

Фокусное расстояние! Светосила 1,8. Маленький размер. Демократичная цена на вторичном рынке. Можно не снимать с тушки.

Жужащий микромотор. Неудобное кольцо фокусировки + необходимость перехода в ручной режим, если нужно навестись дополнительно. "Игрушечный" пластмассовый корпус и байонет. 5 лепестков диафрагмы, потому можно увидеть пятигранные гайки в боке. Дизайну этого объектива уже больше 30 лет. Очень дорогой, если удастся найти новый в магазинах.

Полтос - must heave для любого фотолюбителя. Этот старичок гораздо лучще китайских йонгнуо, да и не конфликтует с камерами. На вторичном рынке их полно. Это мой первый фикс, после него собрал себе парк советстких объективов.

Картинка, вес, в студии на 8-11 диафрагме в студии себя оправдывал.

Мажет автофокус, частые промахи на открытой . Легко ломающий автофокус, забудешь отключить и трындец если крутанешь, мелкое кольцо для мануальной фокусировки.

Считаю одним из лучших по соотношению цена-качество. Слабые стороны описаны выше, кстати пластикавой байонет не разу не "смутил". Может дело в весе? Думаю у многих или был или есть после кит.

в файле никакой обработки только кроп. фото делали в самодельной циклораме)))

Всё, что должен уметь делать рядовой полтинник, он делать умеет. Резкость, контрастность, какое-никакое боке - всё это присутствует. Много приличных по состоянию экземпляров б\у - выходит, не так всё плохо со сборкой и пластиком... Соотношение цена\качество - однозначно в его пользу.

Звук автофокуса - это прямо индастриал кокойты, никогда такого не слышал. Да и сам автофокус, мягко говоря, ненадёжен. Не всё хорошо с цветопередачей, нюансировка цветов при сложном освещении выражена минимально. Настойчивая склонность давать контрастную жёсткую картинку многим сюжетам соответствует в малой степени.

Давно и сильно доставляют распространённые заявления, что "по изображению он как 1.4, у них только конструктив отличается". Он от 1.4 - как земля от неба, правда, от кита 18-55 он сам отличается в лучшую сторону примерно на ту же дистанцию.  На снимках, к примеру, листвы деревьев при мягком дневном свете 1.4 даст не менее 8-10 отчётливо различимых уровней яркости; у 1.8 при таком освещении их будет только три - светлый, промежуточный и тёмный. Распространённый упрёк в стерильности кэноновской картинки относится в первую очередь к дешёвым стёклам вроде этого полтинника; при этом надо сказать, что на ФФ он выдаёт качество "почти прилично" (в отличие от кропа, на котором хорошие снимки этим объективом требуют от фотографа немалой изобретательности и, я бы сказал, изворотливости).

Светосила

Совместимость как EF так и с EF-S

Адекватная цена и доступность

Все недостатки, такие как пластиковый байонет, 5 лепестков диафрагмы, невнятный автофокус и хлипкость конструкции уже указаны, добавлю, что кэнон в своем бюджетном исполнении, очень проигрывает своему конкуренту Nikon, у которого не зависимо от линейки качество остается на высоте.

Больше всего лично меня раздражает шум, который производит объектив.

Боке без изысков, но и не сказать, что "грубое".

За свои деньги лучшее стекло! На полном кадре шикарный! Резкий, красиво рисует.

Медленная фокусировка, шумно.

Доволен покупкой, отснял на него тысячи кадров.

• Дешевый
• Не жалко

• Промахи АФ
• Рисунок
• Механическое качество

Объектив для тех кто не хочет заморочиваться с ручным фокусом а попа просит чего то. Чуть больше 3-х недель с ним баловался. Фотографировал и дома и на улице (лес, зима)... сильно огорчила работа АФ, промахи в 6 случаях из 10 (фотографировал динамичные сцены), уж привык я все делать ручками и на глаз. Про удобство вообще молчу.. кольцо фокусировки напоминает крышку от банки с вареньем, такое ощущение что там все на соплях(( но как говорят там все нормально. Про рисунок можно забыть, это вам не гелиосы, canon 50 1.8 не художественный. Сильные искажения в тесте на абберации положения.

Ну конечно светосила

Выглядит так, как игрушечный, этот пластик жуткий.

Начитавшись отзывов, шел покупать с тяжелым сердцем - фокус покус фокус - мажет гад, чего-ж буржуи доделать не могли уроды, иду и вот так вот, примерно, думаю, но иду, потому как светосильный полтинник нужен. С гелиосами и индустарами наигрался аж тоска зубы сводит. Нет! гелиосы не плохи, ничего сказать плохого не могу, за исключением переходников всяких там и отсутствия AF, ну не люблю я переходнички, колечки и т.д, не родное это всё, нет чистоты породы. Иду и думаю продал индустар и два гелиоса, а "друзья" зудят, "да полтинник кэноновский хуже и по цвету и по черте знает ещё чему, хуужеее. Блин, все-равно купил. Теперь могу высказать своё мнение, объектив полный отстой и по конструктиву и по картинке. Детский сад короче. Моё субъективное мнение. Кстати, не так он уж и мажет по фокусу, нормально наводится, просто обращать внимание надо на условия съемки. Вот тебе бабушка и юрьев день...... 

Вот прошло ещё две недели, попривык, и знаете что?.....Объектив-то ничего. Да! поменял мнение, то ли, вначале, ждал большего или хотелось чуда.... Резкость меня устраивает ( может слегка жестковат). Картинка,- да не хуже чем у Гелиосов, сам лично мерил силами с : 44-2; 44М; МС 44М-5; МС 44М-6 и МС 77М-4. Честно говоря, даже между Гелиосами-то разницы особо нет а Canon им не проигрывает это точно или у меня что-то с глазами …. Canon - выручает. Заявлять, что это только портретник, я бы не стал, снимает нормально и общие планы и динамические сцены. Оставлю его, а Гелиосы, что с испугу накупил, опять продам. Засим разрешите откланяться. 

дешевый

легкий 

картинка хорошая в целом.

довольно резкий

цветастый и контрастный

автофокус немного непонятный, но хороший. (на пятаке)

не жалко его

превосходит большинство разных старых мануальных полтосов по устойчивости к контровому.

ВИНЬЕТКА

дешевка

пластиковый

крышка дерьмо 

почти сразу начинает хотеться чего-то большего. в плане конструктива и в плане открытой дырки в первую очередь

во первых, для любителей гелиусов - гелиусы хуже, на полном кадре значительно хуже, чем этот полтос. большинство старых мануальных стекол проигрывают ему в передаче цвета и полутонов, так же страдают от засветок.

теперь по сравнению с кенонами.

мой 1.8 фокусируется на 5+. ни промахов, ни рысканья. надоедает только звук.

резкий с открытой(в вопросах резкости с ним поспорит только 1.2). ближе к краям мыло есть но оно есть еще в большей степени и у 1.4. вообще по сравнению с 1.4, 1.8 лучше абсолютно по всем параметрам.(возможно мне попался плохой 1.4. но у знакомых тоже на них есть жалобы) у 1.2 которым я периодически пользуюсь резкость с 1.2, но есть вопросы с фокусировкой(промахи были как на 5д2, так и продолжились на двух 5д3. говорят, на единичках там все норм.).  при умеренном прикрытии диафрагмы картинка мало отличается у всех трех этих полтосов. 

свой 1.8 хочется поменять изза сильного виньетирования на открытой, но 1.4 категорически не нравится конструктивом, 1.2 тоже не так надежен, как кажется + могу брать по желанию у друга когда нужно.. пока что из всех доступных полтинников серьезнее всего рассматриваю покупку цейса, т.к там нет вопросов с конструктивом.

Цена, светосила, резкость

Промахи автофокуса, рисунок боке.

Пишут про хрупкий пластиковый конструктив ветоятно те, кто объективами гвозди забивает. Пластик достаточно прочный. Много встречается отзывов о поломках автофокуса при ношении в сумке. Что мешает, перед тем как положить его туда, отключить автофокус и задвинуть "хобот". Самый дешевый полтинник из ныне новых продающихся, отсюда и растет пятилепестковая диафрагма(смысл тогда покупать в 3 раза дороже 50/1,4). Свою цену отрабатывает полностью, резок, рисунок правда тоже "бюджетный".

1. Дешевый
2. Резкий (с 2.8 до 5.6 возрастает, на 5.6 - уже звенит все от резкости)
3. Светосильный

1. Пластмасса
2. Хлипкий
3. Промахи АФ
4. Шумный АФ
5. Всего 5 лепестков в диафрагме

Сильные и слабые стороны знают все, поэтому особо зацикливаться на них не стал. Требовать чего то супер сложного и крутого от объектива с ценой от 100 до 150$ в новом состоянии, я думаю не стоит. Недостатки все он получает от своего микромотора фокусировки . Свою цену отрабатывает на все 200%. И, наверное, его стоит иметь каждому фотолюбителю с системой Canon. 

Беспрецендентное отношение цена/качество

С учетом цены эти недостатки даже неловко упоминать. Но на всякий случай: медленная фокусировка и промахи автофокуса.

Подходит для большинства ситуаций. Я снимал этим объективом как торжественные мероприятия, так и вполне бытовые зарисовки. Очень доволен качеством получаемых результатов. Как в помещении, так и на улице. На мой взгляд фон размывается достаточно пластично, фотки выглядят вполне "на уровне". "Гайки" с моем случае ни разу сами не появлялись, только когда я специально подбирал условия для их появления (съемка на фоне далекой елочной гирлянды с немного прикрытой диафрагмой).

Тем не менее, необходимо учитывать некоторые нюансы:

1. Из-за медленной фокусировки им очень сложно снимать домашних животных. Ну, спящих или сидящих на месте - без проблем, а вот бегающих или прыгающих - невозможно. Тут уж придется либо использовать объектив с ручной фокусировкой, выставленный на заданную глубину резкости, либо USM, если нужна малая грип. С детьми бывает то же самое, в зависимости от характера ребенка.

2. Из-за ошибок автофокуса быстро вырабатывается привычка снимать 3-5 дублей подряд. Тогда из них точно можно выбрать нормальный кадр.

Отлично размывает фон

Резкая картинка, при этом не грубая (как некоторые пишут)

Очень доступный по цене

Хороший контраст (по сравнению с гелиосами)

Неудобен для ручной фокусировки в первую очередь из-за расположения кольца

Пятиугольники вне зоны ГРИП

Пластиковые лепестки крепления

Купил побаловаться, сравнить с гелиосами и прочими мануальными полтинниками коих было навалом. Гелиосы сильно сливают по контрасту. Кто может тягаться с ним во всем кроме автофокуса из стандартных мануальных полтинников - SMS Pentax-M 50 1:2.

На деле линза оказалась вполне рабочей. Нужно просто понимать особенности съемки с малой ГРИП, знать что точки фокусировки не 100% совпадают с разметкой в видоискателе, понимать что привод не USM, а следовательно есть ступенчатость хода. При понимании данных моментов можно вполне успешно снимать малодинамичные сцены. Вполне уверенно фокусируется при слабом освещении, но в темноте конечно бегает туда сюда.

При съемке в студии со штативом, особенно крупным планом (американский портрет) я все же предпочту МС Гелиос-77М-4 и режим наводки по ЖК дисплею с увеличением. Во всех остальных случаях для полтинника на тушку будет нацеплен Canon EF 50/1.8 II.

На пленке при поясном портрете уже заметны небольшие геометрические искажения, так что на ФФ подходит для ростового портрета больше.

P.S. Брал попробовать 50/1,4, не скажу что картинка лучше и более резкая. Вообще субъективно более дешевый объектив мне понравился больше.... Но у 50/1,4 все же диафрагма шикарна и позволяет побольше прикрыть отверстие без боязни получить знаки качества СССР. В темноте без подсветки оба фокусируются не особо уверенно, что в принципе весьма логично.

Покупая 50/1,4 вы скорее переплачиваете за удобство и избавляетесь от пятиугольников. В качестве картинки особого прорыва не будет.

Стоимость, резкость, вес

На открытых дырках автофокус серьезно мажет (приблизительно 9 раз из 10), проще фокусироваться в ручную. 

Свою маленькую стоимость он полностью отрабатывает и даже больше, при условии использования ручной фокусировки.

Светосила, Рисунок, Быстрый автофокус

Пластиковый корпус, неудобная ручная фокусировка, Бывает, мажет автофокус..

Купил его после кита 18-55. Разница в картинке просто огромная. Кит теперь мирно лежит в сумке - работаю в основном на полтинник. За свою цену - отличный выбор.

За свои деньги лучший))

Маловато ступеней в приводе фокусировки

Насчет гаек в боке, правильно выбирайте фон.

Нормальный обектив за свои деньги,резкий !

Специфическая работа автофокуса,надо привыкнуть!

Многие его хают  но зря,хороший  обектив за свои деньги, резкий, нормальная цветопередача, хорошее боке, легкий, разницы в качестве между ним и 50 1/4  нет,отличия только в конструктиве!

• Светосила
• Бокэ
• Резкость
• Цена

• Медленный автофокус
• Промахи
• Хлипкий пластмассовый корпус

Когда первый раз снимал им после кита 18-55 был счастлив, как ребенок )

Возможность снимать даже при слабой освещенности, красивое бокэ, достаточно сочные цвета, начиная от 2.2 достаточно резкий. Все это можно отнести к бессомненным достоинствам обектива.

Но по прошествии недели начали вылезать недостатки.. Точнее, один существенный. Постоянные промахи автофокуса.

До этого точка фокусировки почти всегда стояла в центре и выбиралась перекомпановкой кадра. Став пользоваться ручным выбором точки фокусировки немного уменьшил количество "брака".

Но все равно, для профессионального использования врядли годится. Для любительской же художественной сЪемки - очень хороший начальный вариант, особенно учитывая цену (БУшный можно взять за 3-3.5 тысячи)

Также, 50мм - не самое универасльное фокусное расстояние. Частенько приходится жаться в углы или переставлять обектив на что-то пошире )

Использую до сих пор, но хотелось бы сменить на 1.4. И даже скорее не из-за большей светосилы, а из-за USM, который значительно снижает количество промахов

Цена - главный плюс, просто подарок, даёт резкую картинку, красивый рисунок (на открытой крутит фон).

Автофокус, конструктив, когда автофокус доводит кольцо до конца оно аж чуть ли не выпрыгивает)

Замечательный объектив для начинания, советую всем брать вместо 18-55, т.к. вообще считаю грех ставить на хорошие кэноновские зеркалки это убогое стекло (сужу по тому что видел в магазине).

Мой экземпляр резкий с 2.2, красивое боке, обидно то что диафрагма 5ти лепестковая.

Не понимаю людей которые говорят что стекло отстой и тд. Во первых не у всех есть деньги на 50мм 1.2 L который в 12 раз дороже и даже на 50мм 1.4, во вторых начинать надо с чего то. В конце концов можно посмотреть огромное количество отличных фотографий на сайте 35photo, снятых на этот объектив.

Резкий от /2

Лёгкий

Ужасный конструктив

Фокус гуляет независимо от камеры. Юзал 2 - на обоих!

Комментарий:

В целом - отвратительная линза. Не дает никакой уверенности в результате на выходе. Потому и стоит так мало. Избавился и рад. Их часто советуют новичкам - типа после кита - забросите кита. Отчасти это так - рисунок в разы лучше, но количество брака перебивает все его достоинства. Да, я знаю, что лучше фокусироваться по боковым вместо перекадрирования, да, знаю, что ГРИП узка. Брак был точно не из-за кривых ручек.

цена, рисунок, резкость

конструктив, АФ, для некоторых 5 лепестков диафрагмы

Замечательный объектив за свои деньги - по резкости даже уделывает 50/1,4 но тормознутый и АФ нормально работает только на более-менее старших тушках(Х0Д)

светосила, цена, компактность, малый вес. картинка для этой цены очень хороша

неплохая резкость даже на открытой (на моем экземпляре), если прикрыть диафрагму до 2.8 - резкость просто отличная 

передняя линза глубоко посажена - даже без светофильтра и бленды ее сложно повредить или испачкать)

пластиковый корпус, автофокус не всегда достаточно быстр и точен.

рисунок не так хорош, как на многих других полтинниках

использую его и для портретов и для репортажа при плохом освещении

не иметь это стекло простительно, только если есть другой, более серьезный полтинник

Цена, светосила. С такой ценой преимуществом можно смело считать автофокус :)

Конструкция позволяет скрутить привод автофокуса, и вообще всячески хлипкая; в зависимости от экземпляра диафрагма 1,8 может быть совсем нерабочей.

Хороший объектив для начала творческого пути. (с)

Цена, размер, светосила, картинка

конструктив

Хороший объектив для начала творческого пути.