База объективов (+20) Рейтинг объективов Главная страница маркета PDF по объективам PDF по маркам Снимки с объективов (+21) Обзоры, тесты (+10) Статьи про объективы (+10) Новости про объективы (+10) Форум (+10) Словарь терминов Группа Вконтакте
Внешний вид     |
| ||||||||||||||||||||||
 ***** Автор: Dominiques  5  0  710 |  *** Автор: bio_photos 5 0 53 |  Лавандовый торт Автор: Dominiques 4.87 0 548 |  ***** Автор: Dominiques 4.74 7 813 |
|
Компактный (для такой светосилы), легкий, быстро фокусируется, недорогой, выдает красивый рисунок, достаточно резкий, начиная с открытой, солидно резкий после 2.0, вполне подходит на роль штатника, удобен в обращении, популярный (и соответственно бюджетный) диаметр резьбы под светофильтр.
Пластмасса, а соответственно хлипкость конструкции, отсутствие стаба (порой даже при его светосиле не помешало бы), нет влагозащищенности (ее правда для не-L объектива никто и не обещал).
При всех стенаниях про его хлипкость.... Он у меня уже более 10 лет (покупал в магазине новый). До сего дня ни малейших проблем и даже намеков на эти самые проблемы, хотя гоняю его в хвост и гриву. До приобретения 28-300 L, который хоть и потемнее, и менее приятен по рисунку, но гораздо универсальнее, данный полтос был у меня по сути штатником. Ну или делил это почетное место с Гелиосом-44-2. И даже сейчас, когда мой парк оптики уже начинает пугать меня самого, он в пятерке наиболее часто используемых. Достаточно универсальное ФР - и не настолько далеко, чтобы не хватало размеров большинства помещений, и не настолько широко, чтобы портреты превращались в фото про нос.
Ну в общем, всем, кому он слишком хлипкий - а вы не пробовали с любовью к нему?
Что до рисунка - претензий нет. ХА до 2, но во-первых легко лечатся в редакторе, во-вторых проявляются далеко не всегда. Сам рисунок приятен - без претензий на какую-то заоблачную художественность, но вполне годный для создания качественного фотоконтента под разные запросы и настроения.
Про универсализм - чаще снимаю им репортажку и портреты, но и для предметной съемки (не слишком мелкой разумеется) тоже применяю нередко. Просто он реально удобен - очень легкий, ничего лишнего, хорошая эргономика. Использовался и на кропе, и на ФФ. И хотя на ФФ есть определенное падение резкости на краях кадра, а на открытой еще и легкое виньетирование порой, но на ФФ мне нравится куда больше.
Резюме: очень достойный объектив, который с лихвой стоит каждого потраченного на него рубля. Целесообразно иметь в арсенале каждого обладателя Кэнона (хоть кропнутого, хоть ФФ). Просто не забывайте никогда, что это не монстр из стекла и металла, а вещица, созданная с душой именно для тех, кому хочется, но не по карману приобрести этих неубиваемых монстров. Или нет сил и желания этих монстров таскать.
Рисунок для категории "полтинник" считаю близким к идеальному. Несмотря на распространенное мнение о "воздушности" рисунка как субъективной характеристике, достаточно сравнить этот Кэнон хоть на 1000D с Зенитаром 50\1.7 на матрице 40D, чтобы понять весьма объективный характер соответствующих различий. Иногда картинка даже кажется чересчур рафинированной, но неживой она не бывает и в этих случаях.
Требует аккуратного обращения и должного уважения. При выполнении этих условий надежен; разговоры о его "хлипкости" с учетом соотношения цена\качество представляются излишними. Вторая регулярно возникающая тема - насчет "желтит". - Бывает, но нечасто, только на ярком свете и при большом количестве натурального желтого в кадре.
Сложная (скажем так) репутация этого объектива в России (и только в России) связана с тем, что здесь он слишком часто попадает не в те руки. Причин этому две: доступная цена и широко распространённое мнение о его гламурной картинке. На самом деле это - мощная машина для разных видов работ и весьма требовательная к фотографу; щёлкать "просто так" им не выйдет, если не знать заранее, что ты хочешь иметь на выходе и как технически это получить. Безусловная классика жанра "полтинник". В очередной раз - ошибка в шапке: не 8 месяцев, а 8 лет.
Помимо очевидных вещей, для меня очень важным фактором было (я его продал), то что он настоящий Японец. Честно говоря надоели все эти Тайвани, Малайзии, Китаи. Хотя не думаю, что это большой минус, но вот надоели и всё.
Признаюсь, - Об этом объективе приятнее было мечтать, чем иметь его. Диафрагма 1.4 не является, на мой взгляд, рабочей. Резкий с f/2.8, в чём-же тогда смысл светосилы? Бюджетный Canon 50mm f/1.8 на диафрагме 2.8 тоже резкий..... Желтит ( конечно легко правится но …). Фокусировка, не вызвала у меня ощущение уверенности или цепкости при недостаточном освещении. Использовать, иначе чем, как портретник или в ближнем поле, не интересно.
Не плох, как портретник (на кропе) и в ближнем поле, пластичный. Отлично размывает фон, хорошее боке. Цветастый. Тихий автофокус с USM мотором. Но... надоел мне очень быстро. Ждал большего по его цене, но справедливости ради, надо признаться, что 50mm f/1.2L разочаровал ещё больше. :) по соотношению цена - качество.
Светосила
Приятный рисунок в зоне нерезкости
Приятная цветопередача
USM с возможностью ручной доводки фокуса
Хрупкая конструкция
Заметные хроматические аберации до 2,8
Подвержен потере контраста при боковой засветке и контровом свете
С этим объективом у меня целая история сложилась. Я его покупал б/у, а точнее менялся с доплатой, отдал 50/1,8II. При покупке сразу заметил, что до 2,8 резкости никакой. Продавец сказал что БФ, я тоже так подумал, т. к. на 3,5 уже вполне ничего линза работала. Оказалось все гораздо печальнее. В сервисе мне сказали что прежний владелец у них уже 5 раз ремонтировал объектив, из-за механических поломок. А у меня проблемы были со смещением линзблока, вызванных падением объектива. Так же заменили направляющие. Ремонт встал в 3,2 Крубля. Благо сейчас объектив работает без нареканий, с упора и на 1,4 попадает в фокус точно, с рук трудновато. Но 1,4-1,8 в принципе не рабочие фокусные из-за хроматически аббераций, они очень заметны на каплях воды в бутылке например. В этом плане старый МС Гелиос-77М-4 рвет каноновские полтинники младшего и среднего уровня на части.
Да и вообще корпус как-то мягковат, иногда переключаешь режим фокусировки и что-то прогибается и хрустит... Сердце в пятки уходит, отвлекает от самой съемки. Надеваешь на объектив и думаешь: "Не надавить бы на переднюю часть объектива и не повредить систему фокусировки". Т. к. снимаю чаще фиксами и часто меняю объектив, это напрягает.
Пожалуй механическое качество это главное, что огорчает в Canon EF 50/1.4.
Но отказаться от объектива если он попал вам в руки трудно. Причина тому приятная картинка, плавные тональные переходы. У объектива приятное размытие, конечно 8 лепестков не спасает от гайки, но она вполне приятная и не напрягает как пятиугольник младшего полтинника. Так же приятен быстрый USM, который можно подкорректировать не меняя режима фокусировки. Естественно хороша светосила, но я обычно снимаю от 2,8, в крайнем случаи 2,0.
В заключении скажу, часто слышу что объектив маст хэв... Да, картинка и фокусировка у него хороши, для кропа отличный полтинник. Но во время съемки испытываешь тревожное ощущение, что объектив можно повредить. Я часто увлекаюсь самим процессом и бывает что техника иногда у меня упирается в разные объекты и даже стукается. С полтинником приходится быть в напряжении (с 50/1,8 такого не было). На открытых нужно думать о том, чтобы в кадр не попало что-нибудь способное вызвать Х/А.
В целом если бы выпускался Гелиос-77М-4 с электроникой Canon и USM по ~ 15 Круб., 50/1,4 можно было бы снять с производства.
P.S., Canon EF 85/1.8 лишен всех недостатков полтинника, кроме Х/А, с ним я работаю спокойно, фокусировка внутренняя, накрутил защитный фильтр MARUMI с многослойным просветлением. Картинка еще более "благородная". Но на кроп он длинноват, думаю что на полном кадре он будет незаменим для портрета.
Светосила. Это до сих пор самый светлый объектив в моей коллекции. Помню как-то пришлось снимать ночью на улице при свете фонарей, Тамрон 17-50/2.8 поелозил туда-сюда и отказался фокусироваться, а этот уверенно и быстро с первого раза попал. Умом понимал - 2 стопа разницы, но впечатление живо до сих пор. Думаю, за такие деньги найти автофокусный и более светлый объектив трудно.
Здесь все ясно - хлипкий. Брал б.у. После покупки обратил внимание на слишком свободную посадку кольца фокусировки, думал, прошлый хозяин ушатал. Но раз довелось быть свидетелем покупки такого же нового. Попросил глянуть, оказалось у него та же история.
Постоянно надетая бленда необходима, чтобы уберечь от случайных ударов и падений, об этом уже писали неоднократно. Но родная бленда и родная крышка оказались не слишком удачным сочетанием, крышку лучше сразу купить такую, которую можно снимать не за края.
Неплохой портретник на кроп, но узковат для меня. Зато после покупки ФФ живет на нем практически постоянно, и, кажется, стал резче (пиксель на 5DM2 действительно чуть крупнее чем на 400D), точнее фокусируется (может система автофокусировки у ФФ лучше?). В качестве примера приведу два кропа без ресайза, с одинаковыми режимами съемки и обработки сделанных этим объективом на ФФ и кропе.
1. Отличная резкость. Правда начиная с f/2.8.
2. Приятно размывает фон. (Не люблю слово боке).
3. Стабильный, хотя и не такой быстрый, как хотелось бы, автофокус. Впрочем, репортажи им делать не собираюсь, потому простительно. Бывает, что мажет. Но это уже в почти что мраке. Хотя тут, возможно, есть доля вины и самой тушки.
4. Хорошее соотношение цена/качество.
1. Хлипкий какой-то на вид и на ощупь. Того и гляди треснет и рассыпется, если в погоне за кадром сожмешь чуть сильнее в руке. Ну а если без бленды вышел на улицу и случайно упёрся им во что-то пусть даже не очень твёрдое, то, судя по конструктиву, придёт хана системе фокусировки.
2. На 1.4 - 1.8 картинка какая-то мутноватая и нарочито мягкая. Как будто другой объектив.
3. На этих же значениях диафрагм придаёт картинке слегка розоватый оттенок. Приходиться править в конвертере.
4. Иногда просто дико хроматит на 1.4.
В целом, за такие не очень болшьшие деньги - хороший оптический прибор. Заметил за ним одну особенность, которая, впрочем, вполне возможно не его особеннось вовсе. Ведь не может же он знать, на сенсор какого размера его просят фокусировать свет. Короче, пользовал его на 450D. И имел неудовольстве от наличествования недостатков, описанных в пунктах 2, 3 и 4 раздела "Слабые стороны". Недавно прикрутил его к 5D Mark II. Перемены произошли следующие: хроматить стал поменьше, на открытых стал не кардинально, но всё же резче, розоватости поубавилось. И поконтрастнее стал. Видать чувствует кроп и капризничает на нём.
Легкий, шустрый, резкий. Наверно самый оптимальный автофокусный объектив на кроп для портрета.
Хлипковат после L сери может показаться.
На кроп рекомендую, на ФФ может слишком резок показаться..., но опять же по вкусу)))
По-моему довольно хороший штатный объектив на каждый день. Уже давно для многих 50мм стало религией, можно поймать любой жанр, снимать вечером без вспышки. При умелом использовании можно достичь великолепного результата работая только этим объективом. Поломки случаются у всех, и отзывы в сети по поводу промахов и крахов можно считать неважными, ломается все. В какой то момент хотел поменять на сигму или цейсс, но оставил и решил не мучить себя выбором. Данный объектив стоит своих денег.
то что получилось им у меня:
+++ :: Canon EF 50 mm f/ 1.4 USM
+++ :: Canon EF 50 mm f/ 1.4 USM
+++ :: Canon EF 50 mm f/ 1.4 USM
