Объектив Canon EF 50 mm f/ 1.2 L USM

Странная вещь творится, на фликере на этот объектив классные фотографии, а вот отзывы везде противоречивые. Такое ощущение, что плавает качество, хотя вроде не должно такого быть у техники такого уровня. Вобщем о моем экземпляре. Был у меня почти весь набор Сигм арт, полтиник решено было продать, так как им почти не пользовался, как то не заходит мне это фокусное, хоть и стекло классное, но уж больно репортажный у него характер. И была 35ка, а тут так совпало, я приобрел Тамрон 35 1.4, и мне он зашел куда больше сигмы. И как это иногда бывает, на авито парень хотел менять кенон 50 1.2 на сигму 35 1.4 ))) При встрече проверял 50 1.2 на двух тушках, на кенон 5д4 ил и для подстраховки на сони 7ii. БЗ не соврет по фокусу, так фокусируется по контрасту. На обеих тушках результат на открытой меня порадовал, резкость есть, контраст вполне себе нормальный. Почему я решил взять кенон 50 1.2. Был у меня на БЗ canon fd 55 1.2 ssc и очень он мне нравился, такой симпатичный породистый рисунок, ни на что не похожий и вот уже EF кенон у меня вызвал схожие чувства. Очень воздушный рисунок, резок на открытой (кто пишет, что открытая не рабочая, значит вам просто не повезло с экземпляром или у вас микро бек/фронт фокус, такое может быть, несите юстировать), конечно на открытой он проигрывает по всем характеристикам 85 1.2 ii, но! 50 1.2 компактный, легкий, очень хорошо собран, не люфтов, не скрипов. Очень быстрый по фокусировки, обалденный натуральный цвет, хороший контраст, даже в контре. Рисунок очень меняется в зависимости о расстояния до объекта, по моим наблюдениям, самый объем, на портретах по пояс. Отлично подходит для съемки ботвы. Собственно как пример красный куст в галерее, снят на 1.2. Из комплектации, отмечу бленду, очень эффективная, особенно для защиты, глубокая, тактильно приятная.

Цена на новый экземпляр в 2020 году. Ну правда, чет прям борщ. На открытой при очень ярком освещение наблюдается глоу эффект. Такое же было и на canon fd 55 1.2 ssc.

Обобщу: объективом я очень доволен, думал буду жалеть, что соскочил с сигмы арт на этот, но ни разу не пожалел, сигма чаще лежала на полке, а этот постоянно со мной. Мне очень нравится его объемный художественный рисунок. Это при том что я не люблю это фокусное, и не ширик и не телевик, при том что я всегда радею к теледиапазону. Очень красивый цвет на фотографии, кто бы что ни говорил! Нужно эксперементировать с расстоянием до объекта съемки и фоном, это вообще проблема полтиников, чуть ты отошел от модели и все, фон вроде и размыт, но уже как-то не так. Много примеров фотографий на полтосы просмотрел на фликере, все ооооочень скучно. Вот только очень зацепила Leica Noctilux-M 50 0.95 )))))))))) Но это совсем другие деньги ))) Да и смотрел много сравнений canon 50 1.2 с 50 1.4, 50 1.8 stm. Не верьте ни кому, кто говорит, что особой разницы нет. Небо и земля. Если 50 1.8 stm полностью себя оправдывает и по качеству и по деньгам и по рисунку, но именно для любителя то 50 1.4 по моему мнению оправдания нет, кусок никчемного пластика, нелепо даже сравнивать 50 1.2 с 1.4. Да 50 1.2 от кенон сильно отстал от современных полтосов по резкости и разрешению по полю кадра и по резкости на открытых, но у него остался характер олдскульных линз. Тут уж кому что, хочешь безупречную резкость и разрешение по всему поля кадра на открытых диафрагмах бери сигму, хочешь красивый рисунок и объем с натуральными цветами бери кенон 50 1.2 )

Надежный конструктив .

Стандартный  хороший цвет объективов Кенон

Надежный автофокус без проблем

Значение светосилы завышено , реальная светосила объектива 1.32.

На открытой диафрагме объектив не рабочий ,  светосила -1.2 это чистый маркетинг 

Цена на объектив завышена как минимум вдвое.

Самый бесполезный объектив в моей коллекции . Объектив  чисто репортажный  и пригоден только для съемки свадеб, и прочих мероприятий,где нужен быстрый результат без особых художеств . На открытой не интересен даже для съемке ботвы и цветов. Рисунок на открытой блеклый и не интересный . Если сравнить с объективами серии FD,  FL такой же светосилы ,  то сильно проигрывает по художественности боке и цветопередаче. Надо сказать , что у меня отобранный экземпляр приобретенный в Абу-Даби (ОАЭ) в специальном сервисном центре с предпродажной подготовкой . Снимаю им очень редко. Типичный Кеноновский объектив , который уже справедливо называют "обезжиренный"

Обратите внимание на сайте 12 владельцев объектива , а снимки выложили 3 человека , это говорит о многом . 

худежественный!

1.2 рабочая! на максимальной резкости дпже черезчур. может такой экземпляр.

конструктив.

Цвета.

Пластичность

Адекватно работает в тенях в отличае скажем 70-200, но да 85-ку не дотягивает

цена

аберации

по мне идеален он бы был, если бы был 58мм

Canon EF 50mm f/1.2L USM — это прежде всего инструмент фотохудожника. Он не для тех, кто оценивает качество фотографии лишь по звенящей резкости. Это один из последних объективов на рынке, которые могут побаловать фотографа пластикой, мягким разделением планов, волшебным рисунком.

После Никора 5,8cm 1,4 редчайшего, после которого эмоции лились, не так впечатлил... но!!!!

Есть в не еще один архи важный козырь- Это универсальность!!!!

Считаю надо иметь всего 3 линзы 50,85,135 и все только L. Остальное так поигратся.

Мне не нравятся как он работает в солнечную погоду.

А так вещь очень хорошая. Я за резкость не гоняюсь... Тона и пластика вот чего мне нужно в фотографии.

1) Своеобразная картинка. Подробности в комментариях.
2) Светосила. Хотя правильнее будет сказать – максимальное относительное отверстие. Небесполезная особенность, если света мало, а со вспышкой нежелательно и вовсе запрещено. Да и с ГРИП диапазон баловства широкий.
3) Солидный конструктив. Подробности в комментариях.

1) Шифт-фокус. Читал, что это характерная особенность чуть ли не всех особо светосильных объективов, объясняемая физикой процесса. То есть на диафрагмах типа 1,2 (да и на других тоже, но уже не так заметно) в силу явления дисперсии света все цвета радуги принципиально не могут быть сфокусированы в одной точке, а расползаются вдоль оптической оси. Отсюда следствие: если датчик автофокуса счел нужным сфокусироваться, скажем, на красной части спектра, то синяя его часть будет явно не в фокусе. Далее диафрагма закрывается, например, до 5,6. И все лучи все цветов теперь уже фокусируются в точку, но она уже лежит за пределами той плоскости, на которой, как в данном примере, первоначально сошлись в фокусе красные фотоны. Если я дал неверное описание явлению – буду рад, если более подкованные в физике люди меня поправят.
2) Зависимость точности автофокуса от спектрального состава освещения. Хуже всего ведёт себя при энергосберегающих лампах. До минус 15 приходится ставить компенсацию в аппарате. Чуть лучше работает при лампах накаливания. Примерно минус 5 требуется поправка. При дневном свете точен, но и тут не стоит забывать про пресловутый шифт-фокус, который может таки и при свете Солнца натворить пакостей. Хотя, возможно, большая часть или вся вина целиком в данном случае лежит на аппарате.
3) Не очень шустрый автофокус. Полагаю, что трудновато, наверное, моторчику ультразвуковому молниеносно перемещать весь блок далеко не пластмассовых линз. Впрочем, объектив сей, хотя бы потому, что не зум, в жестком репортаже использоваться мною не будет, а посему данный недостаток ему можно простить.
4) Сильное виньетирование на 1,2 – 2,0. Нужно быть очень аккуратным. Если при обработке компенсировать сие явление и, особенно, если по углам и краям кадра имеются не очень светлые объекты, то шумовая каша (вплоть до бандинга) даже на ISO 100 гарантирована. Если же плюс ко всему кадр снят с недодержкой, которую придётся вытягивать в конвертере, то вообще будет полный кал по углам.

О картинке. Она у него своеобразная, характерная, цветастая. Породистая, если можно так выразиться. Вот что-то в ней такое есть неповторимое, что сухим языком технических терминов нельзя описать. Привносит он нечто такое в рисунок, что отличает его в этом плане от младшего собрата в лучшую сторону. Во всяком случае картинка с 50 1,4 кажется мне скучнее. Но, возможно, это только мне так кажется. Да, цвета у него более, скажем так, живые, что ли, чем у упомянутого аналога. У того они какие-то слишком уж обыденные, что ли как то так. Ко всему прочему размытие фона (не люблю японское слово на букву бэ) комментируемым объективом весьма меня радует. Вроде это потому, что лепестки диафрагмы него круглее, чем у полтинников без буквы эль в названии. Хотя и здесь есть бяка. В отдельных случаях в отдельных частях кадра на 1,2 – 1,6 размытие фона какое-то как бы рваное, нервное. И тем оно нервнее и рванее, чем больше деталей в том месте. Веток, скажем, листьев и тому подобных мелких деталей.
О резкости. Может тоже показалось, но думаю, что нет. 50 1,4 чуть резче. Во всяком случае после 2,8 точно. До этого значения комментируемый объектив наоборот, более резок. Да и поконтрастнее на 1,2 – 2,8 и хроматит поменьше. Хотя, конечно, хроматит. Может какие заумные тесты и говорят об обратном, но я говорю о том, что вижу. Впрочем, я не планирую применять этот объектив для микрометрового анализа кожи или для скрупулёзного пейзажирования местности, а посему резкости его мне более чем достаточно. В целом картинка на 1,2 удовлетворительная и вполне удобоваримая. Главное не вывалиться на пределы резко изображаемого пространства.
О конструктиве. Солидно выглядит, создаёт ощущение вещи в руке. Чувствуется, что хорошо склёпан. Тот же 50 1,4 хил на вид, а на ощупь тем более: даже новый скрипел, люфтил, шумел, жужжал, и, казалось, чуть сильнее надави на него когда ставишь на аппарат и всё, треснет по швам и рассыплется. К тому же у комментируемого объектива, в отличие от ранее использованного мною его младшего аналога, блок линз не выезжает за пределы корпуса, и фильтр крепится не на этот блок, как у аналога, а на корпус объектива. То есть даже без бленды свернуть шею объективу уткнувшись во что-либо не получится. А с 50 1,4 такое, судя по отзывам, случается часто. Говорят, правда, что со временем что-то и у 50 1,2 отваливается, то ли кольцо какое, то ли еще чего-то отклеивается. Ну, поживём – увидим. Специально подвергать критическим нагрузкам не имею желания, а потому пока буду придерживаться мнения о хорошем качестве сборки.

Светосила

Резкий с f/2

Рисунок

Боке

Передача цветов

цена

для меня это лучший полтинник тех из которых я выбирал за последний год (sigma50/1.4; CZ50/1.4ZE; CZcy50/1.4; CanonEF50/1.4;)

Светосила - наше все! Резкий, красивая картинка! Оперативная фокусировка.

В умелых руках - пожалуй их и нет... Дороговат только...

Объектив из серии "маст-хев". Наверное один из лучших в текущей линейке кенон. Такая светосила покорятет сразу и надолго.