Объектив Индустар-50 50 mm f/ 3.5

Замечательная игрушка: резкий по всему полю, контрастный, легкий, художественный, не имеет дисторсии и хроматической аберрации, все возможные положительные эпитеты.

Желающим ощутить на деле "добрую старую школу"  его  можно посоветовать как первый мануальный объектив для всевозможных опытов. С обычным предупреждением:  как и другая советская оптика имеет разброс по качеству и нуждается в тщательном отборе. Это лотерея.

Да, нескольно неудобная эргонимика, но какие могут быть удобства, если он 70 гр. весу.

Собственно, имею дело с объективом 1959 года выпуска, с типичной для этих лет маркировкой:  "П" красная. Производился для зеркальной камеры "Зенит С".

Таким бы, конечно,  место в отдельной карточке, здесь про Индустары-50 выпусков 60-70 гг., они ИМХО  "слабее" и рисунок другой. Однако внешне те, что выпускались во второй половине пятидесятых,  едва ли сильно отличаются, хотя они немного крупнее тех,  что пошли с 60-го года в комплекте к "Зенит  3" и далее.

Эти ранние   интересные, но не стоит   забывать, что 70 лет - это все же возраст, и хороший экземпляр надо еще сыскать. Но того стоит.

Размер, цена

Очень тёмный, неудобное кольцо диафрагмирования, не найти переходников под резьбовые светофильтры, сложно найти одевающуюся крышку и бленду.

У белых И-50 (М39, для зеркалки), в отличие от чёрных И-50 (М39 для дальномерки) или чёрных И-50-2 (М42) резьба светофильтра СпМ33х0,5. Размер надевающихся насадок (а также бленды и крышки) также отличается и составляет 36мм.

Габариты.

Отвратительная эргономика.

Этот объектив, как дальнейшее усовершенствование И-22, на зеркалках, как и его предшественник,  появился по двум причинам. Первая - это то, что его рабочее расстояние было больше рабочего отрезка зеркальной камеры. То есть, можно было туда его поставить. Чай, не Юпитер-8 и не Юпитер-12. Второе - дешевизна при приемлемых параметрах. Но для зеркальных камер с ОВИ объектив плох из-за низкой светосилы (зато подходит для камер с ЭВИ, где это без разницы) и отсутствия автоматики управления. Зато при его-то габаритах почти не увеличивает вес и габариты камеры.

По оптике. При диафрагме 8 резок по полю, неплохо передаёт плоскость. То есть, документы им снимать неплохо. А вот со сферой у него не всё однозначно. Боке ну уж очень аляповат.

Итак, в современном арсенале оптики это скорее для экзотики. На коллекционой зеркалной камере - для аутентичности. Но вот для дальномерных аппаратов, где светосила играет третью роль, он вполне хорош для ландшафтных схёмок на диафрагмах 5,6 -11. До 5,6 и после 11 теряется разрешение по полю, края гибнут.

А если таки хотите поснимать тессароподобным, так лучше глянуть в сторону И-22. Там картинка куда интереснее. Не такая сухая, что-ли, и пластика отменная. А 50-й с пластикой ну никак.

один из первых объективов, какие у меня появились. к нему у меня особое отношение. ностальгическое.

по большому счету - сильная черта только одна. это габариты! объектив просто микроскопический на фоне крупной зеркалки. конечно, 7д не станет с этим объективом мыльницей, но все же..

светосила. палка о двух концах. 3,5 темно? может быть, но это все же хорошее значение (у китов при прочих равных никак не менее ф5,6). те же 3,5 имют многие мануальные макровики , в том числе и именитые никкоры и кенон фд есть 50/3,5 . а днем это становится плюсом! представим, чт о у вас есть полтинник 1,4... и яркое солнце на дворе.минимальное исо, диафрагма 3,5 или 4,0 - следствие некрасивый фон в гайкообразных бликах. с темным и50 проблемы нет)

боке. тут совсем на любителя. по мне - ничего криминального. простенько и со вкусом.

многие жалуются на кольцо диафрагмы. я тоже - бывало. но с другой стороны, ГРИП и так достаточно большая. свет убирать особо не к чему. раз выставить нужное и ходить щелкать.

для меня в силу занятия в И50 есть и такой плюс как простая конструкция. легко допилить на никон) относительно легко.

Маленький и качественный.

Светосила маловата.

Пока его не тестировал. Но хочу заметить, что у меня Индустар 50 с № 5635642 и с 8 лепестками диафрагмы.
Хотел бы получить совет.
Какие Индустары лучше: старые, белые Индустар 50 или новые, чёрные Индустар 50-2? И каких годов?
Спасибо.

1) Непоторимый внешний вид на зеркалке! Это просто техно-арт!

2) Размер и вес.

3) Цена

4) Удобно наводить резкость. Мягкий ход, длинна хода именно такая, какую от него ждешь!

1) Неудобная настройка диафрагмы.

2) Потеря разрешающей способности по краям.

3) (лично мой экземпляр) Время прошлось по стеклам, оставив зарапины.

Очереднй полтийник, доставшийся мне на халяву! Неажиданно понравилось с ним работать! Плавные хода геликойда и диафрагмы оставляют очень приятное впечатление! Пытался поймать засветку - так и не смог! Резок с 3,5! Т.е. не смотря на низкую светосилу рабочий пво всем диапазоне, в отличае от Гелиосов и Зенитаров, дающих на диафрагмах до 3.5...4 мягкость, граничущую с нерезкостью. А крошечный размер позволяет вегда его брать с собой, ибо места он почти не занимает и весит как три батарейки!

Надеюсь ознакомиться с ним подробней и написать отзыв не по 2-м дням использования!