Ответ для eugene1979 (29.08.2014 08:21:54):

На тряске я и не настаиваю - непринципиально :)
Представьте себе, что вы сейчас организовываете пр-во фотоаппаратов с нуля. Вам хочется возится с пр-вом всей зеркалочной механики, наверняка требующей ещё и регулировок в каждом собранном экземпляре? Вот если оборудование уже стоит и процесс налажен - можно и зеркала клепать, пока ресурс не выработан и прибыль идёт.
В видоискатель зеркалки человек смотрит через лагающую систему глаз-мозг, если лаг самого видоискателя значительно меньше, чем лаг этой системы, то он уже не играет практ. роли. Лаг глаз-мозг, по моим представлениям, где-то 0.2 сек  - вполне прилично. Когда вы увидели скоротечное событие, то жать на спусковую кнопку для его фиксации уже поздно и для случая зеркалки. Жать на неё заранее некоторый лаг видоскателя принципиально не мешает уже и в старых беззеркалках, а прогресс по этой части не стоит на месте. Для нескоротечных событий лагом видоискателя вполне можно пренебречь. Практически - чисто психологическое неудобство.
ДД картинки в видоискателе зеркалки тоже не соответствует ДД снимка, что является типичным источником разочарований чайников: "Глазом было красиво, а сфотал - ерунда. Наверное, автофокус медленный и стекло плохое"

PS
Скоротечное событие, беззеркалка. ГРИП маловата (удл кольцо и это не 0.5 МП выкроп из середины кадра - размер указан), но фокус там, где ему быть положено: на глазу у портретируемого.

Ответ для photogearch (26.08.2014 21:23:12):

Ответ для alliumnsk (29.08.2014 10:36:02):

На каком основании письмо объявлено "вымышленным"?
Насчет открытости - согласен, фактически она всё же относительная, мягко говоря - здесь мои общие представления разошлись с действительностью. Но по меркам фотоиндустрии у Sony E всё ещё повышенная открытость. MFT (Ваше противопоставление) вряд ли более открыт. 
Зачем человеку - мне нет никакого дела, но если я был владельцем стандарта, то мог бы сказать "из любопытства, в сеть выложить, ну пусть для себя что-то соорудить - обойдётся". Почему владелец стандарта считает, что ему так лучше - к нему и вопрос, для меня - загадка. Кого владелец стандарта посчитает производителем - не знаю, наверное, как минимум, юр. лицо с пунктом "пр-во объективов и адаптеров" в уставе, которое должно наличие этого устава и пункта подтвердить нотариально заверенным переводом и т.п. А может и этого будет мало. При этом, наличие или отсутствие металлообрабатывающего оборудования не обязательно играет какую-то роль.
С MFT - проще? Его получится использовать без уплаты каких-нибудь отчислений?

И я бы попросил Вас завязывать с хамством. Паяльник в руках - круто, кто бы спорил, но всё же не повод.

Ответ для eugene1979 (29.08.2014 07:52:11):

Полнокадровых БЗК в ходу не так и много. Массовыми они никогда не будут, т.к. себестоимость у них явно выше, чем у кропнутых. А вот продажам полнокадровых зеркалок они подгадить вполне могут.

Наиболее компактна при приемлемом качестве съемки и относительно массова сейчас микра 4/3.

Ответ для eugene1979 (29.08.2014 08:21:54):

Когда пишете про лагающий EVF упоминайте пожалуйста конкретную модель (видоискателя или камеры). В этой области прогресс сейчас реально заметен.

т.к. себестоимость у них явно выше, чем у кропнутых

Вот честно - мне абсолютно все равно, какая СЕБЕСТОИМОСТЬ у БЗК, что у полноформатных, что у кропнутых. Проблема в том, что и кропнутые стоят некоторые от 1000 долларов США.

Полнокадровыми БЗК будут массово, т.к. так хочет Сони. Она забила на свои неполнокадровые модели и новую оптику для них больше не выпускает. Сони надеется, вестимо, заодно угробить и сектор Микро 4/3. Кому нужна микра за 1000 долларов, когда надбавить еще чуток можно - и у вас в руках полноформатник с несменной оптикой Sony RX.

Забудьте вобщем о том, что БЗК победят зеркалки - никогда этого не будет. Будущее за зеркалками как было так и остается.

Запасайтесь микрами, пока Сони их не похоронила.

Ответ для eugene1979 (29.08.2014 12:23:56):

т.к. себестоимость у них явно выше, чем у кропнутых

"..Кому нужна микра за 1000 долларов, когда надбавить еще чуток можно - и у вас в руках полноформатник с несменной оптикой Sony RX."

Чуток это еще 1000 долларов?)

Понятно, что Сони хочет доминировать в сегменте, коли полезла в него. А микра попадет под нож или убогие дешевые зеркалки - это для тети дело десятое.

Кропнутые БЗК Сони выпускала и будет выпускать пока на них будет устойчивый спрос. И альтернативой дешевым зеркалкам являются именно они.

Ответ для photogearch (29.08.2014 07:09:41):

что "настоящий мастер снимает только в JPEG, а RAW используется только тогда, когда нет талантов для получения снимка в приемлемом качестве сразу в JPEG-е" (талантом в этом понимании, очевидно, является знание о существовании зелёного режима).

Вот уже не смешно.Снять фото в JPEG и без последующей обработки по моему опыту занимает время.  А если какая ошибка? Кадр пропал? Или читатель схавает и так? RAW прощает эти ошибки, не все , но большинство.

Штука в том, что таскающего большую тушку в общественных местах, априори воспринимают именно как папарацци.

Слава Богу у нас пока не так. Провинция...

Ответ для Gura (29.08.2014 19:30:13):

Если речь идёт о качестве, то снимать в JPEG - непростительная ошибка. Не потому, что RAW их прощает, а потому, что JPEG их создает. Не компрессией, она - мелочи, RAW в конечном итоге обычно тоже становится JPEG-ом. Очень много чем, в первую очередь тем, что всё делает фотоаппарат, который умеет не так уж много,  думать вообще не умеет.
Идея насчет "мастерства" - достаточно всеобщая :) RAW- прощать ошибки,  фотошоп - править ошибки, а если ошибок не делать то ничего такого и не надо. Идём и снимаем в неоптимальных условиях: снизу-спереди - относительно темная земная поверхность-гора, сверху - достаточно бледное из-за дымки небо с облаками. Первой ошибкой будет доверить выбор диафрагмы и выдержки фотоаппарату, который и с этими нехитрыми вещами нормально справится не может. Второй - снять в JPEG, третьей - не попытаться привести полученное хоть к какому-то божескому виду. Прилагаю фотку, сделанную именно в такой ситуации, в паузе между разборками на тему открытости Анджелины для владельцев паяльников и т.п. В конечном итоге - так себе, на то и неоптимум по освещению и прозрачности атмосферы, но что-нибудь за неё заплатят. При съёмке в JPEG в таких условиях (гораздо менее оптимальных, чем может показаться по фотке) будет только нечто, которое и в яндекс-фотки "не возьмут" :)

Несмотря на кажущуюся статичность, фотку вполне можно отнести к репортажу: деревья оставались на месте, но фотографирующий их фотоаппарат двигался в прилично раскачивающемся поезде, достаточно бодро лезущим в горку при помощи  не способствующего плавности хода зубчатого колеса.

Если вернуться к основной тематике: там, где смотрят пиксели, совершенно не интересуясь размером камеры, которая их произвела, фотка, сделанная зеркальным вторым пятаком имеет значительно больше шансов на то, чтобы быть забракованной, чем фотка, сделанная беззеркальным X-Pro1. Даже с  поправкой на то, что в силу кропнутости у X-Pro1 нет ощутимого падения кач-ва на краях кадра. Просто картинка X-Pro1 объективно лучше по шумам/детализации. Хотя и не настолько, чтобы ради этого отказываться от привычного угла зрения с привычной оптикой, в том случае, если есть склонность к широкоугольной. Если такой склонности нет, то ФФ не нужен.

Для репортажа JPEG может быть оправдан, если нужна максимальная оперативность, например. Из чего не следует того, что снимать в JPEG - особое мастерство. Считать мастерством выбор более-менее отвечающих условиям и сюжету установок при съёмке, лично я не склонен, скорее уж азбука... Да и та нередко полностью делегируется фотоаппарату.

ИМХО: использование банального штатива открывает гораздо большие возможности, чем покупка тушки на два класса выше, но штатив явно противоречит идее "что вижу прямо под рукой - то и пою, в кол-ве ограниченном только скоростью серийной съёмки, а размер фотоаппарата и светосила объектива обеспечивают ценность рез-тов".

Сим постом завершаю карьеру участника фотофорумов: идеологические противоречия теоретиков и практиков (ни в коем случае не имея в виду никого конкретно), представляются с одной стороны неразрешимыми, а с другой - непродуктивно отвлекающими от пошлой практики, в любых её проявлениях :)

Ответ для photogearch (29.08.2014 10:55:08):

>С MFT - проще? Его получится использовать без уплаты каких-нибудь отчислений?

если судить не по пресс-релизам, а тому, что есть на рынке -- проще, хотя и не радикально.

JK Imaging под лэйблом кодак выпустила MFT фото камеру, Blackmagic выпустила видеокамеру, SVS-VISTEK выпустила промышленную камеру.

Ответ для eugene1979 (29.08.2014 11:35:59):

Вам хиханьки-хаханьки, а количество и цена имеющихся на рынке переходников и прочих приблуд сильно зависит от открытости (в нашем случае, ее отсутствия). Защищаете политику Сони -- защищаете малое набор оптики для E-маунта.

Ответ для alliumnsk (31.08.2014 17:56:43):

Обещал не учавствовать в форумах, но разок нарушу, в том числе и для признания того, что мои первоначальные смутные представления о открытости E-Mount, были оптимистичнее, чем дело обстоит на самом деле.

Первоначальные: дают спецификации, по  достаточно официальному запросу, частному лицу - не дадут. О том, что такой подход  не обязан распространяться на использование байонета в камерах - не задумывался. Протокол, по моим представлениям, предлагался уже за деньги. Всё это базируется на муссировавшейся во времена оные информации, без особого её изучения.

После корректировки, сделанной по найденному в сети на скорую руку невнятному, представления выглядят такими:
Под словом "открытость" подразумевается не она самая, в привычном понимании, а то, что отчислений за использование байонета от тех, кому его лицензируют, требовать не будут. Первично, очевидно, лицензирование, а попутное получение тех. документации - подразумевается. Предположительно, такие лицензии получили изъявившие желание крупные производители объективов и, скорее всего, Новофлекс в придачу. Дадут ли мелкому производителю - не знаю, но почему-то сомневаюсь. Отсутствие отчислений за использование, не обязательно означает то, что получение лицензии является бесплатным.
Если брать по меркам индустрии, то всё ещё можно можно говорить о "открытости" - то, что байонет не лицензируют, например, мне - ничего не значит по её меркам.

Протокол, по тем же старым смутным представлениям, изначально предлагался уже на какой-то не-RF основе, не исключено и то, что предлагался он чисто теоретически. Возможно, что произошла переоценка рынка (никто не покупает, например) и у крупных производителей появится возможность использовать его, не платя отчислений (заодно получив и документацию), что и заявили, как грядущее "открытие" протокола. За достоверность соотств. информации не ручаюсь, мейл удалил толком не читая, может что-то и неправильно понял, но заголовок там был какой-то вполне однозначный. Откуда мейл пришел - без понятия, получаю много рассылок, из любой из них. От продавцов Виагры и т.п. - вряд ли, им такое не интересно.
Кое-что, впрочем, смущает: во-первых, в попавшейся сейчас информации, явного отделения байонета от протокола не просматривается, о чем идет речь можно понимать как угодно: либо только о байонете, либо о байонете вместе с протоколом, во-вторых, при получении того письма относительно недавно, у меня возникло ощущение дежавю. Но это может объясняться тем, что кто-то с опозданием повторил то, что ранее было озвучено кем-то другим.

Если догадки более-менее верны, то для крупных производителей байонет фактически открыт, но, предположительно, не для использования в камерах, для всех остальных - нет. Основным предметом торговли при этом, очевидно, является не столько получение технической информации, сколько получение юридических прав на использование соотств. хоз-ва.

С точки зрения торжества справедливости во всем мире то, что чертеж байонета E-Mount не дадут мне - плохо. С прагматической точки зрения всех, кроме меня - не такая уж и большая потеря. Если отвлечься от юр. стороны вопроса, то вопроизвести и байонет и протокол можно и без помощи их разработчика, что неоднократно продемонстрировано, хотя с ней было бы и дешевле и надежнее.

Не знаю, как обстоит дело с MFT, но, навскидку, полагаю, что для получения прав-информации, нужно будет вступить в консорциум. Если так, то это вряд ли проще, зато, наверняка, дороже. Но, очевидно, можно получить и право на использование в камерах.

Всё на уровне догадок, естественно, похоже, что для выяснения действительного положения дел, нужно вполне практически озадачится вопросами соотств. лицензирования.

Лично мне совершенно не нравятся политики абсолютно всех производителей фотооборудования, включая и Сони. Ну дали бы людям всю информацию, плюс SDK какие-нибудь, всё бесплатно, естественно - пусть себе value add создают, заодно покупая для своих экспериментов и саму продукцию. Во всяк сл. для меня такой подход выглядел бы привычным, а тот, который есть, выглядит средневековым-абсурдным. Рано или поздно всякое такое людям могут дать те же китайцы, как уже произошло с переходниками, массовое пр-во и использование которых в планы производителей камер/оптики вряд ли входило.

PS
Боязнь хоть что-нибудь открыть может от большой части объясняться боязнью патентных исков: откроешь спецификации, а на тебя нападут держатели всяких патентов, которые ты якобы или может быть даже действительно нарушил, благо запатентовать успели все на свете, нередко - в весьма общих терминах (см. сколько денег уже отстегнул держателям всяких удивительных патентов тот же Майкрософт).

Репортаж некого фотографа из непоследнего СМИ: http://www.kp.ru/daily/26276.5/3153576/
Выраженный акцент на задах и промежностях
Непонятно зачем отрезанные нижние конечности на паре из фоток
Шевеленка средь бела дня там, где ИСО можно спокойно ставить 1600, если не больше (требований по шумам для таких фоток нет) и спокойно снимать с выдержкой порядка 500 при средней закрытости дырках. Для выдержек порядка 500 на дырках порядка 6.3-8 при том освещении (насколько можно о нем судить) могло хватить и ИСО 400-800, а с точки зрения выдержки, для данных шевелящихся сюжетов, должно быть достаточно и выдержек 100-200. По шевеленке на руке в одном из кадров, выдержка была, наверное 1/10-1/20, то, что она получилась непомерно длинная, должно быть понятно уже по звуку затвора.
Там, где "Старт" - что-то вообще непонятное, но может это творческая задумка такая...
Фотоаппарат держит криво - см вертикали/перспективу
В остальном - нормальные любительские фотки, которые можно сделать чем угодно. Но учетом вышеперечисленного - лучше всего телефоном, иначе именно так может и не получиться. Но и с телефоном совсем не обязательно расставлять именно такие акценты.

Ответ для photogearch (31.08.2014 19:18:38):

ИМХО системы делают закрытыми, чтобы в них не влезли монстры типы Canon и Nikon и не забили родную оптику своими проверенными моделями класса xx / 1.2 и другими уникальными либо уже проверенными на практике. Никакой иной цели нет, как мне кажется. Я считаю, что Canon / Nikon с удовольствием диверсифицировали бы свою деятельность таким образом. Особенно для микры прекрасно бы их оптика подошла бы - все аберрации были бы минимальными.

Если выбирать между (а) скудной родной линейкой оптики, но возможностью зарабатывать на ее продаже, либо (б) наличием неродной оптики с конкурентноспособной ценой и лучшими оптическими параметрами, то Сони и консорциум Олимпус/Панасоник сделали свой выбор в пользу варианта "а", и я не могу их за это осуждать. В противном случае фотоподразделения этих контор просто перестали бы существовать уже к сегодняшнему моменту.

А Кэнон с Никоном беззеркалок достойных (с большой матрицей и одновременно быстрым автофокусом) выпускать не хотят.

Вот и выкручивайтесь, фотолюбители, как хотите.

Делать, как топикстартер, на этом фоне прогноз "беззеркалки забьют всё и всех" как то язык не поворачивается. Ибо рыночная ситуация не дает к этому никаких оснований.

Ответ для eugene1979 (01.09.2014 08:47:49):

"Ибо рыночная ситуация не дает к этому никаких оснований."

Речь о будущем, далеком и не очень..

Вот и Самсунг зашевелился

Попробую коротко, насколько получится, но начать надо, похоже, издаека.

Итак, два уточнения - первое, в насколько отдалённом будущем, второе - в какой нише и каком размере на данный момент будущего. Может, через десятилетие сам принцип цифровой фотографии настолько изменится, что это вкорне изменит и технологию производства камер. Но глянем ближе. Итак: в какой нише. Я о том, что существует лишь два вида фотографии: профессиональная и любительская. Но вот фотокамер профессиональных и любительских не существует. Существуют только "камеры общего назначения" и "специальные фотокамеры". Вот такой парадокс.

Вообще, исходя из своих наблюдений скажу, что в ближайшей пятилетке сегмент любительской фотографии процентов на 90 может уйти в беззеркальный вариант. Пока все недостатки, свойственные системе, обусловлены несовершенством техноглогии. Но и при этом обратите внимание на то, как в магазинах разметают камеры Сони. Даже такая экзотика, как полупрозрачное зеркало, на полках не залёживается. И тому свои причины.

Профессиональный рынок более инертен, так как более консервативен и специализирован. Кроме того, одним из главных тормозов перехода, по моему мнению, может стать именно достаточная физическая крепость зеркальных фотокамер высокого уровня. То есть, она работает, деньги зарабатывает, качество обеспечивает и будет долго ещё обеспечивать - в конечном итоге есть же предел, за которым улучшения куда дороже стоят, чем выглядят на практике,  чего же больше?

Поэтому лет через пять, возможно, тут окажется что-то типа фифти-фифти, притом будет и то, и то. Собственно, уже так происходит.

А любительская ниша, как более динамичная и разноплановая, экономичная, безусловно потянется к более универсальным устройсвам, более малогабаритным и более автоматизированным, скорее всего. Но опять, а какой формат? Беззеркалка с APS-C, полноформатная, мелкокадровый компакт?

Кроме того, тут далеко не всегда предложение формируется спросом. Сейчас вначале формируется спрос, исподволь, помаленьку, а потом массово удовлетворяется. Производитель, он хитрый. И в общем для него главное - это при минимальных вложениях получить максимальную прибыль. А беззеркало однозначный путь к ещё более полной атоматизации процесса и выведению из него "человеческого фактора". Так что зекркалки на каком-то этапе просто рискуют перейти в ряд элитных приборов (снова, как в самом начале!), а серёдку займёт более технологичная продукция. По моему мнению.

Ответ для BobCoRn (16.09.2014 19:28:13):

<<<<<Профессиональный рынок более инертен, так как более консервативен и специализирован. Кроме того, одним из главных тормозов перехода, по моему мнению, может стать именно достаточная физическая крепость зеркальных фотокамер высокого уровня. >>>>>

беззеркальная камера при прочих равных всегда будет физически крепче и надежней зеркальной поскольку там меньше механических узлов.

Ответ для andrei646 (16.09.2014 21:28:02):

"Так-то оно так, но чуток не так" (С)

Это спорное утверждение, поскольку надёжность определяется не количеством узлов, а качеством каждого узла и системы их взаимосвязи.  Большее количество узлов повышенной надёжности может дать более высокую общую надёжность устройства, чем устройство, содержащее меньше, но менее надёжно выполненных компонентов. Собственно, курсовые и дипломы в прошлом считали многие и надёжность просчитывали тоже.

К тому же я ни в коей мере не сравниваю сейчас типы камер ни по надёжности, ни по другим параметрам, поскольку нет смысла сравнивать системы. Там каждая своим хороша и можно только сказать, чем хороша, а чем не очень на данном этапе и в данном конкретном воплощении та или иная система. Можно сравнивать конкретные аппараты да и то, пожалуй, для применения их для одного и того же практического случая. Это как по-моему.

А в камеры высшего уровня заложен достаточный ресурс, чтоб не менять её довольно долго.  Другое дело, что делать с оптикой при смене системы? Ну, это уже много раз и везде.

Электрический узел надежней механического, т.е. последний ип есть самое слабое звено в камере. 

Если уйти от зеркала из механики останется только затвор. Можно и от кактового затвора уйти, сделать его полностью электронным и тогда будет песня.

Зеркалки обречены. Они держатся только за счет старых объектив (читай бесплатных) и наличием оптического видоискателя.

Ответ для andrei646 (17.09.2014 18:47:23):

Дискутировать зарекся, но и не буду. Трудно удержаться от добавления трёх копеек. В общем, очень важную роль играют так же и стереотипы (осторожно, ненормативная лексика). Юмор примерно соответствует уровню массового потребителя фотооборудования, ход "мыслей" - тоже, даже если и подразумевается некая гиперболизация.

Интересно, насколько болезненным окажется переход на беззеркалки? Самый простой вопрос: выпущено сотни миллионов объективов для зеркала, с определённым рабочим отрезком и соответственно расчитаных. Переходник будут придумывать? Сразу будут устанавливать? Или как? Ведь выбросить свои объективы вряд ли кто-то согласится... Ну ладно Фудж, он только и развивается в стороно беззеркалок, а Никон, Кэнон, Пентакс и прочие?