Ответ для Rudzil (11.10.2015 23:18:47):

Вот супер точно про батарею!!

А про хват не догнал -  как он то с связан с типом камеры? Ведь это вопрос только к производителю - какой он форм-фактор выберет. То, что для зеркалок ограничение (нужно зеркало впихнуть в толстый корпус) - для БЗК опция. возьмите хоть тот же панас серии G.

Блики лично я ловил и на том и на том, если резинка-наглазник маленькая и неудобная. Скорость включения пока действительно не мгновенная. Но у соврменных ЭВИ, имхо, есть куда более существенный недостаток - они врут по цвету и контрасту, причем как относительно "жизни", так и относительно экрана. Тот же Sony NEX-6 имеет изумительный ЭВИ, вот только крутая олед-технология дает перенасыщенные, пережаренные цвета, далекие крайне от итогового результата. Аналогично с ЭВИ фуджифильма. Часто на фоне предшественника ругают менее пафосный ЭВИ на Sony A6000 - так вот он как раз куда меньше врет по цвету и контрасту.

Да, достойной альтернативы фазовой фокусировке пока нет. И получить её каким-либо образом, кроме как использованием зеркала - представляется неосуществимым (без потери качества изображения и уменьшения интенсивности светового потока от объектива к матрице). И тут зеркалу нет равных. Но, опять же, только в тех случаях, когда необходима скорость и точность фокусировки. А в остальном - да, есть уже и весьма неплохие БЗК. И, как уже было сказано кем-то выше, ещё один несомненный плюс БЗК - возможность получать "предснятые кадры" - с учётом задержки на время реакции фотографа - когда кнопка нажата, а действие - уже давно произошло. Хотя, и в ЗК это осуществимо, в режиме LW. - Как обычно, приходится чем-то жертвовать, чтобы получить какие-либо новые удобства...
Так что, думаю, зеркалки долго ещё будут жить. Пусть, их станет меньше (многим просто достаточно функционала БЗК), но... Рано ещё зеркала бить :)

Ну, а касательно ЭОВИ - основная проблема в том, что сам дисплей для него должен быть очень миниатюрным. Точно не скажу, не задавался целью выяснить, но что я видел в какой-то недорогой камере -  порядка 1-1.5 см по длинной стороне. Вполне вероятно, что современные технологии не позволяют сделать их качественными. Очень возможно, что там TFT с разрешением не более 600х800 и весьма небольшим количеством оттенков. Хотя, вероятно, и лучшие параметры доступны, но и цены, наверняка, иные.

Ответ для Ejen (12.10.2015 10:59:56):

Можно подробнее пояснить про "предснятые кадры"? Вы имеете в виду лаг затвора - время между нажатием и получением снимка?

Вот что удивляет - так это сто раз пересказываемая байка про точную фазовую фокусировки. Фазовый АФ быстрее - потому что датчики позволяют сразу определить направление и величину смещения линз. Это удобно для быстрой смены планов, и тем более - для слежения нормального за объектом в кадре.

Но вот с чего он точнее? Контратсный автофокус наводится так же, как глаз - на максимально резкую картинку. С нормальным объективом он всегда попадает. А вот фазовый может клинить, и бэк-фронт фокусом (неужели не видели профи, несущих новую камеру из магазина сразу в сервис), и просто тем, что датчик цепляется не за тот объект в кадре.

В результате у вас причина и следствие поменялись местами. Фазовый АФ появился потому, что была только пленка. Как единственно технологическое решение для зеркалки. Он не является самоцелью.

Ответ для Greycode (12.10.2015 11:09:27):

Да, и во многих видеокамерах это давно организовано - фактически, съёмка ведётся постоянно, в небольшой буфер, когда камера включена. И в меню имеется возможность установить, в неких пределах, время, которое запишется из буфера в фрагмент ДО ТОГО, когда кнопка записи была нажата. Если не ошибаюсь, мне попадалось с названием "Pre-Rec".

- Сама задержка обработки минимальна - от нажатия до получения снимка. Более критично время реакции человека, которых тут даже два - визуализация (событие случилось), и совершение действия (нажатие на спуск). (А если ещё и моргнул, не дай Бог! :) )
- В фотокамерах, вроде бы, такого пока не встречал... А, между тем, иногда могло бы быть очень полезно - когда ожидается некое событие, долго ожидается, и вероятность того, что оно когда-то повторится вновь - очень мала. Тем же фотоохотникам - полдня сидишь в засаде, ждёшь пока птичка из гнезда вылетит... - Вылетела, нажал... А она уже и не в кадре давно. - Вот тут бы и не плохо (иметь возможность) получить несколько кадров, с неким интервалом, до момента нажатия на спуск. Пусть, они даже были бы в джипеге, но... - в данном случае, это лучше, чем вообще ничего... - Вполне вероятно, что в 2-3 "предзаписанных" кадрах может оказаться именно то, что ожидалось.

Всё нормально с причиной и следствием :) - я же сказал "быстрая и точная". Ну, а фронт-бэки - неизбежность, вызванная погрешностью точности установки зеркала и прочих элементов.

- Фазовый метод - далеко не единственный. Вы забыли про самый распространённый, "в начале пути", - дальномерный. Но были и иные. (Но это всё - экзотика, и не АФ, ну и, конечно, не для зеркалок применялось).

A propos! На зеркалке, ведь (если она более-менее свежая), можно пользовать оба варианта АФ. А вот на БЗК - вариантов всего... один. Ну, или руками. Хотя, "руками", нравится больше всего. Разумеется, там где это приемлемо.
Похоже, я свою формулу "довывел": БЗК - хорошо. И удобно. Но ЗК - добавляет к этому ещё и всё то, что было наработано зеркалами за долгие десятилетия. Фактически, в режиме LW - ЗК - "исполняет обязанности" БЗК. А вот наоборот - никак...
Так что, простота и удобство - не всегда главное в жизни. Помним, ведь, тот момент, когда не иметь моментальный полароид - было моветоном. Казалось (многим) - революция в фотографии! (И сегодня есть нечто подобное, но - кто его покупает?). Так что, кто знает... - Вполне возможно, и БЗК так же канут в Лету :)
На самом деле, куда удобнее смартфоны и планшеты. - Всё в одном - и поговорить, и буквы понажимать, и будильник там есть, и офис, и интернет, и вифи, и жипиэс, и блюпуп! И, надо признать, уровень камер в них - настойчиво поднимается. По сути - та же БЗК. Только не надо париться с разработкой парка оптики есть глазок, и ладно. А большинству - именно это и надо - сфоткал, что слопал - отправил. Засэлфился - отправил. (Вопрос только один - кому нужно это "творчество"?)

- Дополнение к формуле: БЗК (смартофоны) - для бесконечно одиноких людей, которые, тем не менее, почему-то считают, что миру они - небезразличны, и непременно надо напрягать (радовать) мир своими сэлфи на фоне ВСЕГО. Ну, а ЗК - мы оставим себе (ведь нам есть ещё кого фотографировать, нам есть ещё, что показать друзьям, миру, да, и себе самим (если оно того стОит)!   ((с тех пор, как в телефонах появились камеры - я ими пользовался, максимум, сфоткать показания электросчётчика или ещё какую фигню, из-за которой ручку и блокнот доставать лень)... и! если бы у меня в камере был телефон - он всегда был бы отключен, кроме случая, когда необитаемый остров, телефон уже сел, а вызвать спасателей - всё-таки неплохо бы :) )) - БЗК - отличный маркетинговый ход. Для вытягивания денег у тех, кому мало камеры смартфона,  кому жалко денег на зеркалку, или лень её таскать. - Правда, похоже на тот самый момент, когда появились полароиды? :) (а зеркалки были и тогда :) )
 

Ответ для Ejen (12.10.2015 11:20:41):

Конечно дальномерный метод существует, вот только к АФ он, КАЖЕТСЯ, не относится. Хотя итересно, как фокусируются автофокусные дальномерки Contax G...

И вот именно из-за "неизбежностей" точность фазового АФ (по крайней мере не на топовых репортажных моделях) хорош, но не безупречен в плане точности. Причем хорош он сталь только в последее время с повсеместным внедрение нормальных кресовых датчиков АФ.

На счет "пред-снимков" - а вы не смотрели на панасоники? Кажется он умет вытаскивать кадры из видео 4К и снимать сериями в режиме 4К (с частотой кадров как у видеосъемки) - может это подойдет? Понятно, не совсем так работает, но все же.

Ответ для Greycode (13.10.2015 09:33:33):

:)  Да, я не за себя переживаю, за народ :)

Мне, в принципе, предсъёмка не сильно нужна. Но, если бы она была - в некоторых случаях, действительно, она могла бы быть полезна. Понятное дело, что профи, занимающиеся фотоохотой, обходятся и без этого - можно обвешать нужное место датчиками движения, и получить нужный (нужные) кадр тогда, когда это необходимо. - Зашевелилось что-то - начала камера стрелять, в режиме серийной съёмки. Но, согласитесь, функция могла бы быть полезной не только для фотоохоты... Так, навскидку, пример: в каком-нибудь аквапарке - ждёшь, пока твои заранцы из трубы вылетят (а, как правило, это и некоторое расстояние до "точки вылета", и шум вокруг - не услышать приближение "цели"), и, разумеется, когда уже вылетели, чаще всего, в кадр успевают попасть только брызги... 
Вот и удивляюсь, почему не додумались производители фотокамер такую функцию добавить - затрат практически никаких - конструктив позволяет, хотя бы в режиме LW, можно было сделать...

Ответ для Ejen (16.10.2015 08:28:38):

Какие все-таки интересные темы затрагиваются)

Читал как-то про лайв-вью и лаг затвора. Источник сейчас не назову - не помню (кто-то из русскоязычных обзорщиков, кажется). Так вот речь шла о том, что в LV и в режиме сьемки сенсор работает по-разному. В LV он фактически выдает маленько разрешение, зато картинка строится мгновенно. При срабатывании затвора, что обычного, что электронного, не только сравбватывают шторки (ну и зеркало у зеркалок) - сам сенсор переходит в другой режим, когда приоритет отдается разрешению.

То есть в LV сенсор работает в куда меньшем разрешении, а значит кешировать это информацию для последующего извлечения бессмысленно. Может быть дело в том, что в видеокамерах разрешение съемки изначально меньше, поэтому реальная картинка может идти в кеш?

Давно уже есть, только разумеется не во всех камерах. Чем больше сенсор, тем труднее с него организовать быстрое считывание. 

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Coolpix-P520/2353.html

Интересен режим «Буфер предварительной съемки» – в этом случае съемка ведется с момента полунажатия кнопки спуска со скоростью 15 кадров/сек, в фиксированном разрешении 3 Мп (2048х1536). Информация помещается в буфер. При нажатии кнопки спуска запись останавливается, и на карточку памяти записывается до последних двадцати снимков, в том числе до пяти, сделанных с помощью буфера (то есть, в режиме полунажатия кнопки). 

В моей мыльнице касио тоже такое есть, но там в полном разрешение джипеги пишутся. Никаких годных кадров с неё не получил, зато увидел роллинг шаттер и расстроился.

Есть она и в никонах 1, у них в системе и объектив для птичек есть 70-300.

Ответ для Ejen (12.10.2015 18:15:22):

>небезразличны, и непременно надо напрягать (радовать) мир своими сэлфи на фоне ВСЕГО

у некоторых вот сэлфи тысячами растаскиваются по социальным сетям: 

долго в тему не заглядывал, подозревая наличие флуда, консерватизма, банальной неграмотности...

перешел недавно с кропа Сапоп на микру. за новый кит отдал менее 500$.

Что приобрел: 

• меньший вес и размер
• встроенные подсказки по фокусу для мануалов (зрение подводит через ОВИ)
• бОльший выбор мануальных систем, без заморочек на установку
• выигрыш в ИСО, выдержках

Что потерял: 

• пришлось продать телевик. из линз только с АФ 14-42mm
• в темноте фокусироваться сложнее
• завораживающий вид связки-бандуры: объектив+тушка+вспышка

в этих всех сравнения уже давно забылась главная цель-красивое фото... а то как оно получено, это уже от степени мазахизма конкретного целовека зависит

Ответ для Ejen (12.10.2015 18:15:22):

Уважаемый, на БЗК уже есть фазовый фокус - возмите последнии Фуджики. Или я ошибаюсь? Вроде нет.

Возможно и есть... Хотя... умом - не представляю, как его сделать без зеркала...

По поводу LV - очевидно, что сливать 20+ Мпикс в рилтайме - не просто трудно, но ещё и не имеет смысла, если разрешение LV-дисплея - в десятки раз меньше размера матрицы. Очевидно, нужно упрощение алгоритма. Но, наверное, и не нужно упрощение - если есть возможность вывести LV на "более качественный видоискатель" (с большим разрешением, как монитор PC, например. В принципе, если не ошибаюсь, хассельблаты это умеют давно :)

А Casio, - да, - реально делали интересные вещи. Ещё давным-давно. Может, легендами они и не стали... Хотя, честно говоря, забыл о них уж много лет назад, даже не в курсе, жива ли контора...

Ответ для Ejen (24.10.2015 10:23:17):

>Возможно и есть... Хотя... умом - не представляю, как его сделать без зеркала...

Есть у большинства современных беззеркалок. Таки важно, чтобы инженеры умели сделать, а не покупатели.

>По поводу LV - очевидно, что сливать 20+ Мпикс в рилтайме - не просто трудно, но ещё и не имеет смысла,

Имеет. Если пропускать строки, то возможно появление муара и шумы больше, чем если считывать полностью. На шумы в ЭВИ не жаловался только ленивый.

Ответ для alliumnsk (24.10.2015 12:03:00):

Ну, тут и главная проблема - если матрица работает постоянно, то и греется. Чем больше она греется - тем больше шумит.

Господа, позвольте и мне 5 копеек в беседу вложить...

Олимпус OM-D E-M1 как в первой, так и во второй версии имеет в том числе и ФАЗОВУЮ(!) фокусировку благодаря особой конструкции матрицы и поддерживает АФ линзы "старых" зеркальных Олимпусов через АФ-адаптер, хотя, иногда промахивается с фокусом)

Как "беззеркальщик" со "стажем" (3 года) скажу, чем плох контрастный автофокус: он требует верикальных линий, четких углов и т.п., на стену с обоями фокусироваться не хочет)

Как по мне, для тех, кому автофокус не очень нужен, беззеркалка более интересна с точки зрения всеядности, Вы покупаете нужный Вам объектив с любой системы, после ищете к нему переходник на Вашу беззеркалку.

По-поводу эргономики, топовые беззеркалки достаточно удобны, по крайней мере, Фуджи и Олимпус...

Ответ для Димитрий76 (24.10.2015 14:04:01):

По-поводу эргономики, топовые беззеркалки достаточно удобны, по крайней мере, Фуджи и Олимпус...

Для меня самая удобная Panasonic G.

Ответ для qwepoi (24.10.2015 17:27:10):

Для меня самая удобная Panasonic G.

Для меня тоже, из-за зеркалочного корпуса, и как человеку в очках очень удобен видоискатель с далеко вынесенной от корпуса точкой визирования - смотрю в него не снимая очков поверх них. Но и Соньки так же делают.