Ответ для Gura (13.08.2014 22:39:35):

так хитрые британцы в ответ запулили в эфир эпичного диссидента-с-мотором Севу Новгородцева, после чего популярность русской службы Би-Би-Си  рванула до небес! боевое было время, в смысле севины передачи глушились спецконторой при КГБ и чтобы их слушать с приемлемым качеством, приходилось маньячить остронаправленные антенны или выбираться в какуб-нибудь глухомань. но с цифрофотами ведь не так просто. это же не магнитофонная пленка или виниловый диск, которые использовались в стандартом советском обиходе. тут нужен не абы-какой компьютер, софт, номтальный монитор и вообще мощный уровень развития микроэлектроники. ничего этого ведь не было и перспективы  по некоторым ключевым направлениям отсутствовали. вспомните историю камер Алмаз. выпускать с приемлемым качеством  даже такую заурядную  модель для мирового рынка фототехники) советский фотопром не смог и что еще интереснее - не захотел.

Ответ для eugene1979 (13.08.2014 06:29:58):

А это что за перец 1979 года нарисовался, второй уровень молчит в этой теме!   

Уважаемые пользователи, мыльница о которой идет речь 10,2мр, покупалась мной в декабре 2005 года, стоила довольно таки дорого

Так о ней писали: 

Камера будет выпускаться в корпусах исключительно черного цвета. Это, по замыслу разработчиков, должно вызывать у потребителя ассоциации с профессиональной аппаратурой — она чаще всего бывает именно черной.
Новинка действительно не обделена функциями, востребованными в основном среди профессионалов и увлеченных любителей. Например, среди режимов управления экспозицией есть ручной, режим приоритета выдержки и приоритета диафрагмы. Также можно вносить экспокоррекцию в пределах +/?2,0 EV с несколько непривычным шагом в 1/2 EV.

Объектив Samsung S1050 обеспечивает 5-кратное увеличение. При таких значениях «смазать» кадр очень просто, и настоятельно рекомендуется использовать стабилизатор изображения. К сожалению, именно он в камере и отсутствует, поэтому пользователю придется довольствоваться «цифровой» стабилизацией, мирясь при этом с увеличением шума. Настоящего оптического стабилизатора изображения в камере нет.

Автоматическая TTL-фокусировка имеет модную нынче функцию Face Recognition AF & AE, которая определяет «главное лицо» экспозиции и автоматически корректирует по нему фокус и выдержку.

Матрица: 1/1,8” CCD

Объектив: 38-190 мм (в 35-мм эквиваленте), f2.8-4.4, 5x оптический зум

Значения ISO: 80 — 1600

Выдержка: 15 — 1/2000 с

Вот такие у нее характеристики, согласитесь очень не плохие, камера творит чудеса, практически в полной темноте она вытаскивает статичный кадр на удивление! Будто днем снято. макро можно снимать с расстояния 5мм от объекта съемки.

Примерно так, а то хдесь товарищи 2 го уровня начинают рассуждения там всякие ля-ля! Объектив на мыльнице 2,8 это не ля ля.

н-да, дискуссия ушла несколько не в ту степь.

но на фоне глобальных процессов объединения блондинок и профессионалов (я в восторге от этого определения коллеги photogearch !) возможности  отдельно взятого оптического устройства, пусть даже в черном корпусе и с функцией Face Recognition AF & AE   -  не более, чем частная иллюстрация. 

Ответ для пиквик (13.08.2014 23:57:35):

Доброй ночи, а что там было про photogearch?

Ответ для ganss (14.08.2014 00:01:41):

мы с ним предложенную тему обсуждали всесторонне и с долей здорового сарказма.  

Да простят меня уважаемые администраторы сайта, за маленький подлог, нашел в списках сайта обхектив Samsung NX 60 mm f /2.8 Macro ED OIS SSA и выставил к нему пару фото макро. с камеры. s1050

Ответ для andrei646 (13.08.2014 16:35:31):

В Fujifilm X-Pro1 есть и оптический. Наверное, будет и в X-Pro2. Имеет смысл только при использовании АФ оптики, вынуждая полностью полагаться на работу АФ. Что, впрочем, не должно вызывать вопросов у  подавляющего большинства пользователей. В случае типичной совр. зеркалки - примерно аналогично: подавляющее большинство их пользователей не представляет жизни без АФ, обходиться без него глядя в видоискатель зеркалки объективно не всегда бывает легко (зависит от сюжета и его масштаба), следить за тем, что он действительно правильно отработал в случае репортажа обычно некогда, так что по сути дела, в стандартном режиме использования зеркалки, её видоискатель служит только для компоновки кадра (да и то не у всех), а по части фокусировки при этом все равно приходится полагаться только на АФ.

Недостатки электронного: высокое энергопотребление, некоторая задержка, особенно при плохом освещении - может напрягать, но фактически работе не мешает: при съёмке динамических сюжетов, спусковая кнопка фотоаппарата все равно должна быть нажата до интересующего события, а не после него, к тому же прогресс по этой части на месте явно не стоит, непривычность картинки - может напрягать, но если не зацикливаться на ней как на негативном факторе, то привыкание произойдет за пол-часа. При этом, картинка в опт. видоискателе X-Pro1 лично для меня точно так же непривычна, как и электронная после зеркалочной.
Плюсы: в видоискатель можно выводить массу информации, хотя её масса как раз и начинает мешать. Можно включать увеличение прямо в нем. Можно видеть ББ и экспозицию. Можно видеть уже отснятый кадр не отрываясь от видоискателя. Даже без увеличения, ручная фокусировка получается точнее и комфортнее, чем через видоискатель зеркалки. Минусы с лихвой уравновешиваются плюсами.

Ответ для photogearch (14.08.2014 00:24:33):

К любому видоискателю привыкать надо, это факт. Меня сначала раздражало в электронном, что он засыпает в неподходящий момент, или датчик приближения глючит на ярком свету..) Но все лечится в настройках..))

photogearch :: 14.08.2014 00:24:33 

От электронного видоискателя у меня болят глаза. 

Ответ для ganss (13.08.2014 23:13:40):

1. мне непонятен ваш выпад в сторону товарищей 2 уровня. вы можете быть хоть 202 уровня и это вам ровным счетом ничего не даст.

2. Объектив для мыльницы 2,8  это не достижение а маркетинговый ход. Глубина резкости  на мыльнице такая, что вы не отличите 2,8 от 8.  Света на матрице так мало что вы не отличите 2,8 от 8. До сих пор лежит у меня Panasonic FZ8 с объективом 36-432/2,8-3,3 с оптическим стабом. Модель неудачная, в помещении шумы прут. Электроннный видоскатель раздражает и работает только при включенном ф/a.

Модель LC20  старее, без стаба, зум меньше, темнее, ISO меньше но лучше шумов. Я так думаю это связано с количеством мегапикселей. У LC20 их всего 2, а у FZ8 их 7. Для фотографий 10х15 мне 2 мегапикселей хватало за глаза, даже на А4  приемлемо получалось.

Ответ для andrei646 (14.08.2014 12:43:26):

На аппарате именно 10 Мр матрица, JPEG весит 4,7МБ. Детализация снимков впечатляет ССd матрица в своем плане очень интересное аппаратное устройство, Энергопотребление конечно у аппарата очень большое с новыми дешевенькими батареями он даже не запускается. А на счет панасоников согласен, аппараты не фонтан, был у меня один их панасоников с большим оптическим зумом, откровенное барахло а именно Panasonic FZ8 с электронным видоискателем.

А на счет фотографирования в помещениях то и зеркалки в основном бывают пасуют, Вердикт такой, бывают удачные модели а бывают неудачные модели фотоаппаратов

Ответ для пиквик (13.08.2014 22:52:19):

Цифрового фотоаппарата у советского человека не могло бы быть в принципе. Потому, что у него не могло бы быть и персонального компьютера. Вспоминаем, как охранялись в те времена пресловутые "ксероксы". Естественно, никакой речи о том, что он может быть в индивидуальном пользовании и быть не могло. Принтер - очевидная аналогия, так что собственный принтер советскому человеку тоже не светил. Но ведь и ПК можно использовать для тиражирования идеологически неверной информации: копировать дискетки с текстами и распространять среди других владельцев крамольного устройства. Поэтому, если бы вопрос персональных компьютеров впервые возник в те времена, когда советская система ещё была во всей своей красе, а не уже в перестройку, то ПК приобретался бы только с разрешения КГБ, должен был бы стоять в комнате с обитой кровельным железом дверью и ограниченным доступом только уполномоченного персонала. И зачем тогда нужен цифровой фотоаппарат? В нем самом крамола тоже просматривается, но долго писать. Желающие могут самостоятельно найти в сети объяснение тому, почему в советских магазинах времен развитого социализма не продавались пленки с чувствительностью выше 250 ед. 

Технологии - отдельная песня, но в данном случае вопрос окончательно и бесповоротно закрывается чисто идеологически.

Ответ для photogearch (15.08.2014 00:43:10):

брехня. я детсво провел в Самаре в  поселке закрытого завода..  Ни мы ни наши соседи не были ни чиновниками ни сотрудниками кгб, всего лишь рядовые инженеры и рабочие с завода..

Так вот уже в 87г. у них был ПК ИСКРА и работал он от больших дискет, я уж молчу про Микро . Другое дело что нужды в компах не было и потому они не были распространены. Да , магазинов не хватало, но в каждом городе был свой ЦУМ где можно было купить все.

Собственно многие вещие и даже продукты я до сих пор не могу купить по причине их отсутвия в России, приходится возить из-за бугра.  И санкции к этому отношения не имеют, просто эти вещи не популярны их нет смысла выставлять на прилавок.

Ответ для photogearch (15.08.2014 00:43:10):

Зачем гадать чего могло бы не быть?)

Своими глазами во времена СССР видел как десяток Синклеров на коленках собирали. Причем с целью поиграть или продать тем кто играет..) Но предел мечтаний в начале 90х - это Искра, а то даже и Нейрон.

У нас на работе Искра была с жестким болгарского производства емкостью ЦЕЛЫХ 2 МЕГАБАЙТА!)))

Ответ для Евгений Буковский (15.08.2014 11:15:31):

Если бы ПК появились в догорбачевскую эпоху, то на них обязаны были бы распространиться те же ограничения, что и на множительную технику. Зато при Горбачеве они получили зеленый свет, похоже, от него лично, в рамках очередного поиска волшебной палочки для решения всех проблем. Помню период  регулярных заявлений с высоких трибун на тему того, что в стране все плохо именно из-за отсутствия ПК: экономикой управлять никак, преступников ловить - тоже никак и т.д. и т.п, нужно ими обзавестись и все сразу станет прекрасно. Исходила идея, похоже от самого генсека,  было это во второй половине 80-х, но это был уже не тот социализм.

Синклеры я и сам собирал и персоналки на работе видел. Только это был уже не советский строй, а во всю перестройка, около 90 года, насколько я помню. Примерно тогда или чуть позже уже и запреты на множительную технику отменили и торговля ей стала одной из первых тем комсомольского бизнеса, ещё до ввоза ПК. В 94 у меня появился собранный из приобретенных в разных местах кусков 286, можно было и 386 и 486 и не из кусков, но на такое чудо денег не было.

Между даже 85 годом и 90 годом - не пять лет, а целая историческая эпоха: в 85 был еще социализм по всем его формальным правилам, а в 90 - ларьки, видеосалоны (в 85 иногда сажали за просмотр тех же фильмов на дому), экспорт металлов комсомольцами, гласность и вообще практически все, что угодно - все то, за одни мысли о чем в 85 по правилам уже должны были посадить. В 90 уже были "челноки", а в 85 таможня пересчитывала с точностью до цента, сколько редчайший выезжавший за бугор человек получил валюты, сколько товара он ввозит, сходится ли то с этим и соответствует ли сложной системе разрешений на тему того, что и сколько можно ввозить. Типа "на семью из двух человек можно привезти двое электронных часов, а если ты один, то двое часов - многовато будет, не иначе, как спекулировать собрался". Привозить на продажу в 85, было в принципе нельзя, только "для себя", попавшихся на торговле этим "для себя" карали как минимум увольнением с соотств. работы, что для них было катастрофой.
 

Ответ для photogearch (15.08.2014 00:43:10):

Ответ для пиквик (13.08.2014 22:52:19):

Цифрового фотоаппарата у советского человека не могло бы быть в принципе. Потому, что у него не могло бы быть и персонального компьютера. Вспоминаем, как охранялись в те времена пресловутые "ксероксы". Естественно, никакой речи о том, что он может быть в индивидуальном пользовании и быть не могло. Принтер - очевидная аналогия, так что собственный принтер советскому человеку тоже не светил. Но ведь и ПК можно использовать для тиражирования идеологически неверной информации: копировать дискетки с текстами и распространять среди других владельцев крамольного устройства. Поэтому, если бы вопрос персональных компьютеров впервые возник в те времена, когда советская система ещё была во всей своей красе, а не уже в перестройку, то ПК приобретался бы только с разрешения КГБ, должен был бы стоять в комнате с обитой кровельным железом дверью и ограниченным доступом только уполномоченного персонала. И зачем тогда нужен цифровой фотоаппарат? В нем самом крамола тоже просматривается, но долго писать. Желающие могут самостоятельно найти в сети объяснение тому, почему в советских магазинах времен развитого социализма не продавались пленки с чувствительностью выше 250 ед. 

Технологии - отдельная песня, но в данном случае вопрос окончательно и бесповоротно закрывается чисто идеологически.

странно,стоял  полный мрак, но все равно кажется, что трава была зеленее. про девушек не скажу - хотя красота у них была более естественной (из-за дефицита/отсутствия красил)

Ответ для пиквик (15.08.2014 14:43:31):

Трава была зеленее в силу того возраста, в котором она всегда зеленее. Вспоминайте повседневные реалии именно как факты, а не как тогдашнее свое мироощущение на эмоциональном уровне - сами не поверите, что такое могло быть. И никто из незаставших сам - не поверит: слишком уж абсурдно-бессмысленно-иррационально. Вполне себе реалии первой половины 80-х поколению пепси покажутся байками диссидентов о 37 :) На всю жизнь запомнил фразу из освещения какого-то показательного процесса тех времен "морально разложившись под влияниям прослушивания передач западных радиостанций, подсудимый..." - это не 30-какой-то год, это 80-какой-то, желающие могут раскопать газету, их тогда не очень было, либо "Правда", либо "Известия" (Ленинград?), 80-85 год. А те подписки, которые давал каждый второй, дословно уже не помню, но в смысле "если ко мне зачем-то обратится иностранец, то я обязуюсь бегом бежать в компетентные органы и об этом докладывать, за границу в ближайшие 5 лет не поеду" - тоже дух эпохи, совсем не далекой. Справедливости ради, подписки реальной проблемой не являлись: к иностранцам не подпускали, их к советским гражданам - тоже, советских граждан к загранице - аналогично. Поэтому, давая такую подписку, я принимал на себя обязательства в духе "не общаться с инопланетянами и в ближайшие 5 лет не выезжать в другие галактики", что не слишком напрягало.

Про мрак я нигде не писал, писал только о трепетном отношении к множительной технике, из которого обязано было вытекать столь же трепетное отношение к ПК. Те кто сам с ним не сталкивался, вполне могут найти соотств. информацию в сети.

Парни, при чем здесь советские времена и всякое там от чудес тогдашней техники, мы свами так хорошо про фотоаппараты начали говорить и как то ушли от темы далеко в сторону, вопрос такой, ято может полнокадровая зеркалка того что не может полнокадровая беззеркалка? Я вот смотрю на соньку 7 и кажктся она маленькая и щкпленькая а FX! Я вот допустим не могу снимать если нет в аппарате видоискателя, ну привык очень к этому удобному устройству, но речь здесь даже не об этом, речь о качестве фотоматериала из под обеих систем, кто смотрел снимки анализируя и какой вывод сделали? Давайте делиться впечатлениями.

Ответ для photogearch (15.08.2014 14:23:06):