Ответ для photogearch (27.08.2014 14:21:34):

"...Энное кол-во профессионалов до сих пор снимает вторыми пятаками. Нелогично: фотоаппарат - слабенький, а фотограф - профессионал..."

Если зарабатывает на жизнь, пусть хоть Агатом или Сменой снимает, см определение выше..

ЗЫ

1. Сравнения практические систем АФ в инете найти можно. БЗК пока в среднем проигрывают современным ЗК.

2. Ну есть в упомянутой среде изрядный консерватизм вызванный объективными (совместимость оптики, хотя с появлением УЗ-приводов стоило бы и проапгрейдится, или цепкость АФ) и не очень (снобизм) причинами.

У меня был забавный случай, когда на свадьбе родитель жениха притащил за руку "настоящего"  фотографа с Никоном и здоровенным светлым зумом, увидев, что я снимаю на Пентакс с небольшим полтинником f/1.4. Ну я не стал обижать людей и пододвинулся. "Настоящий" сделал пару кадров чтобы от него отстали и удалился.. Вот думаю, а что было бы, будь я с Оликом?

Вывод: Размер все еще имеет значение!))

Ответ для Евгений Буковский (27.08.2014 17:46:50):

Насчета размера - бесспорно - маркетинговое, а типичное отношение к вопросу в фотофорумах - полная аналогия того родителя жениха. Речь уже не о БЗК, а о представлениях на тему того, что попадать фокусом в репортажный сюжет можно только если есть некий суперпродвинутый следящий АФ, в самом защищенном исполнении.

Пример второго пятака, много лет бывшего основным инструментом бесчисленных свадебных фотографов выглядит показательным. Чем задачи свадебного фотографа отличаются от задач медийного репортера? ИМХО: свадебному - сложнее. В обоих случаях съёмка может происходить при неоптимальных погодных условиях и при плохом освещении. Разница в том, что рез-ты работы свадебного фотографа должны претендовать на какое-то тех. качество и какую-то художественность, тогда как от репортера ничего такого не требуется. На свадьбе положено сделать сколько-то кадров с малой ГРИП - ситуация, в которой неточность фокусировки легко проявится. В обычном репортаже - не надо. Или можно, для разнообразия, не получатся - ну и ладно, значит их не будет.
Получаем ситуацию, в которой слабенький по всем характеристикам фотоаппарат, много лет был орудием труда профессионалов. Чего по всем фотофорумным правилам быть не должно. Напрашивается вывод о том, что теория - одно, практика - другое.

Прочитал. Про профессионалов - получается так: если поймать на улице человека никогда не держащего камеру в руках, дать ему в руки самую крутую камеру с крутейшим объективом, за неделю научить нажимать кнопки на этой камере и пользоваться быстрейшим автофокусом, а также предоставить работу за деньги в газете или журнале, то он уже профессионал?

Ну я не стал обижать людей и пододвинулся. "Настоящий" сделал пару кадров чтобы от него отстали и удалился.. Вот думаю, а что было бы, будь я с Оликом?

А Вы на свадьбу были приглашены в качестве фотографа? Или просто для себя.

Ответ для Gura (27.08.2014 18:47:53):

Прочитал. Про профессионалов - получается так: если поймать на улице человека никогда не держащего камеру в руках, дать ему в руки самую крутую камеру с крутейшим объективом, за неделю научить нажимать кнопки на этой камере и пользоваться быстрейшим автофокусом, а также предоставить работу за деньги в газете или журнале, то он уже профессионал?

Ну я не стал обижать людей и пододвинулся. "Настоящий" сделал пару кадров чтобы от него отстали и удалился.. Вот думаю, а что было бы, будь я с Оликом?

А Вы на свадьбу были приглашены в качестве фотографа? Или просто для себя.

1. По первичному определению к сожалению да.

2. Был приглашен родителями невесты (она моя племянница). Качеством и количеством съемки все, кого слышал, были довольны.. Фото с той свадьбы. Сделано на БЗК..))

Ответ для photogearch (27.08.2014 18:36:06):

Умение хорошего АФ - точно отслеживать движущиеся объекты при возможно не лучшем освещении.

И могу ручаться БЗК 2014 года (Олимпус ОМД-М10) безусловно выигрывает у ЗК 2006 года (Пентакс К10Д) по точности и скорости АФ..)

Ответ для Евгений Буковский (27.08.2014 19:04:43):

1) Тот, кто сделал какое-л. занятие своей профессией (противоп.: любитель). 2) Хороший специалист, знаток своего дела.

С первым пунктом не согласен - людей выбравших себе профессию и не ставших в ней профессионалами полно. День прошёл и ладно. А вот со вторым соглашусь.

Ответ для Gura (27.08.2014 19:57:33):

С составителями толковых словарей спорить дело неблагодарное..))

И бухгалтер вполне может быть любителем, если костяшками (пусть даже умело) ради своего удовольствия щелкает..

ЗЫ

Думается оффтоп все это. Предлагаю голосовать по теме топика!

Я (с оговоркой, что далеко не сразу) считаю, что будущее за БЗК.

Ответ для Евгений Буковский (27.08.2014 20:47:53):

+1 голос.

Ответ для Евгений Буковский (27.08.2014 20:47:53):

Присоединяюсь.
С оговоркой: в любительском сегменте вокруг меня это будущее уже в заметной степени наступило.
В проф. сфере переход начнет происходить к моменту след. смены поколений камер (не грядущей вот-вот, а ещё одной). Может случиться раньше, если вдруг появится беззеркалка, которая принципиально превзойдёт зеркалки, например, за счет отказа от механического затвора при отсутствии негативных побочных эффектов. Да и то, сразу покупать её для работы никто не кинется: если требования к рез-там удовлетворяются уже имеющимся инструментарием, то профессионал не дергается :).
Как вариант: один из двух лидирующих производителей делает беззеркалку размером с топовую зеркалку (лучше - больше), переходник для бескомпромиссного использования своей зеркалочной оптики, назначает цену в десяток тыс уе. и вкладывается в рекламу, позиционируя камеру, как суперпрофессиональную. Маловероятно: наблюдаемый до сих пор подход говорит скорее о том, что в ближайшие годы планируется не перенапрягаясь получать прибыли с уже сделанных вложений в зеркала, а не революции-пертурбации устраивать.

Часто игнорируемое в чисто фотографических кругах соображение: людям хочется и видео снимать, а зеркало в этом деле является явной помехой. Но на самом деле тематика актуальная, позволяющая достигать впечатляющих результатов. В видео речь опять же о DSLR, очевидно, устройство изначально разработано именно с учетом предпочтений соотств. аудитории :), но подобное использование беззеркалки всё же не выглядит  принципиально невозможным.

К вопросу о фокусировке: в половине нынешних моделей беззеркалок фазовый АФ как-то присутствует. Насколько хорошо работает на практике - не знаю. Когда в форумах воспевают фазовый АФ зеркалок, то совершенно не исключено то, что где-нибудь в соседней ветке воспевающий уже стенает на тему бэк- и фронтфокусов, не позволяющих ему снять ни одного нормального кадра. ИМХО: хитросложный путь получения информации для АФ в зеркалках - не столько прорыв конструкторской мысли, сколько вынужденный наличием зеркала и уровнем тогдашних электронных технологий подход.
Оговорка: сам бэк- и фронт-фокусов никогда не видел. О каких проблемах с фокусировкой и каких таких особенных требованиях к АФ может идти речь для случаев типичного репортажа и всего типичного вообще, лично для меня является загадкой.

ЗЫ
Интересно, механизма для проведения опросов в движке сайта нет? Штука-то нехитрая-стандартная... Если нет, то получается очевидное пожелание.

Ответ для photogearch (28.08.2014 02:00:07):

Согласен во всем кроме АФ.

Точно не половина БЗК (количественно) имеет фазовый АФ! И вероятность попадания далеко не стопроцентная даже у продвинутых камер..

ЗЫ

Функционал проведения опроса (голосования) на форуме в соответствующем топике попросил. Присоединяйтесь!)

Не читал всех страниц, может что-то выскажу как капитан очевидность.

Работаю в сети по продаже фототехники. Было у нас информационное письмо от сони. Зеркалки A37 и 58 снимаются с производства и эта линейка ничем меняться не будет. На замену нам прислали A3500, A5000, A6000. Покупатели тоже потихонечку начинают соглашаться с удобстваим компактных камер, очень важно разъяснять людям что и как, пока что есть страх что маленькое не может быть хорошим, но этот тренд ломается. Беззеркалки покупают в последнее время охотнее.

И тут две тенденции. Одна - беззеркалка вместо начальной зеркалки и вторая - недорогая беззеркалка (старые олики и никоны 1) вместо компактов.

Исходя из сказанного думаю вполне вероятно что уже в скором времени младшие зеркалки заменит старший беззеркальный сегмент с кроп фактором 1,5 (некоторые камеры с 2). Продажи мыльниц падают, их меняют на младшие беззеркалки с кроп фактором 1,5 и средние с 2, 2,7 и смартфоны.

Пентакс вообще выпустил нишу с матрицей как в компактах 1/1,7 дюйма.

Проблема с бэком кстати весьма распространена и имеет место быть. Хитрость в том, что младшие зеркалки в большом объеме покупают люди которые этого не замечают пользуясь темными объективами китовыми в авторежиме. Я же устал от танцев с подстройкой фокуса на никонах особенно. На беззеркалках я такого не встречал. для бытовых нужд такие камеры как Nikon 1 V серии и сони A очень неплохо справляются. Пробовал и Olimpus e-pl3, тоже вполне неплохо. С ростом скорости процессоров контрастная фокусировка станет быстрее, а гибридный фокус тоже будет совершенствоваться. Думаю на горизонте 1-2х поколений мы увидим превосходство беззеркалок в фокусировке по отношению к младшим моделям сегоднешнего дня типа Canon D650, Nikon D5200.

Ответ для xenontik (28.08.2014 14:37:13):

"Твои слова, да Богу в уши" - русская поговорка. Вот и я говорю, что "бюджетным" зеркалкам конец приходит.

Афтофокус у моего Олика иногда промахивается, но процент непопаданий вполне приемлемый.

Техническое совершенствование - это одно, а то что, БЗК, которые призваны заменить собой зеркалки любительского уровня, стоят на самом деле от штуки баксов - это проблема. Пока Сони с Олимпусом (серия OM-D) не снизят цены - ситуация на рынке останется как есть. А цены они не снизят, это стопудово. Пока Canon с Nikon миллионами выпускают зеркалки начального уровня - никакие Сони и прочие фуджифильмы их не поборют.

Так что на самом деле нужно просить Кэнон и Никон, чтобы повернулись к лесу (зеркалкам) задом, а к юзерам беззеркалок - передом. Но этого не будет.

Ответ для eugene1979 (28.08.2014 18:23:31):

Фичи старших БЗК (малошумящая матрица и т.д.) постепенно мигрируют в недорогие модели. Olympus М10 я сознательно купил после Panasonic GF3, т.к. мне снимать БЗК понравилось. Не жалею.

Локомотив БЗК это Сони и Олимпус-Панасоник + Фуджи +Самсунг, т.е. те кто с зеркалками завязал. А у тети Сони пока ресурсов для экспериментов (Альфа 7) и агрессивного маркетинга вполне хватает. Ждем-с сломанных стереотипов!)

Ответ для Евгений Буковский (28.08.2014 12:11:44):

Не половина, согласен. Но может быть и больше, чем кажется: он вроде бы даже в каких-то гаджетах типа Никон 1 есть, которые вряд ли кто и вспоминает, когда думает о фотоаппаратах. Уже одной модели с его наличинем достаточно для опровержения утверждения о том, что в беззеркалках его быть не может. Но где-то видел нарекания именно на его работу в каких-то из беззеркалок. В теории фазовый может быть быстрее контрастного. На практике это преимущество не будет иметь реальной ценности тогда, когда контрастный станет очень быстрым: чуть быстрее, чем очень быстро уже не играет роли.

Ответ для xenontik (28.08.2014 14:37:13):

Так бэк-фронт - фишка зеркалок. Датчик фокусировки - одно, датчик изображения - другое, тракты (назову так)  - различные, должны быть согласованы, при рассогласовании - бэк или фронт или вообще какие-нибудь чудеса. Какое-то рассогласование обязано быть всегда. Лично меня больше всего удивляет то, что такая конструкция вообще работает, при этом в общем-то даже неплохо.
В беззеркалках датчик фокусировки и датчик изображения - одно и тоже, поэтому и проблем быть не должно. А если и обнаружаться, то это уже будут проблемы конкретной реализации, но не принципиальные.

Припоминаю, что лет, наверное, 7-8 назад, юстировка пар тушка/объектив в сервисе была любимым занятием фотографического рунета и основной тематикой обсуждений в нем. Типичная история выглядела примерно так "Отнес свой пятак и EF 24-70/2.8L в юстировку, оказалось что там был мрак и ужас, мастер такого никогда не видел, не знаю, как вообще снимал до этого. Вот теперь - другое дело!", "Купил 24-70/2.8L- ни одного кадра в фокусе, надо в юстировку нести..."  И т.д. и т.п. Считать, что фотографирование без такой юстировки практически невозможно, было хорошим тоном и должно было служить признаком высокой квалификации.

Ответ для Gura (27.08.2014 18:47:53):

Ещё получается, что такой профессионал обязательно облажается, если у него в руках не окажется топовой тушки :)
ИМХО: репортер и фотограф - разные профессии. Первый делает фотки, которые просто несут информацию,  чаще - просто фотки, прилепить к статье (например, сцена рукопожатия двух больших седалищ, пусть даже самых больших - ну вот какая в ней информация?). Второй - "делает красиво". От первого требуется шустрость и пронырливость. От второго - именно умение "сделать красиво". В проф. сфере высокие тех. требования предъявлятся именно к "красиво" ("красиво" для фотосайта/обывателя не обязано им отвечать), к репортажу - не предъявляются.
Выделенные фотокоры более-менее вымерли с приходом цифры - получение банальной репортажной картинки перестало стоить того, чтобы держать выделенных фотокоров. Снимать на пленку было гораздо труднее, уже за счет отсутствия немедленной возможности проконтролировать полученный рез-т. Обычно в СМИ проф. тушку таскает просто "репортер широкого профиля", пр-во фоток является его доп. обязанностью. Всевозможные придворные репортеры и т.п. - более-менее тоже самое, см, например, здесь.
Нужна ли им большая тушка? ИМХО: технически - не нужна, доставляемый потребителю конечный рез-т совершенно не изменится в том случае, если в руках у репортера будет суперзум с несменной оптикой. Кстати, по моему опыту общения с репортерами, большинство из них знает/использует только зеленый режим и считает, что "настоящий мастер снимает только в JPEG, а RAW используется только тогда, когда нет талантов для получения снимка в приемлемом качестве сразу в JPEG-е" (талантом в этом понимании, очевидно, является знание о существовании зелёного режима).
Почему они традиционно носят большие тушки? ИМХО: именно потому, что традиционно :). Полагаю, что традиция пошла из тех пленочных времен, когда появились тушки с серийной съёмкой. До их появления репортеры вполне обходились лейками. Когда появились тушки со съёмков в серию (сначала были winder-ы, не суть), то стали символом репортера на зарплате или с ощутимым выхлопом от снимаемых им кадров - снимать в серию на пленку для любителя слишком накладно, если лупит серию - значит, оплачиваемый, значит -  профессионал. Серийная съёмка в репортаже - более, чем оправдана. Серийной съёмки в нетоповых моделях камер не было, или она была медленной и т.д. Общие характеристики не-топовых тушек были никакими по сегодняшним меркам, поэтому выбор именно топовой был вполне оправданым для любых задач - разница в рез-тах могла быть ощутимой и для случая репортажа. Но и при этом никто не считал, что репортеры выдают именно профессиональное техническое качество (во всяк сл. без поправок на их профессиональные реалии): профессиональное техническое обеспечивалось только СФ, имевшим достаточно широкое примение везде, кроме репортажа.

ИМХО: в представлениях обывателя имеет место некоторая путаница между тем, что в СМИ поставляют их собственные репортеры с тем, что туда поставляют сторонние фотографы и тем, что СМИ покупают в стоках (будь то микро- или макростоки). Репортеру хватит и суперзума, но с точки зрения СМИ покупка суперзума вместо супертушки будет экономией на скрепках и собственном имидже в придачу. Независимому репортеру (он же - папарацци), имидж тоже не мешает, к тому же они нередко пользуются супертелевиками.
Из всех правил бывают исключения, но самих правил они не отменяют.

См. мое упоминание о том, что беззеркалки стали покупать обеспеченные люди. Штука в том, что таскающего большую тушку в общественных местах, априори воспринимают именно как папарацци. На зарплате или на вольных хлебах или папарацци-любителя - не важно, оттенки. Ничего престижного в этом нет, есть наоборот.

Преимущества БЗК - малый вес и габариты. Но не следует забывать, что для полноформатных БЗК (например, Сони А7) оптика размерами и весом нисколько не уступает зеркальной. Законы оптики отменить нельзя. Исходя из этого, какой практический смысл в переходе от зеркалок к БЗК? Ну будет у вас камера чуток поменьше вес и размеры иметь, и всё на этом. Большинство же фотолюбителей спят и видят себя с полноформатной камерой (чё скрывать то).

Нет никаких серьезных оснований для того, чтобы считать зеркальную технологию устаревшей. Переход на БЗК - это даже не качественный скачок технологий уровня "от пленки к цифре" (к тому же, пленка и цифра сейчас одновременно друг с другом прекрасно сосуществуют). Точно так же и зеркалки с БЗК будут сосуществовать.

Поэтому вопрос, ставший заголовком этой темы обсуждения, по сути бессмысленнен, я считаю. БЗК не судьбоносная технология.

Ответ для eugene1979 (29.08.2014 07:52:11):

Проблемы зеркалок: разные тракты для фокусировки и получения изображения, обилие механики - само по себе уже не плюс, тряску от зеркала и пр. мелочи считать не будем. Сохранять все это при наличии альтернатив - бессмысленно. Так же как и сиюминутно выбрасывать.
В остальном - более-менее так. Кроме менталитета любителя: поднимите среднюю зарплату до такой, при котором мерялки размерами камер теряют смысл, опустите доходы среднего фотографа (с большой камерой) ниже и значительно ниже этой средней зарплаты и тут же выяснится, что любитель хочет такую камеру, которую удобнее носить, а не такую, с которой его могут принять за фотографа. А это как раз и будет картина тех рынков, спрос на которых в основном определяет предложение.
Для которых и требующие обоснования крутизной оборудования мерялки на тему "чья фотка качественнее", тоже являются достаточно нетипичными в любительской среде (у профессионалов - маркетинг, а любителям - всё равно).

разные тракты для фокусировки и получения изображения

Это одновременно и преимущество - юзер видит реальное изображение TTL, а не жалкое его подобие с узким динамическим диапазоном через лагающий EVF.

тряску от зеркала

Не судьбоносно, т.к. не одно только зеркало вызывает тряску. Факторов мильон, и самый главный, который в большинстве случаев и вызывает шевеленку - неверно подобранная (а не сознательно выбранная) фотографом выдержка. Если бы тряска от зеркала оказывала бы действительно заметный эффект, то никто не покупал бы бюджетные зеркалки начального уровня. Щас с VR/IS то многие умудряются получать размытые снимки, так что тряска зеркала - это тьфу, а не недостаток...