Внешний вид |
|
РО2-2М 75mm f2 + Fuji GFX 50S Автор: badgerov 5 0 86 | РО2-2М 75mm f2 + Fuji GFX 50S Автор: badgerov 5 0 88 | cosplay Автор: tachi 4.85 0 1044 | РО2-2М 75mm f2 + Fuji GFX 50S Автор: badgerov 4.75 0 102 |
|
Нравится | ||||
Проработав и сняв множество фотографий и DSLR-клипов и видеофильмов как документальных, так и художественных скажу одно, объективы РО2-2М в любых модификациях дают очен ь красивую картинку, а за счет своего к-а светопропускания, а оно 0,81 - 0,85 (в зависимости от модели) выше чем у Biotar-а 75 и Гелиос-а 40, которое 0.71-0.75, прекрасно переносит темноту, с ним хорошо снимать до ISO 800. Что касается искажения рисунка, хроматизма, то их вообще не наблюдалось и виньетирования на полных матрицах вообще нет, какой то дурень это написал и так все зациклились о виьетировании. Был у меня ОКС 1-75-1. картинка похожа на ро-2-2, резкость одинаковая и глазом точно не определить, но цвета и контраст хуже, так же у ОКС к-т светопропускания 0.75!
Необходимость лепить геликоид. Пришлось найти расцарапанный Canon EF 50 f1.2L USM и выкидывать родной линзоблоки и внедрить РО2-2м, работает как часы, автофокус безупречен.
Еще одна слабая стороно заключается в диафрагме, у ро2-2м и мп диафрагма закрывается просто до 16, а вот до 32 нужно применить силу.
Еще одно слабое место связанно с фильтрами, 45мм их нет!
Объектив просто идеален для видеосъемок, объективы ЛОМО ILLUMINA MK-II даже иногда проигрывают, но у них диафрагма стандартная 1.3, по карсоте кадра они одинаковы, но к-т светопропускания у иллюмин 0.75, и контраст по слабее и у иллюмин резкость по краям значительно падает, а у ро2-2м такого нет. Как то я да же в замешательстве! Купили 6 объективов ЛОМО иллюмина, отдали столько денег, ими чуть чуть поснимали, а все киносъемки снимали Ро2-2М и другими зарубежными кинообъективами. Стоит ли тратить огромные деньги если нет разницы в кинопроизводстве если они дают одинаково вкусную картинку?
Очень качественный и компактный объектив при высокой светосиле. Высокий контраст; при контровом свете несколько падает (родная бленда неплохо помогает в таких случаях). Открытая диафрагма - рабочая на все 100%. Очень красивый и своеобразный рисунок. Сравнивнить рисунок РО2-2м могу только с ОКС 1-75-1 у которого резкозть на открытой несколько выше а рисунок в целом схож. Очень приятна его компактность, хороший объектив - портретник для путешествий где масса критична. Сфера применения на мой вгляд портретом не ограничивается.
Найти уже не просто за разумные деньги. Если только случайно. Впрочем, за это стекло не жалко и заплатить.
Необходимость переделки явный его минус. Хотя и не так уж и сложно это сделать, если разобраться. Минус в перелке родного геликоида этого объектива - нет никакого стопора и если его случайно перекрутить за бесконечность линзоблок останется у вас в руке. Есть варианты перелки поместив в корпус от старых мануальных полтинников Роккоров и т.п.
Хроший объектив, что еще сказать даже и не знаю. Мало с этого стекла примеров в интернете можно найти, судя по всему из-за того что мало у кого он есть в употребимом виде. Особенно сложно найти достойные картинки выходящие за рамки тестовых снимков. Объектив дает интересную киношную картинку при съмке видео на DSLR; главным образом для видеосъемки его и использую. Примеры сделаны на прикрытой диафрагме где-то f/ 2.8 - 4.
PS. Что-то странно у меня опубликовались примеры фотографий....))) Продублировались дважды и одна случайно влезла не с этого объектива) - ночная фотография со звездчатым эффектом сделано на "поздний" окс 1-75-1 с 8-и лепестковой диафрагмой. Отредактировать и удалить лишние что-то невыходит....
То что его создали наши!
их нет
Спасибо сайту за существование.
Использую РО2-2 Кинооптика ленинград, Ро2-2 КМЗ и РО2-2м, Ро2-2п , Ро2-2МП, ! Потрясающие объективы, качество снимка на потрясающем уровне!
Очень много нужно времени для переделки под современные зеркалки, так как слесари уже не изготавливают резьбу с шагогм 1мм. Отличный рисунок, не каждый сделает прекрасный снимок, нужно учиться и учится. Результат не заставит себя долго ждать!
Еще очень плохо, что нет 45мм фильтров, может 46 подойдет, буду эксперементировать.
Да это не биотар 75 и не гелиос 40, 40-2 и не штатник, Это профессиональный кинообъектив, задний фон он не крутит, а делает равномерное и красивое боке с легким завихрением. Прекрассно можно фотографировать звезды. Светосильный и даже серхсильный.
Огромный минус - это то что - перепортил 20 кеноновских автообъективов для того что бы он стал автоматом, так и не получилось. ЖУТЬ, ЖУТЬ. Видел у одного профи в Берлине, у него РО2-2 был встроен в автообъектив!!!!! Как он этого сделал не могу понять, как совместить не совместимое!
Читайте:
Кинообъективы имеют высокую разрешающую способность при низком контрасте, фотообъективы дают более резкое изображение с более низким разрешением, чтобы больше притягивать взгляд на фотографиях. Негативы от фотоаппаратов никогда не увеличивают даже близко до размеров киноэкрана, поскольку резкое изображение такого размера выглядело бы неприятно.При сравнении объективов для 35-мм фотоаппаратов и 35-мм кинокамер необходимо иметь в виду, что у кинообъективов обычно гораздо более высокое разрешение, но они не так контрастны, как фотообъективы. Почему? Потому что фотообъектив должен сделать снимок размера 24x36мм, который потом должен выглядеть четким на отпечатке формата А2, а зачастую даже меньше. От кинообъектива же требуется создать ощущение плавного движения на экране размером порядка 10x15 МЕТРОВ.
Поскольку 16-мм негатив меньше по размеру, то его нужно увеличивать сильнее. Но в реальной жизни объективы высшего качества для 16мм и 35мм формата превышают разрешающую способность самой пленки, так что даже при использовании объективов 35мм на кинокамере формата 16мм никаких проблем не будет. По крайней мере до тех пор, пока вы не попробуете поставить что-нибудь типа Никкора.
В общем, суть такова - при росте разрешающей способности падает контраст, и наоборот. Причем делается это намеренно с учетом области применения.
http://www.xn--new947b.tw/ognn/viewthread.php?tid=2696&extra=page%3D1&page=1
Отличный киношный, воздушный рисунок за фокусной области.
Совсем не такой рисунок как у Biotar 75 (как здесь кто то написал) есть оба.
Легко наводить на резкость, поставил бы пять звезд, но опередели поставили одну, что непрпавильно.
Удобная, штатная бленда. Весьма компактен, если сравнить с одноклассниками.
Редкий, своебразный плюс, т.е фото с него не каждый сделает, в отличие от каких нибудь распространненых банальностей типа Г-44
Скорее всего то что редкий, в продаже сразу и не найти.
Рекондую, для портретной съемки.
резкость, боке
сложности с переделкой
по рисунку на мой взгляд объектив ближе всего к знаменитому Biotar 1.5/75. четко выраженные "кошачьи глазки" в боке, которые присутствуют не только на открытой диафрагме, но и если прикрыть ее на стоп-другой.
хороший, пластичный объектив с удобным портретным фокусным. дает приятную "киношную" картинку. один минус - необходимость "лепить" геликоид к нему