Обзоры, тесты, сравнения объективов

Ответ для Димитрий76 (08.09.2021 13:07:48):

Вот пентаксовская оптика - 100% не моё. В том числе - и Limited; неуверенные контуры изображения и впечатление лёгкого шума - даже, там, где его заведомо нет. По двум остальным из названных - интересны выборочно. С Кэноном не так всё плохо, ИМХО. Хотя по некоторым позициям (например, 35 и 85 мм) я бы точно предпочёл не Кэноны. И L-ек это тоже касается... А вот по 135 мм и 50 мм (1.4, но не 1.8) - подумал бы. Никоновская резкость предъявляет серьёзные требования к фотографу - выбор мотива, дистанции съёмки, экспозиции, кадрирования. Если с этим всё в порядке - к картинке претензий нет; Кэноны благодаря более мягкой и тёплой картинке гораздо снисходительнее к ошибкам фотографа. А если упираться в россказни маркетологов о суперрессскассти - на выходе будет маразм. Точно так же, как если упираться в россказни маркетологов о кэноновском суперцвете. В целом, если ориентироваться на картинки из журналов, с техникой той ценовой категории, которой пользуется подавляющее большинство из нас, ничего, кроме маразма, на выходе не будет. Прикрепил пару фото с Никкор 200\4 AI к своему отзыву на этот объектив. Назвать такое УГ у меня не получается. И резкость здесь вполне при делах... Могу показать, как 50\1.8  AF-D работает на 5D - тоже практически без вопросов.

Ответ для taote (27.08.2021 13:14:06):

Кенон оптику за долгие годы делать так и не научился, разве что, FD серия была получше, и то субъективно. Теперь усердно "не хочет" (не умеет!) делать линзы Сонька. Итого, из японцев на сегодня: хороши линзы Пентакс, особенно серия Лимитед, Хороши Фойхтлендеры (вот вам и Косина!) и были неплохи Зуйки, особенно серия ПРО. в каком качестве будут выпускаться последние после продажи завода, не ясно. Ну а все другие производители, как по мне, делают шлак. Что до Никкоров, они слишком резкие для моих 45 лет, и bokeh у них скучное. Да я Америку не открыл, многие думают также...

Ответ для roger_vadim (30.11.2020 15:56:52):

Если ты Моргенштейн то кули с тебя взять дружище..

Ответ для Димитрий76 (12.08.2021 16:28:22):

Для меня зоннаровская картинка в большинстве случаев имеет недостаточное количество драйва. В смысле - вяловатая. С никоновскими полтинниками не всё так однозначно, ИМХО. Где-то тут я писал, что их AF-D 50\1.8, на мой взгляд, ближе по качеству картинки к EF 50\1.4, чем ко всем разновидностям EF 50\1.8; да, боке при этом погрубее. От 200\4 AI я в восторге год - даже снимать его с первого пятака редко хочется. Вообще для меня сейчас наиболее интересный вариант - сочетание кэноновского жирного пикселя с никоновскими плёночными и полуплёночными объективами. Пришёл сегодня Nikkor AF 28-85 3.5-4.5 MII, который купил специально под плёнку на F90x, проверил его на цифре Кэнон ФФ - очень прилично за полсотни баксов, никаких претензий при привычке к кэноновской оптике не имею, и это - мягко говоря. Можно сказать - понравился. А вот никоновские цифрокамеры ни разу не вызывали желания не то что - купить, но и просто взять поснимать. Это я к тому, что УГ их объективы - в значительной степени по причине своих цифрозадников. Оптика-то хорошая в массе... Достаточно посмотреть, что она выдаёт на Фуджи s2,3,5 pro и сравнить с картинкой на родных камерах того же времени.

P.S. Относительно естественной цветопередачи Юпитера 135\3.5 - для меня это навсегда цвет, выдаваемый советскими фотоателье солдату перед дембелем. Естественности, ИМХО, в нём немного. Для ч\б фотографии никоновская оптика благодаря фирменному глубокому бархатному чёрному очень годна; на Кэноне ничего подобного нет.
 

Юпитер очень приличный клон цейсовского Зоннара, с естественной цветопередачей и приличным bokeh. Да, может ловить зайцев и сажать контраст, но глубокая бленда и пост-обработка часто спасают... Большинство Никкоров для меня резкое, но унылое г..., даже не хочется брать сие в руки. Полтинники Никкор ужасны своим bokeh, но, на вкус и цвет...

Ответ для Димитрий76 (08.08.2021 14:48:37):

По Zuiko - не согласен, я предпочитаю на 28 мм картинки другого типа. Но это - дело личных предпочтений. Про Юпитеры разговаривать не готов, поскольку не считаю их предметом для разговора. SMC Takumar 50\1.4 имеет смысл сравнивать с современным ему Никкором 50\1.4 AI. Вот ветка с этим сравнением на MFLenses: http://forum.mflenses.com/smc-takumar-14-50-vs-nikkor-14-50-ai-t71639.html. Большинство считает, что качество примерно одинаковое, но есть и мнение, что Никкор - лучше оптически (которое я, кстати, разделяю). Кэноновская оптика 70-х, да, была слабее. А кто чем славился - честно говоря, по барабану; свои глаза имеются.

Ответ для taote (06.08.2021 15:30:36):

28/3.5 интереснее Зуйка ОМ, нежели Такумар. 135/3.5 интересен Юпитер. А как раз Асахи_Пентакс всегда славился своими "полтинниками".Уж с Супер_Мульти_Такумаром50/1.4 не сравнился бы ни один "японец" того времени, особенно с восьмилинзовой версией. Кенон и Никкор на его фоне просто шлак...

Ответ для Димитрий76 (06.08.2021 10:53:12):

Я написал, что к Такумаровским полтинникам (50-55-58 мм) отношусь без энтузиазма. По профилю можно заметить, что я их соответственно и не держу. Из Такумаров высоко оцениваю SMC 85\1.8 и 28\3.5 (хотя они и в разных ценовых категориях). Очень интересный SMC 105\2.8 - для любителей радикального крейзи в боке. Со временем оценил SMC135\3/5 - за оригинальный рисунок на открытой. Остальное интереса не вызывает.

Ответ для taote (07.11.2019 14:34:53):

Ну что все в этот радаоактивный Такумар уперлись?! Стекло хорошее, но на 1.4 мыльноватое, мягко говоря. Поджимать нужно на стоп. С тем же успехом можго брать Шинон 50/1.4, он же Агфа_колор 50/1.4, рисует похоже и не фонит. Правда не Ибее Агфа стоит как и Такумар...

Ответ для romzec (30.11.2020 10:47:57):

что, на смех пробило? это тоже лечится - посмотри на моргенштерна и найди хоть три отличия

Ответ для roger_vadim (23.09.2020 12:41:38):

Подлечи хоть голову)))

сравнение из серии *уй, говно и муравей. вообще сравнивать два абсолютно низкобюджетных штатных объективов - как пользоваться китайскими гандошками - лучше и не пользоваться, сразу сделать капитошки - хоть лопаются и слава богу.

Другими словами этот отзыв звучит так: дяденьки а дяденьки я тут нашел кто-то выбросил две крутилки для камеры и я подумал а можно их вообще сравнивать? но так как времени много и девать его некуда, а что-то куда-то навел, посмотрел, хоть у меня и минус 2, но все же я что-то увидел и спешу поделиться тем, что слава богу, я вообще могу хоть что-то видеть  и т.д. и т.п.

Ещё какой-нибудь умелец напишет значки в заголовке - пожизненный эцих с гвоздями!

А что, так можно было? Такие обзорные обзоры делать..

Ответ для taote (23.11.2019 09:00:45):

Так я и не утверждал, заметил только про обозначение "MC" ))))) 

А полный кадр - это полный кадр, учитывая, что данный объектив именно под него и рассчитывался.

Ответ для Bizoron (22.11.2019 23:33:53):

Да, но это не значит, что мультипросветления на них не было: "by the end of the MC series lenses, the coatings were exceptionally advanced , and consisted of multiple layers on both surfaces of all lens elements, giving less flare, better contrast, and rich true colours". К 76-77-му году - было. http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html 

Кстати, посмотрел эту Минолту на полном кадре Сони - совсем другое дело. Ещё одно подтверждение тому, что фото с кропа говорят о старых объективах чуть больше, чем ничего.

В объективе Minolta MC Rokkor-X PG 50 mm f/ 1.4 - значение "MC" -это не обозначение мультипросветления, источник - http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html

Ответ для romzec (07.11.2019 17:10:53):

Плохо - не плохо, но точно - не хорошо... Полтинник (на ФФ) - рабочий инструмент типа палки-копалки; умеет всё, но почти всё одинаково посредственно. Т.е. для каждого вида работ есть более подходящий, чем полтинник, инструмент. Единственная фирменная фишка полтинника - возможность красиво поиграть планами на открытой или близкой к ней. Поэтому открытая у полтинника должна быть рабочей без малейших вопросов. Полагаю, что даже плюс, поставленный Вами Минолте за 1.4, лишний - там тройка максимум. Если не три с минусом...

Ответ для taote (07.11.2019 14:34:53):  Может не все так и плохо)

Ответ для romzec (07.11.2019 10:58:26):

Применительно к ФФ Кэнон я без колебаний продал бы оба за сколько дадут: Зенитар не годен для съёмок на цвет, а Минолта по тому, что я видел, на 1.4 - никакая. Если 1.4 принципиально важно, взял бы вместо них такумаровский полтинник; если нет - два 1.8, Цейсс Панколар МС и Мейер Орестон. Они настолько разные, что параллельное их пользование с учётом сюжета и характера света совершенно оправданно. Дело, однако, в том, что на кропе Сони немалая часть достоинств всех трёх будет покоцана - цветопередача, общий рисунок, боке. Поэтому от рекомендаций в Вашем конкретном случае воздержусь.

Ответ для taote (07.11.2019 10:51:27): 

Как бы то не было. Вы же опытный участник сайта. Хочу вас спросить - допустим у вас 2 обьектива из моей коротенькой статьи и вам нужно один продать, а второй оставить. Что вы оставляете и почему? Видите ли - я нахожу их довольно похожими, а отсутсвие полустопа у минолты и вовсе дает приемущество Зенитару на открытой. Так как 1.4 у минолты на 3+ не более того. А зенитар с 1.7 довольно резкий обьектив. Я возможно еще не совсем изучил минолту(мало ей успел отснять) . Но раз вы поучавствовали в рассуждениях об этих двух линзах...наверное представления имеете о них? хотя минолты в списке ваших линз я не нашел..

Ответ для romzec (07.11.2019 10:45:18):

Вы понимаете разницу между "хорош по соотношению цена\качество" и "просто хорош"? Соотношение цена\качество, безусловно, имеет место. Но "хорошим" это соотношение Зенитар не делает. По рисунку - подтверждаю - на ч\б им можно снимать и сегодня. "Молодого человека" оставляю на Вашей совести.

Ответ для taote (07.11.2019 10:29:36):

Ох молодой человек вы и противоречивый тип) Читаю ваш отзыв на Зенитар :

 Сильные стороны:Очень хорош по соотношеню цена\качество. Рисунок на удивление стильный для местной продукции."  А потом вы пишите: 

А разговоров "хорош для своей цены" я просто не понимаю - объектив либо хорош, либо нет.  Уже не интересно стало ей богу..

Ответ для romzec (07.11.2019 10:23:39):

Ну не бывает в природе не то что отличных, но и просто хороших f1.4 за 100 долларов. Это не значит, что все дешёвые объективы - плохие; бывают и за 30 баксов отличные. Но это - не случай полтинника 1.4, в частности - этой Минолты. На мой взгляд, цена и ей, и Зенитару 0 целых 0 десятых рублей. А разговоров "хорош для своей цены" я просто не понимаю - объектив либо хорош, либо нет. Остальное - в пользу бедных. Насчёт цветопередачи линз, которым полвека, - явно погорячились...

Ответ для taote (07.11.2019 10:11:43):

Расссуждения о Боке - всегда субьективны. Вы любитель одного боке - кому то нравится другое. Сколько людей любят гайки гелиоса. Зенитар и правда не блещет своей цветопередачей - но это беда многих линз ссср и вообще линз которым пол века) За его цену его ругать просто нет смысла. Он даже потрясающий за свои деньги. Как относитесь кстати к минолте 50мм 1.4 из роккоров?

Ответ для romzec (07.11.2019 09:38:31):

Ну, при желании грязную кашу на заднем плане можно называть и "боке"... Да, Зенитар не всегда такой - чаще всего к синюшному он ещё коричневый добавляет.

Ответ для taote (06.11.2019 10:46:06):

Имеено синюшное и именно с Зенитара. Причем Зенитар не других фотках не всегда такой. Но то камера наверное ошиблась с ББ.  Постобработки не было. Впрочем боке этот снимок показал - оно и требовалось. 

Все "обзоры" полнокадровых объективов, сделанные при посредстве кроп-камер, можно отправлять в корзину, не читая. Единственное фото с Зенитара, показанное автором, поражает своей синюшностью, выдающейся даже для Зенитара.

Ответ для romzec (01.11.2019 20:40:12):

Вы не хотите писать нормальную грамотную статью с примерами, а хотите пихать в эту категорию нечто, напоминющее отзыв на объектив?

И на личности не переходите, пажылой любитель. И единицу не я вам влепил, если вас так это поразило. Тут любителей накинуть и без меня хватит.

Ответ для Rudzil (01.11.2019 15:57:24):

Я не умею как вы лепить из 5 обьективов один и говорить что они бесодобны. Которой информации мне не хватало при выборе бюджетного полтинника, той и поделился. Если вам что то нужно еще-извините я имею рейтинг на Ленс клабе-1 и не могу удовлетворить пожелания юных изобретателей.

А сравнение-то где? Что это - отзыв-переросток?