Таир-11А, характеристики:
Светосильные объективы с просветленной оптикой. Снабжены ирисовой диафрагмой и устройством ее предварительной установки.
Предназначались для натурной съемки удаленных предметов, портретной съемки, в особенности при недостаточном освещении, съемки групповых сцен, спортивных моментов и т.д. Не рекомендуется для ландшафтной и архитектурной съемки.
Таир-11А - 600 г
Тестовый объектив 1988 года выпуска, что можно определить по первым двум цифрам на объективе. Все тестовые фотографии произведены на Nikon D7000, обработаны в Capture one с настройками по умолчанию. Значение ISO - 100 на всех фотографиях, если не указано иное. Кольцо фокусировки крутится очень плавно, без люфтов. Кроме того фокусироваться объективом очень удобно, в видоискатель отлично видно изображение, поэтому промахи с фокусом очень редки.
Таир-11А можно использовать как умеренный телевик.
Так.
Или так.
Естественно значение выдержки нужно держать не меньше 100, чтобы не было смазов.
Таир-11А страдает хроматическими аберрациями
Проверка возможностей объектива в контровом свете. Таир-11А снабжен встроенной блендой и мультипросветлением, но помогает это мало. Тем не менее контраст не падает слишком критично.
F 5.6, ISO-640
Для сравнения Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor, F 5.6, ISO-640.
Из явных плюсов - 20-тилепестковая диафрагма! Гаек в боке нет ни при одном из значений диафрагмы!
Проверка резкости при различных значениях диафрагмы.
F 2.8
F 4
F 5.6
F 8
F 11
F 22
Заметно, что наибольшая резкость изображения достигается при значении диафрагмы F 11. Теперь посмотрим 100 % кроп из этих фотографий.
F 2.8
F 4
F 8
F 11
F 22
Сплошное мыло! При всех значениях диафрагмы говорить о какой-либо детализации не приходится. Хотя по центру деталей больше, разрешающая способность по ТУ (центр/край) - 44/24. Но и того, что в центре явно недостаточно. Тем не менее, при съемке портрета это скорее плюс. При этом боке ровное, что дает больше возможностей при съемке портретов при различных фонах.
F 2.8
F 2.8
F 2.8, ISO-320
Выводы.
Плюсы:
- скругленная диафрагма с количеством лепестком - 20;
- отлично походит для съемки портрета с красивым размытием.
Минусы:
- малая детализация;
- хроматические аберрации;
- невысокое качество изображения в контровом свете.
Несмотря на имеющиеся недостатки Таир-11а - отличный объектив за свою стоимость, имеющий красивый рисунок и пластичность изображения.
Нравится | ||||
Комментарии:
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
МС Таир-11А с многослойным просветлением
Шейнрок Николай
Ур. 3 (Lens-Competent)
Автор пишет что объектив таир-11А обладает блендой (согласен) и мультипросветлением, а тут впорос. Мультипросветление оно же МС у Таира-11А отсутствует.
поэтому он не держит контровый свет.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
http://abrezd.livejournal.com/ здесь еще тесты
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для den_sk (28.10.2012 22:16:06):
понятно, хм, я думал они одной ценовой категории.
Денис
Россия, Удмуртия
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для abrezd (28.10.2012 22:07:10):
За 1500р я что-то не встречал таир-11, минимум 3000р.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для den_sk (28.10.2012 22:04:29):
да одинаково они стоят, у таира преимущество, в том, что есть 2.8 и по мне рисунок нитереснее.
Денис
Россия, Удмуртия
Ур. 3 (Lens-Competent)
Из комментариев понял что чёрный таир брать не стоит если есть юпитер-37а. Тем более что стоит юпитер в 2-3 раза дешевле.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 21:44:30):
Да уж.. заметно ведь, что даже детализация не очень хорошая и по центру кадра реклама на земле, на которой буквы не читаются ни при каком увеличении.
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для abrezd (28.10.2012 21:41:54):
Автору виднее. :)
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 21:14:54):
Надо было снять этот кадр на Nikon 16-85, сравнивал с ним, разница очевидна.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Theage (28.10.2012 21:29:24):
Нет, имею в виду именно мыло. Посмотрел в 100% на центр кадра, там реклама на земле стоит, так вот буквы читаются еле-еле, а те, что поменьше вообще не разобрать ни при каком увеличении.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 21:13:29):
Рекламный щит почти в центре кадра, да при F/11 наибольшая резкость, но даже при ней в центре не "звенит" от резкости. И еще, обратите внимание на дорожные знаки левее рекламного щита, даже при F\11 и F/8 они выглядят неважно и даже заметна потеря в деталях.
"Может я уже безнадежно испорчен съемкой старыми объективами на открытой? ;)"
Скорее всего)))
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 21:14:54):
Так и я о том. Скорее всего, автор под мылом на любой дырке имел в виду что-то другое.
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для Theage (28.10.2012 20:54:06):
Я вижу прибавку в резкости, особенно на f/8 и f/11.
Может я уже безнадежно испорчен съемкой старыми объективами на открытой? ;)
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для abrezd (28.10.2012 20:55:53):
Во-первых, если сравнивать резкость в центре и на краю, то уместно говорить о падении разрешения к краям. Хотя ваш кроп, почему-то, сделан не с центра кадра.
Во-вторых, вы говорите о объектах, которые находятся на разном расстоянии. Такое сравнение неправомерно, даже если речь идет о объективе, сфокусированном на бесконечность.
В третьих, я смотрю именно на центр кропа и на рекламный шит в правом углу и вижу явную прибавку резкости при диарагмировании, особенно заметную на f/8 и f/11.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 20:50:09):
В левой части кадра заметно насколько резкости меньше, чем в центре, посмотрите на дорогу, машины, другие детали
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 20:52:18):
Которая хороша заметна на дырках 8-11.
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для Theage (28.10.2012 20:46:46):
Какую именно разницу? ;)
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для abrezd (28.10.2012 20:36:19):
Не вижу, конечно. Иначе бы не писал.
А вы хотите увидеть попиксельную резкость на "многомегапиксельном" кропе?
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 19:23:20):
Нас уже двое ;-) Я тоже вижу разницу.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Nik_SSG (28.10.2012 19:23:20):
Вы что не видите? На кропах отлично видно, что хорошей резкости НЕТ ни при одном значении диафрагмы.
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Theage (28.10.2012 18:58:42):
По мне, разница есть, но не очень большая
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Несмотря на явную мягкость объектива на открытой, не понял утверждения о сплошном мыле на любом значении диафрагмы. Из приведенных примеров такой вывод не напрашивается.
По оформлению. Уменьшите размер фотографий до требуемых 660х600. Статья будет смотреться гораздо лучше. А полноразмерные снимки, при желании, можно выложить куда-нибудь и привести ссылку на них в статье. Тоже самое и в вашей первой статье.
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Кстати нарыл на просторах интернета еще вот такую картинку.
http://www.deep-life.ru/tair-11a/b-w.htm
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для abrezd (28.10.2012 18:46:11):
Большая разница в резкости. Примеры можно посмотреть в моих добавленных фотографиях.
Например, вот http://lens-club.ru/gallery/item/c_4698.html
Брезденюк Александр
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Theage (28.10.2012 18:20:31):
В чем видите существенную разницу?
Дмитрий
Россия, Воронеж
Ур. 4 (Lens-Pro)
Хорошая статья. Однозначно убедила меня в том, что менять мой белый экземпляр на более современный Таир-11А ни в коем случае нельзя.