Объектив Canon EF-S 10-22 mm  f/ 3.5-4.5 USM

Диапазон фокусных расстояний идеальный для широкоугольного зума. Превосходная картинка неба и воды. Неизменно резкий. В монохромном режиме значительная часть претензий к нему (см. ниже) снимается

Главный и очень серьезный минус - он темный. Соответственно, цвета (особенно в пасмурную погоду) - неинтересные. Считаю, что снимать им на цвет большого смысла не имеет. Совершенно согласен с часто высказываемым мнением относительно неадекватной цены: 30 - за новый, и 20 - за б\у - это превышение разумного раза в полтора как минимум.

Единственный объектив из имеющихся, который периодически хочется продать. Останавливают три вещи: привычка - раз, периодически он бывает полезен - два, и отсутствие четкого понимания, каким фиксом в ценовом пределе до полштуки баксов его можно было бы до какой-то степени заменить - три. Понятно, что или 15 или 20 мм, но по конкретным претендентам до сих пор терзают сомнения... Не могу исправить в шапке - на самом деле 8 лет, а не месяцев

Может быть очень и очень востребован в тесных помещениях и при съемке архитектуры. Точная и цепкая фокусировка, чертовски прятные фокусные.

Совершенно чудовищные  дисторсии (правятся в Фотошопе) Мыло на открытой.

Очень и очень хороший широкоугольный зум для кропа. Настолько хороший, что лучше только Токина 11-16 и ещё парочка подобных чудес от Токины

1) Широкий. При этом имеет довольно узкий для ширика длинный конец (22мм).

2) Резкий на прикрытой.

3) Приятные цвета.

4) Можно найти недорого.

5) Выглядит серьезно:)

1) Мыльноват на открытой.

2) Новый неадекватно дорог.

3) Не очень популярен.

Сначала предыстория. У меня уже был ширик на кэнон - сигма 10-20 4-5.6 (есть эта же сигма и на никон). Она меня полностью устраивала. Но выложили 10-22 по очень вкусной цене (13 тысяч) и я не смог устоять. В комплекте с защитным фильтром, блендой и поляриком это оказалась очень приятная покупка. На момент написания отзыва, цена в магазине от 30 тысяч. При сравнении с сигмой 10-20 нашел два существенных различия: на 10мм сигма резкая с диафрагмы 4, а кэнон более менее подбирается к сигме только на 5.6; кэнон выдает поприятнее цвета, особенно красиво небо в облаках выходит. Сигма почему-то этим не радовала. Теперь пройдусь по плюсам и минусам.

Плюсы:

1) Широкий и узкий одновременно. Весьма заметный разброс фокусных, один из лучших среди всех шириков на кроп. 10мм даже шире, чем 10мм у сигмы (едва заметно), ну а разница между 20 и 22мм уже заметна. На 22мм вполне можно снять ростовой портрет издалека, выйдет вполне приемлемо, если не размещать объект по краям кадра.

2) На диафрагмах 5.6-8 резкий. Ну, не хуже кэнон 17-40 4л. Что уже неплохо.

3) Уже упомянал цвета. Небо как-будто уже с поляриком сфоткано. В целом все как-то ярче, чем на сигме. Сравнивал на двух тушках - на 50д и 600д, эффект заметен на обеих. Правда, имея ту же сигму 10-20 на никон и снимая на фуджи с5про сразу замечаешь, что от камеры тоже многое зависит - на фудже сигма просто замечательна.

4) Можно найти недорого. Некоторые недолюбливают этот ширик и он бывает по вполне вкусным ценам. Все-таки ширики покупают уже после телевиков. Чаще всего любители до шириков не доходят, им хватает 18мм на широком конце. Покупателей на него меньше, оттого и цена приятнее.

5) Выглядит серьезно:) Нарисовал смайлик, но на самом деле коммерческому фотографу это тоже важно. С одетой блендой (та же что у 17-40 4л) вызывает уважение:) При репортаже помогает - все расступаются, думая, что работает серьезный профессионал (маленькая сигма такого влияния на людей не оказывает, наверное из-за скромной бленды).

Минусы:

1) Мыло на открытой. Если сигма резка, то этот кэнон так себе. Но прикрывая на пару стопов он выдает приличнейшее качество.

2) 30 тысяч (май 2015) за кроповый темный зум - это перебор.

3) Следствием пункта 4 плюсов идет пункт 3 минусов. Объектив сложно продать за нормальную сумму. Если купили новый, то он сразу треть цены потеряет. Такого не случится со многими другими стеклами. А вот кэнон 10-22 малоликвиден.

Отмечу наличие ХА на открытой, но это не критично. Правится в редакторе. Геометрию не сильно ломает, не сильнее сигмы.

Теперь опишу альтернативы:

1) Сигма 10-20 4-5.6. Уже описал выше, что по большому счету у стекол есть минусы и плюсы и оба в принципе хороши для своих целей. Главный плюс сигмы - она намного ликвиднее, стоит обычно дешевле и выбрать есть из чего. При перепродаже тоже потери минимальные, иногда даже выгода.

2) Сигма 10-20 3.5. Пробовал и остался недоволен. Рост светосилы не огромный, в сравнении с предыдущей сигмой, но зато намного выше цена, ниже ликвидность на вторичном рынке, хуже резкость на сходных диафрагмах, да еще и нестандартные фильтры 82 мм добавляют масла в огонь. Не советую.

3) Токина 11-16 и новая 11-20 со светосилой 2.8. Резкая с открытой и светосильная токина по-моему предпочтительнее этого кэнона, в случае покупки нового стекла. Токины, в отличие от сигм и тамронов не имеют дурной славы разброса по качеству. Минус токины в том, что 11-16 - это почти фикс, уж очень мал разброс фокусных, да и 10мм нету (а разница между 10 и 11 мм заметная). Но для репортажа это лучший вариант. Дешевеет она медленнее сигм и кэнонов, на вторичном рынке ликвидна. Сторая версия имеет бОльший разброс фокусных, но пока еще не объезжана:)

4) Токина 12-24 (все же не 10 мм). Хорошее стекло без особых минусов. Фиксированная диафрагма. Но все же лучше кэноновские 2мм на коротком конце, чем токиновские 2мм на длинном.

5) Сигма 8-16. Тут все просто - если надо ультимативную широту, то берут 8-16. Шире нее на кроп ничего нет и не предвидится (с исправленной дисторсией). Так что если решили объять необъятное, сигма Вам в помощь. В отличие от кэнона 10-22 на нее не надеть обычные фильтры, да и шанс повредить переднюю линзу выше. На рынке б/у встречается редко (кто купил чаще всего уже не продает, только при переходе на фф).

6) Тамроны. К сожалению, даже моделей называть не буду. Тамрон не умеет делать ширики - они мыльные, слепнут в контровом свете и имеют массу хроматических аберраций. У тамрона появился шикарнейший 15-30вс 2.8, но он на фф (на кропе не так уж широк) и стоит дороже многих элек. А ширики на кроп у тамрона лучше не брать.

7) Наконец я дошел до главного соперника. Кэнон 10-18ис. Стабнутый, чуть менее длинный и заметно менее массивный новичек в команде шириков. Показал себя чуть резче кэнона 10-22, имеет меньше ХА. При этом он имеет стаб! Стаб на ширике - еще два года назад это казалось смешным, а сейчас уже люди во всю жалуются на отсутствие стаба в других шириках. И виной тому кэнон 10-18ис. Теперь на 10мм можно ставить выдержку в полсекунды и не бояться смаза. С камерой с хорошими высокими исо этот кэнон становится настоящим воином тьмы:) Ночные пейзажи без штатива - его удел. Из минусов относительно 10-22 - чуть меньшая светосила (компенсируется стабом), пластиковый байонет (меня пластик никогда не подводил), несолидный вид (для коммерческой съемки может быть важно) и короче дальний конец (18мм против 22мм - заметно весьма). И все же я уже раздумываю о замене 10-22 на 10-18ис. Возможно потом вернусь обратно, но сейчас хочется узнать что такое стаб на 10мм:)

Спасибо, что прочитали такой объемный отзыв, надеюсь он был полезен для Вас. Удачных Вам снимков!

• Ультраширик
• USM привод, возможность "докрутить" фокусировку
• Следовательно пыль не "сосет"

• Дорогие фильтры на 77мм

Отличный объектив. Один из широчайших, если не самый широкий на кроп для Canon'а. ЭФР 16-35. И это очень и очень здорово. Правда в основном пользовался широким углом. "Заваливает" архитектуру, но мне самому такой эффект нравится, а если хочется серьезно заниматься архитектурой - вперед,можно брать тилт-шифт.

С фильтрами проблем не было. Достаточно покупать тонкие. 

Резюмирую - для кропа идеально для пейзажей и архитектуры города (примеры моих фотографий - http://www.flickr.com/photos/perikov/tags/canonefs1022mmf3545/) 

Расстался с ним после перехода на ФФ.

1) Неплохой рисунок;

2) Достаточно резкий на длинном конце;

3) Очень широкий угол;

4) Несущественная дисторсия;

5) Малый вес.

1) Значительное падение резкости по краям на коротких фокусных расстояниях;

2) Проблема использования фильтров. На 10 мм видны края оправы;

3) Корпус хлипковатый, но при бережном отношении проживёт долго;

4) Отсутствие бленды в комлпекте;

5) Передняя линза подвижна.

Вцелом объектив очень хороший. Отличная фокусировка благодаря USM. При поупке сравнивал с Sigma AF 10-20 f/3.5 EX. Выбор пал в сторону родного Canona. Сейчас этой покупкой немного разочарован, т.к. отчасти перешёл на ФФ. Людям с перспективой перехода на полнокадровую камеру советую присмотреться к Sigma AF 12-24 f/4.5-5.6, а имеющим хороший кроп XXD или 7D 10-22 будет просто незаменим.

1) Широкий угол. Но я бы сказал, что это не сильная сторона, а особенность. Родовой признак. Для того и создавался.
2) Неплохо размывает фон. Во всяком случае мне понравилось. Круглая диафрагма, вроде как. 
3) Неплохой, с виду, конструктив. Ничего не болтается, кольца ходят в меру туго и плавно, не люфтит, чувствуется, что крепок сбит. Хотя внешне и производит впечатление излишней "пластмассовости".

1) На 10 - 12 мм и при открытой диафрагме достаточно резок только центр кадра. Зажатие диафрагмы до 8 -11 несколько улучшает ситуацию.
 2) Любит свет, а посему при недостатке освещения картинка выходит не очень. Повышение ISO лишь усугубляет неприятный эффект. А может в самом аппарате (450D) дело, не знаю точно. 
3) Даёт о себе знать виньетирование и весьма заметно. Но легко лечится в конвертере.
4) Цена. Стоит столько же, сколько 17-40 mm f/4 L. Для меня это загадка.

Если забыть про нерезкие края кадра на самых широких углах (что, видимо, является неустранимой неприятностью для объектива из такой ценовой категории, а также, судя по комментариям, отзывам и обзорам - особенностью сверхширокоугольников), то в целом объектив оставляет приятное впечатление. Забавные фокусы получаются на самом коротком фокусе при съемке людей с близкого расстояния. Однако им же, но уже на 22 мм, можно и приемлемые портреты сделать. Скажем, не успеваешь сменить объектив, а сюжет уходит. Или пошел снимать пейзажи или архитектуру, все остальные линзы дома оставил, а по пути попались знакомые, которые просят их сфотать вот здесь и вон там.
Кроме того, если следовать своему перфекционизму и принципиально отказываться от всего совместимого, но неродного, некэноновского, то, как известно, сей предмет единственный сверхширокоугольный вариант на кроп. 

Широкий угол для кропа, компактный и легкий, достаточно резкая картинка, только по самым углам качество падает.

Конструктив не очень надежный - у меня быстро появились люфты. Заметные ХА на контрасных сюжетах. Только для кропа.

Хороший объектив-ширик для кропа. На мой взгляд дороговат...