20.07.2016 16:31:56 2196 8 |
lis_ :: 22.07.2016 14:16:45 Ур. 5 (Lens-Expert) |
Ответ для porter (21.07.2016 08:36:56):
Да я знаю. Что то заключило, я их так в фото выложил.
lis_ :: 22.07.2016 14:14:59 Ур. 5 (Lens-Expert) |
Ну я вобщето не нервничаю, посколько нервные клетки восстанавливаются очень плохо и не всегда. А по поводу рисунка, да они очень похожи с Гелиосом, но это именно Панколар f2-50, а вот 1.8-50 не очень на Гелик смахует. Вот это я и хотел показать, а по цене да они сильно отличаются, я вот недавно Гелиос белый КМЗ 8 лепистков взял за 400 рублей, при чем у этого продовца все объективы по такой цене. Ну панколар 2-50 мне тоже не дороже достался, за 15000 рублей я лично не тот не тот не взял бы.
porter :: 21.07.2016 08:36:56 Ур. 3 (Lens-Competent) |
Кстати, Ваши прикрепленные изображения не открываются...
porter :: 21.07.2016 08:34:41 Ур. 3 (Lens-Competent) |
Вы чего так нервничаете? Мне просто показалось, что рисунок Цейса очень похож на Геликовский. Фсё! При том Гелик стоит тысячи полторы, а Панколар и за 15 пытаются продать, т.е. в 10! раз дороже. Ну щас не об этом, НО рисунок то действительно на Гелиосовый похож. У меня близкий к Гелику объектив - это Яшика, но он так фон не крутит. Поэтому и сравниваю с Гелиосом 44-2. Легендарным!
lis_ :: 20.07.2016 20:09:20 Ур. 5 (Lens-Expert) |
Ответ для porter (20.07.2016 16:39:13):
А причем здесь Гелиос 44-2 ? Или вы все с Гелиосом сравниваете. Здесь показоно, что более ранний Панколар закручивает фон ,а Панколар 1.8-50 проктически не крутит фон. Просто надо зделать обзор, что бы было понятний. Ну ,а если вы все же хотите сравнить эти объективы то вот два чистых JPEGа с камеры. На мой взгляд разницы почти нет , только фокусное отличается.
Rudzil :: 20.07.2016 19:12:06 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для porter (20.07.2016 16:39:13):
ахахахах, точно
plat :: 20.07.2016 18:30:35 Вадим Россия, Москва Ур. 6 (Lens-Master) |
porter :: 20.07.2016 16:39:13 Ур. 3 (Lens-Competent) |
Еще немного и Ваш Цейс дотянет таки до Гелиоса 44-2 по рисунку.