Статья про объективы, фотографию

Ответ для Nik_SSG (19.05.2015 22:08:11):гелоиос не резче он просто имеет 58мм против 50мм 

Ответ для uriy_che (21.05.2015 20:56:57):

Прикручивать надо 67mm Macro Reverse Adapter Ring for NIKON F mount. А юстировать втулочками на болтах. Ну, конечно, пружинку на диафрагму.

Неоднократно читаю и смотрю фото про софтовость этого объектива на 1.7. У меня он довольно резкий на открытой. Может его надо правильно отъюстировать? Вообще объектив очень хороший.

Ответ для ЕвгенийБеляев (21.05.2015 20:17:03):

Да я почти со всем согласен. Я более теоретически.

Советские объективы все разные и один на другой не похож.

Хотя сколько я их переделал, ни один себе не оставил.

А не проще вообще выбросить хвостовик , выточить проставочное кольцо толщиной ~ 4мм и прикрутить переходник М42-Никон болтиками с родного хвостовика , предварительно зафиксировав толкатель диафрагмы . Вовсяком случае на гелиос-44м  я так и поступил.

Ответ для nesovet (21.05.2015 18:41:21):

да неправда.

за 4 года мне ни один зенитар 1,7 не попался, который был бы мягче хотя бы гелиоса. причем сравнивал и с 44м7 мс в оправе нового типа (в мелукю шашку который), и со стариками. так что к кому он там ближе...  понимаю, что у вас авторитет и прочее, но и я на практике совсем этим общаюсь.

я сделаю свой тест с блекджеком и распутными линзами )))

По поводу зенитаров.

Я в статье писал, что оптическая схема этого зенитара не цейса, она ближе к лейке и фойхту.

Объектив сделан, как портретник светлый  f/1.7, для съёмки портретов на открытой.

Он мягче гелиоса.

У гелиоса и зенитара 2/50 оптические схемы цейса.

Зенитар 2/50 самый резкий из советских по тестам 63/32 лин на мм.

оптические схемы совершенно разные

Ответ для ЕвгенийБеляев (21.05.2015 07:03:21

Это понятно, но линзоблок всё равно нужно двигать и он упрётся в узел диафрагмы.

А в гелиосах задник ещё и линзу не пускает

Ответ для nesovet (20.05.2015 21:57:29):

зенитар тот !

не обломает - я стачиваю только в той части, которая прикручивается к кольцу. и в профиле получается как бы ступенька. весьма жесткая конструкция. проверено.

Ответ для ЕвгенийБеляев (20.05.2015 15:59:59):

Это не тот зенитар.

Зенитар M2s, действительно резче, он даже резче индустара 61лз

Да уши сточить, вариант если быть уверенным, что усилие вращения геликоида не обламает их.

Объектив я делал на заказ под стандартный переходник, поэтому переходник не трогал.

Я почти везде пытаюсь подвинуть линзоблок.

У индустар 61 лз после всех переделок приходится стачивать переходник и даже прикручивать его.

У Г-40 я на байонете стачиваю ступеньку, тоже не получается бесконечность, даже после переделок.

видимо , это ваш образец немного нерезкий.  (или в ходе переделки что то пошло не так)). пока встречаю диаметрально противоположную "расстановку сил " гелиос vs зенитар.

кстати. сделано конечно очень точно и красиво... только вот получить желаемое можно с гораздо меньшими трудозатратами.  пилить не пазы под уши (чтобы были ниже), а подточить сами ущи - их толщины с избытком. снять половину не проблема (суть та же - выступающие их части смещаются).

и второй пункт - точить задник.  и самый муторный вариант (как дополнение к 1 и 2 пунктам, если их не хватило) - сточить переходник до 0,3-0,4 мм или тоньше. после закрутки на резьбу М42 винты , крепящие задник можно уже завернуть через переходник, сделав его несъемным.

минусы такого подхода - требуется терпение, чтобы соблюсти плоскость.

плюс такого подхода - минимальное вмешательство в подвижные части объектива, которые за пару десятков лет друг к другу притерлись до оптимальной формы.

результат - бесконечность есть. собственно, свобода для творчества тут есть. но ваш метод для зенитара мне кажется уж шибко хлопотным.

Ответ для Nik_SSG (19.05.2015 22:08:11):

Гелиос для портретов жёсткий..

Тест на бесконечности хорошо показывает только разрешение.

Я даже боке не пробовал получить.

Объектив на открытой мягкий. не софтит, как гелиос-40 и даёт действительно портрет.

Он ближе к фойхту и лейке.