Обзоры, тесты, сравнения объективов

Ответ для taote (23.11.2019 09:00:45):

Так я и не утверждал, заметил только про обозначение "MC" ))))) 

А полный кадр - это полный кадр, учитывая, что данный объектив именно под него и рассчитывался.

Ответ для Bizoron (22.11.2019 23:33:53):

Да, но это не значит, что мультипросветления на них не было: "by the end of the MC series lenses, the coatings were exceptionally advanced , and consisted of multiple layers on both surfaces of all lens elements, giving less flare, better contrast, and rich true colours". К 76-77-му году - было. http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html 

Кстати, посмотрел эту Минолту на полном кадре Сони - совсем другое дело. Ещё одно подтверждение тому, что фото с кропа говорят о старых объективах чуть больше, чем ничего.

В объективе Minolta MC Rokkor-X PG 50 mm f/ 1.4 - значение "MC" -это не обозначение мультипросветления, источник - http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html

Ответ для romzec (07.11.2019 17:10:53):

Плохо - не плохо, но точно - не хорошо... Полтинник (на ФФ) - рабочий инструмент типа палки-копалки; умеет всё, но почти всё одинаково посредственно. Т.е. для каждого вида работ есть более подходящий, чем полтинник, инструмент. Единственная фирменная фишка полтинника - возможность красиво поиграть планами на открытой или близкой к ней. Поэтому открытая у полтинника должна быть рабочей без малейших вопросов. Полагаю, что даже плюс, поставленный Вами Минолте за 1.4, лишний - там тройка максимум. Если не три с минусом...

Ответ для taote (07.11.2019 14:34:53):  Может не все так и плохо)

Ответ для romzec (07.11.2019 10:58:26):

Применительно к ФФ Кэнон я без колебаний продал бы оба за сколько дадут: Зенитар не годен для съёмок на цвет, а Минолта по тому, что я видел, на 1.4 - никакая. Если 1.4 принципиально важно, взял бы вместо них такумаровский полтинник; если нет - два 1.8, Цейсс Панколар МС и Мейер Орестон. Они настолько разные, что параллельное их пользование с учётом сюжета и характера света совершенно оправданно. Дело, однако, в том, что на кропе Сони немалая часть достоинств всех трёх будет покоцана - цветопередача, общий рисунок, боке. Поэтому от рекомендаций в Вашем конкретном случае воздержусь.

Ответ для taote (07.11.2019 10:51:27): 

Как бы то не было. Вы же опытный участник сайта. Хочу вас спросить - допустим у вас 2 обьектива из моей коротенькой статьи и вам нужно один продать, а второй оставить. Что вы оставляете и почему? Видите ли - я нахожу их довольно похожими, а отсутсвие полустопа у минолты и вовсе дает приемущество Зенитару на открытой. Так как 1.4 у минолты на 3+ не более того. А зенитар с 1.7 довольно резкий обьектив. Я возможно еще не совсем изучил минолту(мало ей успел отснять) . Но раз вы поучавствовали в рассуждениях об этих двух линзах...наверное представления имеете о них? хотя минолты в списке ваших линз я не нашел..

Ответ для romzec (07.11.2019 10:45:18):

Вы понимаете разницу между "хорош по соотношению цена\качество" и "просто хорош"? Соотношение цена\качество, безусловно, имеет место. Но "хорошим" это соотношение Зенитар не делает. По рисунку - подтверждаю - на ч\б им можно снимать и сегодня. "Молодого человека" оставляю на Вашей совести.

Ответ для taote (07.11.2019 10:29:36):

Ох молодой человек вы и противоречивый тип) Читаю ваш отзыв на Зенитар :

 Сильные стороны:Очень хорош по соотношеню цена\качество. Рисунок на удивление стильный для местной продукции."  А потом вы пишите: 

А разговоров "хорош для своей цены" я просто не понимаю - объектив либо хорош, либо нет.  Уже не интересно стало ей богу..

Ответ для romzec (07.11.2019 10:23:39):

Ну не бывает в природе не то что отличных, но и просто хороших f1.4 за 100 долларов. Это не значит, что все дешёвые объективы - плохие; бывают и за 30 баксов отличные. Но это - не случай полтинника 1.4, в частности - этой Минолты. На мой взгляд, цена и ей, и Зенитару 0 целых 0 десятых рублей. А разговоров "хорош для своей цены" я просто не понимаю - объектив либо хорош, либо нет. Остальное - в пользу бедных. Насчёт цветопередачи линз, которым полвека, - явно погорячились...

Ответ для taote (07.11.2019 10:11:43):

Расссуждения о Боке - всегда субьективны. Вы любитель одного боке - кому то нравится другое. Сколько людей любят гайки гелиоса. Зенитар и правда не блещет своей цветопередачей - но это беда многих линз ссср и вообще линз которым пол века) За его цену его ругать просто нет смысла. Он даже потрясающий за свои деньги. Как относитесь кстати к минолте 50мм 1.4 из роккоров?

Ответ для romzec (07.11.2019 09:38:31):

Ну, при желании грязную кашу на заднем плане можно называть и "боке"... Да, Зенитар не всегда такой - чаще всего к синюшному он ещё коричневый добавляет.

Ответ для taote (06.11.2019 10:46:06):

Имеено синюшное и именно с Зенитара. Причем Зенитар не других фотках не всегда такой. Но то камера наверное ошиблась с ББ.  Постобработки не было. Впрочем боке этот снимок показал - оно и требовалось. 

Все "обзоры" полнокадровых объективов, сделанные при посредстве кроп-камер, можно отправлять в корзину, не читая. Единственное фото с Зенитара, показанное автором, поражает своей синюшностью, выдающейся даже для Зенитара.

Ответ для romzec (01.11.2019 20:40:12):

Вы не хотите писать нормальную грамотную статью с примерами, а хотите пихать в эту категорию нечто, напоминющее отзыв на объектив?

И на личности не переходите, пажылой любитель. И единицу не я вам влепил, если вас так это поразило. Тут любителей накинуть и без меня хватит.

Ответ для Rudzil (01.11.2019 15:57:24):

Я не умею как вы лепить из 5 обьективов один и говорить что они бесодобны. Которой информации мне не хватало при выборе бюджетного полтинника, той и поделился. Если вам что то нужно еще-извините я имею рейтинг на Ленс клабе-1 и не могу удовлетворить пожелания юных изобретателей.

А сравнение-то где? Что это - отзыв-переросток?