Бокешки :: Объектив Promura 135 mm f/ 3.5 - тестовая фотография c Olympus OM-D E-M5

Ответ для Dmitry75 (03.10.2016 15:19:05):

Если я правильно понял,  для оптической схемы триплета ( и не только для неё) сумма оптической силы группы положительных линз должна примерно соответствовать оптической силе отрицательной линзы, с небольшим перевесом в сторону "плюса".  Возможно, у Промуры рассеивающая линза имеет бОльшую оптическую силу, нежели у обычных триплетов и, отсюда-слишком большая МДФ.

Ответ для Homo Habilis (03.10.2016 14:10:07):

Да, наверное, и стекло, и конструкция необычная, и прочие факторы... а также то, что Промура - "честный" триплет, а Триоплан - "разогнанный" до f/2.8, что для триплета ненормально.

PS Прочел только что отзыв ваш на Промуру. МДФ под 4 метра это конечно жесть. Даже как-то непонятно, почему такая большая при таком фокусном.

Ответ для Dmitry75 (03.10.2016 13:48:44):

Согласен с Вами! Рисунок у них, действительно, разный. Вероятно, во многом сказывается влияние такого конструктива у Промуры, при котором диафрагма установлена не между линзами, а позади них. Да и, стёкла у Промуры, наверняка, иной оптической плотности, чем у "немцев".

Ответ для Homo Habilis (03.10.2016 13:46:16):

Я Триопланы не идеализирую, у них минусов куда больше, чем плюсов, возможно, по каким-то параметрам Промура куда лучше будет... но вот по рисунку - вообще не похожи они.

Ответ для Dmitry75 (03.10.2016 13:35:19):

Да и я усомнился, немного попробовав с ним поработать. Возможно, экземпляр экземпляру рознь. Но, на Триоплан он, явно, не тянет. На открытой диафрагме, вообще, их сравнивать нельзя.

Это его же "японским Триопланом" называют? Как-то не особо похоже на мой взгляд.