Доброго дня, Господа!

Собрался ко дню рождения порадовать себя новым стеклом (На Никон). Для дела нужен умеренный зум, с отверстием 2.8 или светлее. Назначение - уличная модельная и портретная съемка без вспышки.

Как бы готовился к приобретении Сигмы 24-70 (ориентировочно 27 т.р.). Консультировался со спецами и продавцами - Сигму хвалили. Сегодня на фотофоруме посмотрел Тамрон 24-70 (ориентировочно 35.5 т.р).  Порадовало наличие стаба и молниеносный фокус. Модель новая, прошлого года. При этом он дороже тысяч на 6-7... Впринципе, кроме портретных прелестей хотелось бы иметь высокую резкость!

Теперь я весь в сомнении - какое стекло брать? Стоит ли стаб этих лишних денег? Кто из этих двух стекол более резок? ДОРОЖЕ 40 т.р. объективы не рассматриваю, ибо инженер и деньги не печатаю.

Спасибо за ответ, и особенно за то, что предложенный Вами объектив не дороже 40 т.р.

http://lens-club.ru/lenses/item/c_126.html -  Sigma

http://lens-club.ru/lenses/item/c_1609.html - Tamron

PS. Максимальная сумма 40 т.р.

РPSю Желательно 35...

А мне интересно, кто те люди, которые здесь поставили оценку характеристикам, при том что на сайте не числится ни одного владельца объектива тампрон 24-70.

Ответ для xenontik (13.04.2013 01:06:34):

>А мне интересно, кто те люди, которые здесь поставили оценку характеристикам, при том что на сайте не числится ни одного владельца объектива тампрон 24-70.

Ну это  как раз вполне могут быть бывшие владельцы, или просто люди, которым довелось им немного поснимать, объектив всё-таки актуальный.

Мне вот больше интересно, кто те люди. кто например для Voigtlander Zoomar 36-82/2.8 ухитрился отличных или даже хороших оценок за оптическое качество понаставить. Хотя любому, кто хотя бы по картинкам с ним знаком, очевидно, что оптическим качеством там вообще не пахнет. Уверен, что таких взятых с потолка оценок в базе очень много.

Господа! Неужели у нас одни теоретики и так мало практиков???

Хорошо! А с теоретической точки зрения - Тамрон или Сигма??

Ответ для nikitosmax (14.04.2013 15:38:31):

Новым тамроном не пользовался, более старый 28-75/2.8 ощутимо резче сигмы, но цветопередача у него странная, точнее "фирменная тамроновская", какая-то оранжеватая. Вообще зум для портретов - более чем странный выбор: хлипкий "полтиник" 50/1.8 за сотню долларов по картинке не хуже брендового "штатного зума" за две тысячи. А уж за 40 тыр можно взять 85/1.4, который любой зум убьёт, похоронит и цинично надругается над трупом. :)

Фикс уже есть - Nikon 50 1.4G. Для моих целей нужен хотябы средний диапазон растояний. Снимать фиксом можно медленно и одному. А когда надо быстро и в компании...

Короче, если мне важна резкость Вы советуете Тамрон?? Так, пока 0-1 в пользу Тамрона....

Жду еще мнений, ибо дней через 10 уже побегу покупать.

А может поискать кропнутый "родной" 17-55/2.8?

По предложенным двум моделям... Не знаю даже... не стоят, на мой взгляд, пластиковые зумы таких денег. Имея в кармане 35тыс. можно задуматься о том, чтобы порадовать себя полным кадром. 

Так я и ищу полнокадровый объектив на будующее! Кропнутый вариант не рассматриваю!

Рекомендую воспользоваться этим сервисом для сравнения:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=805&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Как видно, тамрон существенно резче, а сигма, соответственно мягче. Впрочем, для портретных целей может мягкость и лучше.

Вообще я сам приверженец марки Сигма, но говорят что этот Тамрон бьет ее очень сильно. Я был вчера на выставке Consumer Electronics & Photo Expo и видел его там на витрине, но попробовать его не удалось. Впрочем, именно TAMRON SP 24-70MM F/2.8 Di VC USD получил премию "Продукт года" в категории
 "Фототехника, оборудование и материалы". См. здесь.

Так что можете добавть еще +1 Тамрону.

Ответ для bsi257 (15.04.2013 14:00:08):

ок! 0-2!

я смог на фотофоруме протестировать тамрон! был восхещен моментальным автофокусом! доли секунды! на счет ресурса - спасибо, загляну!

Ответ для Alexandr1970 (09.05.2013 18:55:18):

Тут всё не так однозначно. В базе почти 3000 объективов, и наверняка больше половины из них добавлены виртуально, людьми, которые не держали их в руках. Но ведь в принципе для полноты базы они тоже нужны, лучше пусть будет неполное описание, чем вообще никакого. Дополнить и поправить можно и позже.

Вот, например, этот Zoomar, вполне возможно, никогда ни у кого в наличии не окажется живым - это дорогая коллекционная вещь, достаточно бессмысленная с точки зрения собственно фотографии. Но в базе он всё-таки нужен, на мой взгляд. Это веха в развитии оптики, знаковая вещь. Без неё база будет неполноценной.

А вот оценки, которые ставятся людьми, никогда не державшими объективы в руках, реально удивляют - они наверняка просто для роста рейтинга (и нафига, спрашивается, его растить? никакого прока в нём нет...)

Ответ для Alexandr1970 (09.05.2013 18:55:18):

>А потом всем миром ищем инфо по нему
Идея ресурса, по моим представлениям, в этом и состот.

>реально об объективе ничего не написано, только то что он есть в природе
Это уже кое-что. Тем более на данный момент: найти объектив, которого ещё нет в базе это уже некоторое достижение. Добавить объектив даже с минимумом информации - времязатраты, пускай и небольшие.

Если я не ошибаюсь, то баллы за добавление объективов начисляются в сответствии с качеством информации, мало информации - мало баллов. Так что всё честно. К тому же баллы - не деньги, вряд ли кто-нибудь так уж озабочен их зарабатыванием, люди просто помогают ресурсу настолько, насколько позволяют имеющиеся в данный момент возможности.

Бывает, что объектив в руках, а лепестки диафрагмы всё равно не сосчитать: открыта и не закрывается. И не факт, что она вообще есть: бывает так, что её удалил кто-то из предыдущих владельцев объектива.