запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

X-Фактор

 
Основные характеристики камеры
  • Байонет: Fujifilm X-Mount
  • Сенсор: 16Мп X-Trans CMOS II с необычным чередованием цветовых фильтров и без фильтра низких частот, формат APS-C
  • Формат фотографий: JPEG и RAW 14 бит
  • Диапазон чувствительности: 200-6400 ISO, расширяемый до 100-51200 при съемке в JPEG
  • Автофокус: гибридный с 77 точками фокусировки, 15 центральных – с фазовой детекцией
  • Диапазон выдержек: 30-1/4000 секунды для механического затвора, 30-1/32000 секунды для электронного
  • Серийная съемка 9 кадров в секунду
  • Видеосъемка: MPEG4 Full HD со скоростью до 60 кадров в секунду
  • Визирование: поворотный экран 920 тыс. точек, электронный видоискатель 2,36 млн. точек
  • Встроенная вспышка: ведущее число 5, присутствует командный режим
  • Интерфейсы: micro-USB, micro-HDMI, аудиоразъем, стандартный «горячий башмак», Wi-Fi
  • Автономная работа: 350-450 кадров на одном заряде аккумулятора
 
Часть 1: Рыночное позиционирование и сравнение
 
Сложно в точности воспроизвести картину конкуренции на рынке фотокамер – с приходом беззеркалок и вступлением в игру множества производителей карты смешались. Чтобы упростить понимание, определимся с местом X-T10 в линейке Fujifilm. Место флагмана занимает пыле- и влагозащищенная X-T1 с портом для проводной синхронизации студийных вспышек. X-T10 – облегченная версия флагмана, лишенная порта проводной синхронизации, защиты от пыли и влаги и ряд аппаратных органов управления. Также упрощен видоискатель и экран. Соответственно, X-T10 можно рассматривать как модель для опытных фотоэнтузиастов, разделяющую с флагманом технологическое ядро. В линейках большинства производителей можно выделить модели в той же нише. Исключение составляют, пожалуй, лишь Nikon и Sony. По существу,  нишу продвинутой камеры для энтузиастов у Sony должна занимать полнокадровая A7, но чтобы не пытаться объять необъятное, модели с полнокадровым сенсором исключены из рассмотрения.
 
 
Получается примерно такая картина. Имеет смысл провести сравнение X-T10 с собратьями по рыночной нише по основным значимым характеристикам: сенсор, автофокус, эргономика, функции. Идеологически наиболее близкими к X-T10 будут Sony A6000, Olympus E-M5 II и Panasonic GX7 – все это компактные беззеркальные камеры для фотоэнтузиастов с богатым функционалом и электронным видоискателем. Так что начнем со сравнения с прямыми конкурентами.
 
Автофокус
 
Все четыре модели (включая X-T10) обладают развитой системой автофокуса, у Fujifilm и Sony автофокус гибридный с применением фазовых датчиков, но и у конкурентов с контрастным фокусом он быстр и точен даже в сложных условиях. Формально, гибридный автофокус должен обеспечивать более уверенный следящий фокус, но на практике большой разницы с контрастными системами последнего поколения я не заметил. Стоит отметить, что система фазовой фокусировки у Sony более продвинута ввиду покрытия почти 100% площади кадра.
 
В качестве лирического отступления. Обзорщики любят сравнивать системы автофокуса зеркальных и беззеркальных камер. Почва для дискуссии тут благодатная. Но, по большому счету, сводится она к тезисам типа «а на моем Nikon D4s следящий автофокус лучше работает». И не поспоришь, ведь весь смысл существования топовых репортажных зеркалок стоимостью порядка 400000 т.р.  и состоит в эксплуатации следящего автофокуса во время съемки сериями. Если бы он не был «лучше», их бы не покупали. В остальном уже пару лет как между разными типами системных камер установился паритет.
 
Сенсор
 
Прежде всего, у Fujifilm и Sony сенсор крупнее и с другим соотношением сторон (APS-C против 4:3). У Sony также сенсор большего разрешения – целых 24Мп; у остальных моделей – 16Мп. Модели Fujifilm и Olympus лишены низкочастотного фильтра, что, в теории, должно давать некоторое преимущество в плане резкости. Однако ключевой момент здесь – уникальная конструкция сенсора Fujifilm X-Trans CMOS II, установленного, в том числе, и в X-T10. Не вдаваясь в подробности (есть же Википедия), сенсор Fujifilm обеспечивает качество изображения на высоких ISO, сравнимое с полнокадровыми камеры предыдущего поколения (типа Canon 5D II). Базовый диапазон чувствительности 200-6400 полностью рабочий: хроматических шумов нет, яркостный шум на высоких ISO формирует приятное «пленочное» зерно. Справедливости ради, сенсор Fujifilm имеет и слабые стороны – у Sony и Olympus (и тут на самом деле матрица Sony, но другого формата) шире динамический диапазон. Если вы наблюдали развитие фотоиндустрии последних лет, то могли заметить, сколь сильно прирост качества изображения определяется теперь эволюцией алгоритмов постобработки. Olympus, скажем, активно давит шумы и потом повышает резкость. Картинка у Fujifilm «честнее»: пиксель крупнее, шумы держатся под контролем аппаратно. 
 
Эргономика
 
Модель от Fujifilm и здесь стоит особняком: нет привычного диска режимов, вместо этого отдельно устанавливаются диафрагма (колесом на объективе), выдержка и экспокоррекция. Обычные управляющие диски тоже есть и используются в работе с прочими настройками, а также действуют как функциональные клавиши при нажатии. Размер корпуса X-T10 солидный для беззеркалки, камера в руке лежит удобно. Остальные три камеры имеют привычную систему управления: диск режимов и два управляющих диска. У всех моделей экран поворотный в вертикальной плоскости, у Olympus и Panasonic он еще и сенсорный. Видоискатели сравнимого качества (у Panasonic GX7 он, кстати, поворотный). Модели с матрицей 4:3 чуть компактнее, в особенности с учетом габаритов оптики – тут палка о двух концах: носить удобнее, удерживать и настраивать сложнее. Очевидно, у Fujifilm схема управления отличается от современных стандартов, однако она ориентирована на опытных пользователей и удобна для них. Отмечу, что конкретно у X-T10 есть «волшебный» рычажок для переключения камеры в режим полного «авто».
 
Функции
 
Здесь мы видим широчайший набор фото- и видеовозможностей у каждой из моделей, причем возможностей разных – на любой вкус. Функционал Fujifilm X-T10 хотелось бы обсудить отдельно во второй части обзора. Наибольшим богатством функциональных возможностей может похвастаться E-M5 II от Olympus: 5-ти осевой внутрикамерный стабилизатор, съемка с разрешением 40Мп, пыле- и влагозащита, режим Live Bulb и многое другое. Функционал Panasonic GX7 и Sony A6000 сравним между собой, но все же у GX7 больше возможностей для внутрикамерной обработки картинки «на ходу».
 
 
Если подходить к оценкам без звериной серьезности, получаются примерно такие цифры. В сухом остатке: у Fujifilm выше качество картинки и «интересней» эргономика, у Olympus шире функционал. В остальном все четыре модели совершенно сопоставимы. Вопросом на миллион остается доступный парк оптики. Тут сильно «проседает» A6000 – у Sony просто нет достаточного количества качественных и доступных объективов под систему и, главное, под столь требовательный сенсор.
 
Краткое сравнение с прочими моделями
 
Здесь хотелось бы отметить определяющие тенденции. Их две, и обе связаны с маркетинговыми стратегиями компаний. Условно, это «маркетинг мегапикселей» и «маркетинг функций». Сенсоры последнего поколения с разрешением 24Мп+ имеют свои преимущества и недостатки: широкий динамический диапазон и обилие деталей (с оптикой экстра-класса) наряду с «рыхлой» микроструктурой изображения (со слабой оптикой) и более интенсивным шумоподавлением. По этому пути пошли Sony, Nikon, Pentax, Samsung. Востребованы ли такие сенсоры? Я печатал снимок 20Мп форматом 1,2 на 1,8 метра – и еще оставался запас по разрешению. Часто ли вы печатает таким форматом? Fujifilm держится в стороне от этой гонки.
 
«Маркетинг функций» предполагает, что каждая из моделей верхнего ценового диапазона выходит на рынок со своей «уникальной» функцией, выделяющей ее в глазах покупателя, но не всегда уверенно работающей и полезной. У Samsung это высокоскоростная серийная съемка и огромное разрешение, а также насыщенность «умными» возможностями. У Pentax K-3 II и Olympus E-M1 – манипуляции со сдвигом матрицы. У Canon – пиксели «двойного назначения». У Sony (на фоне других брендов) – фазовый автофокус в режиме видео. Чуть особняком стоит Nikon D7200 – здесь мы имеем традиционную зеркальную камеру с классическим функционалом, хотя люди знающие могу отметить чуть ли не рекордный на сегодня динамический диапазон (шире только у Nikon D810E). По сути Fujifilm X-T10 также предлагает эксклюзивную «фишку», но это не особые режимы и «улучшайзеры», а особенные стиль и пользовательский опыт.
 
Подводя итог сравнению: среди беззеркалок сходного форм-фактора Fujifilm X-T10 выглядит очень сильно по всем параметрам, обеспечивая, к тому же, лучшую на рынке картинку в условиях плохого освещения. Каждый производитель стремиться завоевать покупателя, предлагая, прежде всего, фирменные уникальные функции – здесь и разворачивается конкуренция. И каждый пользователь выбирает себе конкретный востребованный их набор. На мой взгляд, Fujifilm конкретно в модели X-T10 удалось создать крайне заманчивый «коктейль».
 
Часть 2: Fujifilm X-T10 в работе
 
Управление камерой
 
 
Первое что бросается в глаза – это дизайн. Стильные ретроформы отсылают к пленочным зеркальным камерам 70-х годов типа Asahi Pentax Spotmatic и Topcon RE. На лицо обилие аппаратных органов управления, корпус из магниевого сплава и пластика, хват обрезинен. Штативное гнездо, правда, вне оптической оси. По сравнению с профессиональной X-T1 исчезли:  полностью металлический корпус, диски установки ISO и выбора режима экспозамера. На месте гнездо под микрофон, но вам потребуется переходник на 2,5мм. Остановлюсь на некоторых особенностях управления камерой. Клавиши направления также являются функциональными, и все четыре не имеют маркировки и программируются; можно пожертвовать функциями и отдать кнопки под выбор точки фокусировки а-ля зеркалка. В качестве кнопок, повторюсь, работаю и традиционные диски управления (передний при этом программируется). У X-T10 есть встроенная вспышка малой мощности (действительно малой), открывается механическим рычажком и может использоваться в командном режиме. 
 
 
Отдельный переключатель отвечает за активацию авторежима. Переключившись в авто можно выбрать сцену съемки вручную вращением управляющего диска – отличный шаг на встречу новичкам без «перепиливания» всей эргономики камеры. Есть выделенная кнопка видеозаписи, но она маленькая, не слишком удобная и требует для срабатывания сильного нажатия. В остальном камера повторяет схему управления, привычную для линейки Fujifilm X (кроме моделей X-M и X-A): диафрагма устанавливает кольцом на объективе, выдержка и экспокоррекция – дисками с фиксированными положениями. Прямые настройки основных параметров съемки дают преимущество – вы можете установить необходимые параметры без включения камеры. А вот работа с меню и быстрым меню все-таки отстает в плане удобства от высоких стандартов, заданных продвинутыми зеркальными камерами Canon. Экран поворотный, может отгибаться вверх на 90 градусов и вниз на 45. К слову, слева на корпусе кнопок нет – теоретически можно было бы сделать полностью поворотный экран на шарнире. 
 
 
Фокусировка
 
Автофокус гибридный, однако фазовые датчики (в отличие от Sony A6000) расположены только в центре кадра. Если вы хотите добиться максимально эффективного отслеживания объекта, имеет смысл включить зонную фокусировку по центральной зоне 3x5 датчиков. Контрастный фокус при отслеживании объектов рыскает. Впервые для системных камер Fujifilm есть отслеживание по всей площади кадра – контрастным методом. Покадровый автофокус быстрый и достаточно точный; иногда камере сложно захватить объект со низким контрастом, зато в условиях слабого освещения автофокус показал себя хорошо. Присутствует фокусировка по лицу, но в этом режиме не работают кнопки фиксации фокуса и экспозиции (автоматика камеры отдает лицу безусловный приоритет). Ручная фокусировка поддерживает шкалу расстояний (с родной оптикой), увеличение (нажатием заднего диска управления), фокус-пикинг и уникальную систему электронного дальномера. Работает он практически так же, как настоящий дальномер – нужно совместить расщепленные контуры предметов вращением фокусировочного кольца (и тут тоже задействованы фазовые датчики). А вот фокусировочные кольца на оригинальной оптике показались мне несколько  «вялыми» и неотзывчивыми.
 
 
Качество картинки
 
Собственно, ради картинки люди и покупают Fujifilm. Не раз уже упоминался низкий уровень шумов, сравнимый с полнокадровыми камерами. В особенности это касается хроматического (цветового) шума. Даже на ISO 6400 и в режиме RAW цветовой шум остается под контролем, в JPEG он практически отсутствуют. А вот в плане детализации и микроконтраста Fujifilm X-T10 слегка отстает от конкурентов, и не только полнокадровых. Впрочем, даже кроп-камеры профессионального уровня типа Olympus E-M1 теряют преимущество в детализации по мере роста чувствительности – а с ней и шумов. Цвета Fujifilm – особая статья. Цветовые схемы компания называет режимами симуляции пленки, они дают интересную картинку и востребованы. X-T10 – первая камера Fujifilm со сменной оптикой, получившая новый режим симуляции Classic Chrome (документальная фотография) прямо «из коробки». В то же время любителям ядреных цветов даже насыщенная схема Velvia может показаться недостаточно «насыщенной». Режимы симуляции можно чуть подстроить, добавить больше красок, однако стоить соблюдать аккуратность во избежание постеризации цвета.
 
Цвет Fujifilm, схема Velvia
 
Детализация, 35/1,4 на открытой диафрагме, кроп 100% из центра кадра
 
Шумы на ISO 6400, JPEG, кроп 100%
 
Возможности
 
Функционально аппарат насыщен – но приоритет и здесь отдан специализированным фотовозможностям с прицелом на энтузиастов и профессионалов. Доступно аж пять видов брекетинга: экспозиция, баланс белого, ISO, расширение динамического диапазона и цветовая схема. К слову, на диске режимов «протяжки пленки» есть не только привычные установки для покадровой и серийной съемки, но и два настраиваемых положения как раз под брекетинг. Причем никто не мешает установить туда съемку с брекетингом одного типа, но с разными настройками. Скажем, первое положение будет отвечать за брекетинг по цветовым схемам для пейзажной съемки, а второе – для портретной. Из числа «новичковых» функций на тот же диск режимов протяжки вынесено два настраиваемых положения для съемки с фильтрами типа ломографии и псевдо-HDR. Логичней было бы те же два положения отдать под режимы пользовательских настроек (как это обычно делается в камерах высокого уровня). Кстати пользовательских режимов здесь семь, но выбираются они через меню.
 
Привычно для современных камер есть возможность расширения динамического диапазона – но здесь камера ограничивает нижний порог чувствительности (800 для наиболее эффективного режима, с такой матрицей это не так страшно). Среди прочих полезных функций есть электронный затвор, панорама с автосклейкой, мультиэкспозиция, интервальная съемка, возможность использовать смартфон как пульт управления, внутрикамерная обработка RAW, настройки автоматики камеры под мануальную оптику. Обобщенную оценку функциональным возможностям X-T10 хотелось бы дать в третьей части обзора. Отдельно слова заслуживает так называемая технология LMO (Lens Modulation Optimizer), призванной программно подавлять эффекты дифракции – падение детализации на диафрагмах уже f/8. LMO действительно работает: на f/11 претензий к детализации нет, да и на f/16 все не так страшно. Впрочем, технология работает только в паре с фирменной оптикой Fujifilm.
 
Безусловно, о камере можно рассказать больше. Но многие особенности в глаза не бросаются и просто играют свою позитивную роль. Переписывать рекламные буклеты я не хочу. Короткое резюме относительно поведения камеры в работе. 
 
Понравилось (по мере уменьшения важности): 
  • картинка на высоких ISO, 
  • интересная эргономика, 
  • настраиваемость всего и вся, 
  • брекетинг по цветовым схемам (и сами схемы), 
  • стильный дизайн, 
  • электронный затвор. 
Не понравилось (по мере уменьшения важности): 
  • не рекордный микроконтраст изображения, 
  • работа с меню, 
  • неудобная кнопка видео, 
  • странные фильтры для новичков.
 
Часть 3: Философическая
 
Ложка дегтя
 
Fujifilm X-T10 – системная камера, и оценивать ее как таковую и в сравнении с конкурентами необходимо в рамках все системы X-Mount. И здесь мне хотелось бы быть максимально правильно понятым: Fujifilm производит хорошую оптику, но, субъективно, не такую хорошую, как об этом пишут восторженные обзорщики. И при этом весьма дорогую. Повторю мысль, уже высказанную мной в одной аналитической статье – в сегменте фототехники класса люкс качество растет куда медленнее цены. Парадоксально, однако, после поверхностного знакомства с системой X-Mount, у меня остались претензии именно к качеству оптики, а не к ее цене. В смысле ценовой политики Fujifilm вообще начал двигаться «навстречу людям» – тот же X-T10 за $900 в комплекте с «китом» 16-50/3,5-5,6 абсолютно конкурентоспособен. Кажется, проблем здесь две. Проиллюстрируем первую.
 
 
Сравнительная оценка базируется на опыте использования объективов, а не на синтетических тестах. В частности, к Fujinon XF 27/2,8 есть серьезные вопросы: неполнокадровый несветосильный объектив, у которого нет безусловной резкости по полю. А вот тут уже вспоминаем о цене.
 
Вторая проблема связано с качеством изготовления конкретных экземпляров. Возможно, я осматривал линзы «слишком пристально», но из четырех экземпляров Fujinon XF 27/2,8 в трех была пыль, два были слегка расцентрованы. Из двух 35/1,4 пыль была в обоих, у одного проблемы с фокусировкой по периферии кадра. «Премиум-кит» 18-55/2,8-4 был расцентрован (и это отмечалось в обзорах). Печальная ситуация – закрадывается подозрение, что Fujifilm поставляет на российский рынок все то, что не прошло ОТК. Надеюсь, что это мне попадались такие экземпляры.
 
Цифровой задник
 
Дорогостоящая и не всегда качественная оптика подталкивается использовать X-T10 как «цифровой задник» для объективов пленочной эпохи. Он относительно доступен (дешевле X-T1),с очень коротким рабочим отрезком (любой объектив ставится через переходник), может похвастаться малошумной картинкой с отличными цветами, настраивается под разные мануальные объективы и помогает фокусироваться вручную несколькими способами. И здесь естественным конкурентом выступает полнокадровая Sony A7 – мечта ностальгирующего фотографа. Сравним аппараты именно в качестве «цифровых задников».
 
 
Как бы то ни было, Sony A7 остается предпочтительным выбором в качестве «цифрового задника» ввиду более крупного сенсора (с крупным пикселем) и большей детализации снимков даже на высоких ISO. Учитывать, однако, стоит и цветопередачу, и эргономику, и разницу в цене, и общий функционал моделей. Если Sony A7 это пока «только цифровой задник», то помещать в ту же рыночную нишу X-T10 было бы несправедливо. Парк оптики X-Mount (пусть и с говорками) весьма широк и разнообразен, есть и четкая «дорожная карта» дальнейшего развития линейки с прицелом на любителей и профессионалов
 
 
Главный вопрос
 
Оставим в стороне сравнения, рыночные ниши и характеристики сенсоров. Главный вопрос, на который нужно ответить: «а зачем вообще покупать X-T10». Ответа здесь два. Традиционно в X-серии Fujifilm предлагает стильные аппараты для эстетов и хипстеров. Купив  X-T10, вы получаете камеру, не похожую на другие – уникальную в смысле картинке и опыта использования. Собственно, таким же образом строился философия продаж самой первой Fujifilm X-Pro1. Однако, компания развивает линейку фотоаппаратов в правильном направлении. X-T10 – это не просто стильная дорогая игрушка, а полноценная современная беззеркалка, несущая в себе лучшие черты своего класса: относительную доступность, «всеядность» в смысле оптики, скоростную серийную съемку, обширный функционал, компактность. И если вы задумываетесь над покупкой продвинутой беззеркалки от Olympus или Panasonic , аппарат производства Fujifilm будет отличной альтернативой.
 
Закончить обзор хочется небольшой провокацией. С успехом использую крайне доступный Samsung NX3000 в паре с потрясающим «блинчиком» NX 30/2. Камерой доволен, для большинства задач ее возможностей хватает с лихвой. По стоимости этот набор почти в 2,5 раза дешевле (примерно $600 против $1400), чем связка X-T10 плюс Fujinon XF 35/1,4. Очевидно, Fujifilm намного дороже – а вот лучше ли он, насколько и в чем? Одна из самых дешевых беззеркальных камер против одной из самых дорогих. 
 
  • Дизайн и конструктив – тут победа остается за X-T10.
  • Эргономика X-T10 гибче настраивается, изменять параметры съемки можно быстрее – NX3000 хорош, но аппаратных органов управления не хватает. 
  • У X-T10 есть отличный видоискатель – NX3000 лишен его в принципе. 
  • Экраны у аппаратов сравнимы – зато у NX3000 он поворачивается в селфи-положение. 
  • Автофокус у X-T10 чуть быстрее срабатывает, лучше отслеживает объекты, увереннее ведет себя в темноте. 
  • Серийная съемка 9 кадров в секунду у X-T10 – и примерно 5 у NX3000.
  • У X-T10 есть скоростной электронный затвор – у NX3000 затвор механической с выдержками до 1/4000 секунды.
  • Малошумность и характер шумоподавления у X-T10 на высоте – NX3000 давит шумы грубо, на высоких ISO картинка порой разочаровывает. 
  • Детализация у X-T10 средняя – NX3000 с хорошей оптикой на ISO 100 дает потрясающе детализированное изображение. 
  • Цвета X-T10 просто отличные – у NX3000 они достойные, существенной разницы нет.
  • Функционально X-T10 более насыщен, возможности ориентированы на опытных пользователей – NX3000 умеет много, но больше подойдет новичкам.
 
Вот такая картинка – в наивном сравнении получается 9 плюсов у Fujifilm против 3. Вопрос в том, какие из них важнее лично для вас.
 
P.S. Таблицы и примеры авторские, иллюстарции с официального сайта Fujifilm.
Автор: Greycode 29.07.2015 20:59:40
473743


Нравится
  
 


Комментарии:

43.
Greycode :: 06.08.2015 21:12:59
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для zapravka2 (05.08.2015 17:17:09):

Увидел. На мой взгляд у Fujifilm очевидно меньше муара. На счет деталей не понимаю, я оценивал по фаргменту с листьями (на краях кадра). Как минимум, значит все не так однозначно.


42.
zapravka2 :: 05.08.2015 17:17:09
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Greycode (05.08.2015 15:52:56):

там по ссылке, которую я приводил видно как раз обратное. Сонька гораздо хуже Фуджика по детализации.

По крайней мере A7.

A7r - другое дело (больше мп). Но она и существенно дороже.

 

В условиях же низкой освещенности фулфрейм должен выглядеть получше кропа. Хотя современные матрицы мало шумят и кропнутые.


41.
Greycode :: 05.08.2015 15:52:56
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для zapravka2 (04.08.2015 19:32:36):

Да-да. И сам проводил это сравнение. ИМХО выигрыш A7 в детализации вовсем диапазоне ISO весьма существенный. Что мы и ожидаем от современного полнокадра. Но я и не утверждал обратного. А даже честно сказал, что очень бюджетный Samsung с хорошим родным объективом по детализаци выигрывает у X-T10 замееетно)


40.
Greycode :: 05.08.2015 15:50:09
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для zapravka2 (03.08.2015 18:14:57):

Отрадно, что дискуссия вокруг статьи позволяет как-то правильно возродить традиции клуба - когда обмен не только мнениями, но и действительно полезной информацией. С удовольствием и интересом ознакомился с предоставленными вами материалами. Спасибо.

P.S. Canon EF 85/1,8 USM действительно интересное и резкое стекло. Однаков паре с тушкой Canon не самого высокого уровня возможности это прекрасного объективане раскрываются. У меня он врал по фокусу в ближнем и даже дальнем поле весьма существенно даже после юстировки (на 60D).


39.
Greycode :: 05.08.2015 15:45:46
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (04.08.2015 19:40:03):

Не поспорю, что цены конские. Однако вы сами верно заметили, что это проблема не только у Fuji. Приверженцев Nikon, скажем, немало должен фрустрировать значительный рост цен в линейках D5*** и D7*** без каких либо революционных изменений. С другой стороны, есть и обратные пример - после премиальной Sony NEX-7 комапния выпустила A6000 с практически тем же функционалом (а где-то и более продвинутую) за куда меньшие деньги. Повторю, на мой взгляд с X-T10 после X-T1 та же ситуация. Но это ИМХО - и запредельность цен в рублях все равно приходится признать.


38.
Greycode :: 05.08.2015 15:36:09
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (04.08.2015 19:41:46):

Конкретно в момент покупки курс был около 53-55 рублей за доллар, однако Fujifilm держался ранее заявленнной в официальном прайсе стоимости 40000 р.


37.
andrei646 :: 04.08.2015 19:41:46


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Greycode (03.08.2015 17:17:47):

я не правильно посмотрел и посчитал в евро, но и 800 долларов это уже 50 тыщ


36.
andrei646 :: 04.08.2015 19:40:03


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Greycode (03.08.2015 17:56:05)

тоже кучеряво.

кроп это для любителей и стоить должен дешево потому как денег фотографией они не зарабатывают.

я не заметил что 650d шибко лучше 1100d, а разница в цене в 2 раза


35.
zapravka2 :: 04.08.2015 19:32:36
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

 

разрешающая способность Фуджика и Сони для сравнения


34.
Димитрий76 :: 03.08.2015 22:11:04
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Nik_SSG (01.08.2015 12:59:34):

У двух знакомых: 400D матрица Сони, 600D матрица Сони. НО! Кэнон активно участвует в разработках матриц, видимо, не имея своей базы для их производства...

> Медленно, но всегда вперед!

33.
zapravka2 :: 03.08.2015 18:14:57
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для andrei646 (03.08.2015 16:16:51):

800 евро это 56000. за кроп как то кучеряво

если есть 800 евро уж лучше 400 евро подкопить и купить А7

 

Я периодически проглядываю новинки среди беззеркалок, альтернативных Оликам, читал и про A7, конечно.

Мое мнение, что рассматривать ее, как цифрозадник для испытания разных мануальных объективов, можно весьма и весьма условно.

Плюсы этой камеры очевидны- очень малошумная и очень резкая (только на современном стекле).

Ну, и конечно - ФФ.

Минусы:

1. Маленький ДД, как ни странно - "пробитое небо в пейзажах"

2. Жуткий скинтон в сложных световых условиях при съемке против неба, когда опять же из-за ДД, камера не справляется. В сумерках все нормально.

3. Выгоревшие тона.

Все фото из этой статьи.

Фактически приходится включать ХДР в камере. И это на ФФ!

4. Пластиковый байонет )

Если вы посмотрите на 35ф, где присутствует, наверное, большинство известных авторов, то этой камерой снимают в основном пейзаж в режимное время. Что вполне соответствует ее сильным и слабым сторонам -

малые шумы в условиях низкой освещенности, высокая детализация и маленький ДД.

На данном сайте, глядя на снимки мануальными объективами, сделанными этой камерой, начинаешь задумываться.

Старыми мануальными объективами на нее можно уверенно снимать художественное макро с боке, но зачем для этой съемки ФФ? Тогда уж кроп лучше.

Глядя на снимки портретов на Фликре, сделанные ею, фактически единственный объектив из мануальных, который ей подходит для портретной съемки это Canon 85\1,8. Что вполне понятно, учитывая насыщенную цветопередачу этого стекла. И резкость, конечно.

Камера хорошая, но, нмв узкоспецифичная. В первую очередь - пейзажная. И. конечно, не для съемки портрета старыми мануальными стеклами.

Нмв, ее прапрабабуля с CCD матрицей и топовым винтажным стеклом с портретами справлялась на порядок лучше.


32.
Greycode :: 03.08.2015 17:56:05
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (03.08.2015 16:16:51):

А простите 100000 р. за 7D Mark II это как?!)))


31.
Greycode :: 03.08.2015 17:17:47
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (03.08.2015 16:16:51):

$800 - это 40000 р. по официальному прайсу Fujifilm.  Насколько A7 за 70000 р. лучше и чем, каждый, думаю, решает сам.


30.
andrei646 :: 03.08.2015 16:16:51


Ур. 4 (Lens-Pro)

800 евро это 56000. за кроп как то кучеряво

если есть 800 евро уж лучше 400 евро подкопить и купить А7


29.
Greycode :: 03.08.2015 13:55:24
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (03.08.2015 08:03:27):

Возможно, я был излишне категоричен. Прошу простить.

Понятно, что есть такие сценарии съемки, для которых камера побольше будет предпочтительнее. Впрочем я видел на концертах людей с моноподами, и толпа им не слишком мешала.

На счет практики - когда захотелось покрупнее поснимать Луну, мастерил самодельную штативную лапку для "Юпитер-21М")))

Не могу отрицить, что у КРУПНОЙ зеркалки, действительно лучше хват и баланс. Например у моей любимой Canon 60D они идеалены, как и схема управления. Однако ряд ее особенностей, с хватом не связанных, меня порядком расстраивали. Скажем - неточный автофокус, шумный сенсор, узкий ДД.

Как бы то ни было, мне кажется, что габариты камеры и принцип ее работы вещи не прямо свзяанные. И относить беззеркалки к "мыльницам" только на основе габаритов ряда любительских моделей - неправильно. Повторюсь, в плане функционала и возможностей установился паритет между классами. Для меня ключевое преимущество БЗК - видоискатель, в котором я сразу могу наблюдать результат. Ясное дело, если ЭВИ врет - то все это бессмысленно. И я бы не отказался от действительно крупной беззеркалки с большим и емким аккумулятором.


28.
ЕвгенийБеляев :: 03.08.2015 08:03:27

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (02.08.2015 21:41:43):

несомненно. в движении, например, по лесу штатив - первое дело.

может в чем то вы и правы, но я практик.

> salvo86@mail.ru

27.
Greycode :: 02.08.2015 21:41:43
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.08.2015 11:06:38):

Мне кажется, это бесконечный спор. Технологически, ИМХО, беззеркалки совершеннее. Просто потому, что зеркало это своеобразный "костыль" пленочной эпохи. Единственный доступный для аналоговой фотографии способ полноценного TTL-визирования. Для себя вижу два существенных плюса зеркалки (именно как зеркалки, а не просто крупного аппарата): оптический видоискатель не жрет батарею, чисто фазовый автофокус в некоторых случаях предпочтительнее. Второй момент касется только камер "старших" линеек - на зеркалках начального уровня АФ ужасен.

Теперь про размер. Ежу понятно, что беззеркалку можно сделать любого размера. Однако, при нормальной эргономике малые габариты - это преимущество. Именно поэтому производители беззеркалок, мне кажется, не наращивают габариты устройств - и в этом конкурентное преимущество таких моделей. Объективы размером с Таир-3 с успехом эксплуатируются со штативом или моноподом, а удержание осуществляется за объектив. Естественно, есть специфические случаи - типа огромного 85/1,4 на беззеркалках Samsung. К слову, снимал на Sony NEX-C3 с "Юпитером-21М" и родным 55-210 - все живы. Перечисленные ниже модели, само собой, куда ухватистее.

К числу профессиональных беззеркалок относятся, пожалуй, только Olympus E-M1, Panasonic серии GH (для видеоргафии), Sony серии A7 (как высококлассный "цифровой задник") и Fujifilm X-T1. Кстати, для всех этих камер есть батарейные ручки. Для системы Micro 4:3 проблема габаритов вообще не стоит - оптика маленькая и легкая.

P.S. У Nikon D7200, к примеру, очень удобный хват. И тот же Fujifilm X-T10 кажется мне более удачной модельую не из-за хвата, а из-за выигрышного и более сбалансированного соотношения цены, каритнки и функционала.


26.
ЕвгенийБеляев :: 02.08.2015 11:06:38

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

"профессиональная беззеркалка" это, на мой взгляд, тоже самое как "ятелефон". может быть и круто, но надо ли?..

кому то доводилось лично снимать на таир3 , к примеру, с плоской или почти плоской по хвату беззеркалкой? думаю, даже родной телевик, если его не сделают начисто пластиковым, вывернет счастливому владельцу кисть.

беззеркалка суть та же мыльница - для дома и семьи и без заморочек.

для работы или серьезных по сложности задач, для больших объективов - старый добрый удобный зеркальник.

> salvo86@mail.ru

25.
Greycode :: 01.08.2015 20:23:34
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для zapravka2 (01.08.2015 19:00:49):

Большое спасибо за значимые добавления - очень приятно расширять кругозор в областях, с которыми раньше сталкивался совсем поверхностно. Отдельная благодарность за ссылку на подборку RAW-конвертеров.

По поводу съемки "только в RAW" добавлю чуточку от себя. Начинал с беззеркалок Sony NEX и первое время, само собой, снимал в JPEG. Затем, проникнувшись духом "профессионализма" начал крутить RAW-файлы. Затем приобрел Nikon начального уровня, и RAW-эксперименты продолжились. Укрепился в ощущении, что формула RAW+компьютер именно для Nikon верна ввиду (да простят меня считающие иначе) странного скинтона Nikon. 

Однако спустя полгода необходимость каждый снимок допиливать под свой вкус побудила искать альтернативу. Путь был тернист и полон ошибок. Но в конце концов субъективно для себя составил перечень камер, дающих хороший JPEG. И на одной из них остановился. В этой ситуации при правильном экспонировании и выставлении баланса белого лично для меня необходимость снимать только в RAW отпадает.

Конкертно сейчас снимаю в JPEG с последующей доработкой на компьютере (порой в нескольких вариантах). Брекетинг по цветовым схемам у Fujifilm и Samsung даже здесь позволяет ускориться. Но это все ИМХО, конечно. У всех свой удобный способ обработки снимков.

На счет мануальных стекол - согласен с вами на все 100% в отношении открытых диафрагм. Объективов, резких с f/1,4 и так не очень много, и их нет среди стекол 30-40 летней давности. Но вот если тот же Nikkor MF 50/1,4 прикрыть хотя бы до f/2,8, можно получить бритвенно резкую картинку с отличным микроконтрастом. И в этом отношении мануальный Nikkor субъективно показался мне интереснее нового Nikkor AF-S 50/1,8G за те же деньги.

По поводу не самых современных "тушек" - кажется на них был лучше цвет. В беседах с одноклубниками всплывала убедительная гипотеза, что, уменьшая толщину цветовых фильтров во имя попадания на матрицу большего количества света, проивзодитель сознательно идет на деградацию цветов с их (добавлю от себя) последующим программным допиливанием. Может и другим жертвуют в пользу, скажем, более широкого ДД. В качестве последней капли - сравнивал картинку с D7000 и D7200. У обоих, ИМХО, скинтон не на 5 баллов. Но у последнего, мне кажется, еще и никакой цвет. Совсем. Зато очень широкий дианмический диапазон.


24.
zapravka2 :: 01.08.2015 19:00:49
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

 

Интересная большая статья. Спасибо автору.

Некоторые реплики, возникшие после прочтения статьи и комментов.

1. RAW - он,нмв, как был "сырым" файлом - просто необработанными данными, полученными с матрицы, так и остается. Как можно из того, что в некотором коммерческом софте - конвертере raw, присутствует какая-либо неотключаемая опция, делать вывод о том, что raw перестал быть сырым форматом, как это говорится в статье по приведенной в комментах ссылке, мне непонятно.

Если вам не понравился суп в столовой, это еще не означает, что продукты были плохие. Может, повар был пьян.

Первое, что должен, нмв, сделать владелец любой цифровой камеры - это правильно подобрать для себя софт по обработке raw файлов и, конечно, снимать только в raw.

Поскольку алгоритмы проявки совершенствуются, и архив своих "сырых" снимков можно обрабатывать заново.

В коммерческом софте не отключается опция? Возьмите бесплатный с открытым кодом. Ufraw, например.

Если вы зададите Яндексу поиск , то найдете, например, статью, в которой автор пишет "Irident Developer produces the sharpest, most detail-rich images from X-Trans sensors"

 

2. То, что делают производители современных камер, в части обработки сырого сигнала, для получения качественного jpg файла на выходе, давно известно, например, астрономам   Снимите серию из 100 кадров одного объекта, сложите их вместе в софте. Шумы убьете начисто. Только и цвет покорежите, конечно, тоже.

По этой причине, у меня, например, возникает простой вопрос. Зачем мне покупать, например, дорогой флагманский Олимпус, если я тоже самое могу в компьютере сделать бесплатно?

Второй способ - это интерполяция единственного кадра. Увеличение разрешения мыльного изображения путем путём применения статистических алгоритмов к соседним пикселам. Статья, в которой описаны оба метода

еще здесь

3. Любая обработка, направленная на улучшение разрешения и шумоподавление, уменьшает индивидуальность снимка, сделанного мануальным объективом, создавая безликие снимки с размытием по Гауссу и анилиновыми цветами, так что с ней лучше не переборщить. И делать эту обработку лучше самому, не поручая ее автомату в современной многопиксельной камере.

4. Применение мануальных стекол, не способных разрешить многопиксельную матрицу сомнительно на современных тушках. Фактически единственная ниша, в которой старая тушка, при наличии знаний у фотографа, не может успешно конкурировать с современной, а часто по художественности результата и превосходить ее,  - это высоскоростная репортажная съемка.

Но там и мануальные стекла использовать сомнительно.


23.
Nik_SSG :: 01.08.2015 12:59:34
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 12:16:14):

Откуда информация о матрицах Sony в зеркалках Canon?

Настолько мне известно, еще со времен 350D они ставят свои CMOS-матрицы.


22.
Greycode :: 01.08.2015 11:36:08
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (31.07.2015 20:22:43):

Честно говоря, опять не понимаю откуда эта информация (действительно ли это так или нет - не знаю). Поведение традиционного для кроп-камер сенсора Canon 18Мп представляется мне далеким от стандартов Sony (цвет хороший, но вот по шумам и ДД провал). В результате закрадываются сомнения.

На счет кита 14-42 очень интересно. Сталкивался с мнением, что как раз у "китов" завышенный контраст, что скрывает посредственное разрешение. Но здесь какая то мистика...
 

По поводу Sigma  - чего-то путаница выходит. У матриц Foveon действительно повышенные требования к телецентричности оптики (чтобы угол падения лучшей на матрицу был ближе к 90%). У Olympus, кстати, та же идеология в разработке оптики (сталкивался и с таким мнением). Из этого следует, что неродная оптика на матрицах Foveon, потенциально, может давать артефакты. Но из этого никак не следует, что оптика Sigma на других камерах хуже. К примеру, на беззеркалках Sony именно Sigma 60/2,8 - самый резкий объектив. Ну и все это не имеет (кажется) отношения к динамическому диапазону.

Но мы вроде совсем ушли от изначального предмета. Вряд ли я теперь осилю изучение всех сенсоров всех производителей)))


21.
Димитрий76 :: 31.07.2015 20:22:43
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (31.07.2015 18:28:48):

Кэнон, сколь помню, сам матриц не делал. Похоже, все линзы от тёти Сони, от тысячной серии до семёрки на кропе, а также пятёрка и шестёрка соответственно. Не ясно лишь, кто делает матрицы для единицы...

Из всей моей оптики родной лишь кит 14-42, с него картинка, суб'ективно, даёт больше всего оттенков.

У Сигмы и для её матриц Фовеон оптика сделана так, что световой луч проходит через линзы под определённым углом, то есть изначально Сигмы с фокусным 19, 30 и 60мм приспособлены под матрицу Фовеон и уже после адаптированы на Микру и Сони, потому чудес от них не будет.

Впрочем, это лишь моё мнение, возможно, отличное от истины)

> Медленно, но всегда вперед!

20.
Greycode :: 31.07.2015 18:28:48
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (31.07.2015 10:17:47):

Я не очень понимаю, почему у Canon все матрицы от Sony (включая уже 5 лет не сменяемую APS-C 18Мп)? Откуда эта информация?

Nikon действительно использует матрицы Toshiba в модели D7100, про другие модели ничего сказать не могу.

У Olympus разная картинка с одной матрицы из-за разного процессора? Согласен. Но не значит ли это именно то, что я имел в виду - можно получать разную каритнку с одной матрицы за счет обработки на этапе формирования RAW? Собственно, разные процессоры и формирует RAW по-разному.

Не понимаю, как связана родная или не родная оптика с динамическим диапазоном (способностью камеры передавать картинку с сильным перепадом яркости без постеризации). Последний зависит от особенностей матрицы и считывания сигнала с нее. Единственное, в чем может быть некоторая связь, это контраст оптики.  Например, для целей видоеграфии можно искать менее контрастную оптику, чтобы оттенки передавались мягче. Не думаю, однако, что есть реальное влияние на динамический диапазон. Тем более не думаю, что вы имели в виду использование на камерах Olympus и Sigma кинематографической оптики. Поэтому я в замешательстве.


19.
Димитрий76 :: 31.07.2015 10:17:47
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (31.07.2015 08:42:46):

Ну, у Кэнона, по идее, все матрицы Сони. Это Никон на ФФ использует толи Тошибу, толи Шарп, не помню.

У Олика с похожих матриц картинка разная, потому как процессоры разные, pm2 суть камера самого начального уровня... Там с Оликом другой подвох, при использовании не родной оптики падает динамический диапазон, рискну предположить, что линзы на Микру проектируются специально под эти матрицы, потому желательно пользовать родную оптику. Такие же дела у Сигмы...

> Медленно, но всегда вперед!

18.
Greycode :: 31.07.2015 08:42:46
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 23:00:37):

Так, разберемся.

Откуда вывод о нестабильности матриц Fuji? Из статьи Евтифеева? Но ведь это элементарная манипуляция. Неужели "смотрите, ACR сильнее давит шум" и "все мои друзья купили Canon 1D III" сами складываются в "у Fuji плохая матрица"? Это искаженная логика, увы.

Допустим, мы будем проявлять картинку в RawDigger. Евтифеев показывает, как здесь растут видимые шумы. Но он не дает НИКАКОГО сравнения картинки из RawDigger для X-E2 - и такой же из RawDigger для других камер. Повторю, статья Евтифеева в нынешнем виде доказывает лишь, что у конвертеров разные алгоритмы проявки. О сравнительном качестве матриц, опираясь на эту статью, судить нельзя. Логика.

Далее, про матрицу Байера. Если тупо залезть в Википедию, несложно найти, что разные производители ставили эксперименты с фильтрами другого типа (другим набором и расположением цветов). Fuji снова идут на эксперимент, и снова результат предсказуем - в чем-то новые матрицы лучше, в чем-то хуже. Каждый выбирает по вкусу. Автомат калашникова? Работа над сенсорами X-Trans, как и над сенсорами Foveon, позволяет им так же развиваться, эволюционировать.

Теперь последний тезис. Про постобработку. Во-первых, Canon (за исключением 5DS и, возможно, 750/760D) не использует сенсоры Sony, Во-вторых, у Nikon, Sony и Pentax действительно матрицы Sony - но вот картинки все разные (по цветам, деталям, шумам, динамическому диапазону). Кажется, это и говорит о наличии процессинга в ходе формирования RAW. В-третьих, у Olympus с матрицами Sony тоже разная картинка, если сравнивать модели разных классов: у E-PM2 одна, у OM-D E-M5 другая (по цвету). Магия: матрица одна, а картинка разная! Мухлюет где-то этот Olympus. И здесь я опираюсь на свой опыт и глаза. А не на статьи и допущения.


17.
Димитрий76 :: 30.07.2015 23:00:37
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (30.07.2015 20:59:30):

По идее, в RAW файлах не должно быть НИКАКИХ алгоритмов обработки, только сигналы с матрицы, обработанные процессором. Речь идет о том, что Фудж после процессора шаманит картинку и выдает ее за RAW. Почему? Потому что их X-trans матрица в некоторых случаях работает довольно нестабильно. У Сигмы матрица  реально хороша на низких ISO, но на высоких получается грязь... И только Байеровская матрица доведена до совершенства, как автомат Калашникова. Потому RAW файлы у Кэнона, Никона, Олимпуса и Сони ( все производства Сони) не содержат следов камерной пост-обработки. 

> Медленно, но всегда вперед!

16.
Greycode :: 30.07.2015 22:38:55
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

По резкости Fuji - 35/1,4 на открытой диафрагме, ISO 200, кроп 100% ближе к центру. Фото в архиве.


15.
Greycode :: 30.07.2015 20:59:30
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 17:04:53):

Ответ для ser_t (30.07.2015 14:54:46):

Преклоняюсь перед Евтифеевым за его опыт и трудолюбие (читал и другие статьи). Впрочем, он кажется слегка претенциозным местами. И хочется задасться двумя вопросами (как унылому гуманитарию):
зачем он это пишет?
Корректны ли его выводы?
 
Начнем со второго вопроса. Цитата:
 
"Из тех тестов, что я сделал вывод может быть только такой: шумодав (как его не назови) вAdobe Camera Raw продолжает функционировать на новой модели камеры Fuji X-E2. Также присутствует неотключаемая коррекция дисторсии."
 
Сначала о дисторсии. Автокоррекция вещь неприятная. Вот здесь тоже про нее. Однако кого здесь обманывает Fuji - нас или себя? Ведь в результате теряется часть картинки и падает разрешение. Хотелось бы контролировать этот процесс, но увы. Здесь и правда у Fujifilm незачет.
 
Теперь о шумах. Из тех же тестов видно, что разные конверторы обрабатывают картинку... ПО-РАЗНОМУ. Вопрос, мне кажется, здесь не в том, какой сильнее применяет шумодав, а какой в итоге дает лучшую картинку. Срашные нечестные алгоритмы Fuji? Окей, примените их на матрицах Байера формата APC-S - будет ли то же самое? Допустим будет, тогда честь и хвала Fuji за лучшую алгоритмику. Ежу понятно, что физически все это решается через более круный пиксель - и куда более "длинный" рубль.
 
Интереса ради покуртил RAW-файлы с X-T1 и X-M1 (с матрицей Байера, возможно - тоже производства Sony). В ACR у байеровской матрицы больше хроматические шумы, но чуть больше микроконтраст. У X-Trans CMOS - наоборот. Уровень яркостного шума конкретно на этих двух моделях сравним.
 
Более того, разные производители и помимо Fuji - Sony, Nikon, Pentax - используют особую алгоритмику обработки сигнала с одной и той же матрицы Sony. Разнятся шумы, детализация, динамический диапазон. На Pentax K-5  картинка чище, но мягче. У Sony NEX лучше цвет, у Nikon D7000 шире динамический диапазон. Матрица одна - а RAW разный.
 
Теперь еще цитата и ответ на первый вопрос - зачем:
 
"Немного статистики. Обе камеры Fuji, которые я протестровал их владельцы вскорости продали. И один и другой бывшие владельцы Fuji купили себе Canon 1D mark III и счастливы с ним."
 
Статистики?! Выборка из двух человек?! Восторг. Можем ли мы сделать вывод о том, что 1D лучше, чем Fuji? Ответ очевиден с учетом стоимости 1D ($5500) и без аналитики Евтифеева.
 
Как то так. К слову, мне ближе всего матрица Sony 16Мп в исполнении на NEX-6. Что не мешает оценить плюсы и минус Fuji. И одной матрицы тут недостаточно. Скажем, X-E1 (был и продан) и X-T10 - разные камеры.

14.
Димитрий76 :: 30.07.2015 17:04:53
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Сергей, спасибо за нужную информацию! 

Вот такой он "нечестный", этот Фудж)

> Медленно, но всегда вперед!

13.
Nik_SSG :: 30.07.2015 16:12:39
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Да там (на сайте Дмитрия) идет настоящий бой беззеркальщиков с зеркальщиками. :) Особенно любители Фуджи стараются.

12.
ser_t :: 30.07.2015 14:54:46
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 12:16:14):

Как-то вспомнил один блог... Есть программы, определяющие, подлинный RAW файл выходит с камеры, или пост-обработка самой камеры что-то подшаманила. Так вот, оказалось, Фуджик мудрит с RAWом, потому как с их матрицами не все так однозначно!

Это моё мнение. Про проверку RAW было в блоге Дмитрия Евтифеева...

Кому интересно, то тут:

http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html/2

и  тут - http://evtifeev.com/29036-zametka-pro-fotokameru-fuji-x-e2.html

 

 


11.
Greycode :: 30.07.2015 13:04:11
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nesovet (30.07.2015 12:07:13):

Leica за рамками по двум причинам:

  1. Нет под рукой
  2. Запредельно дорогая

Естественно, можно провести сравнение по обзорам и синтетическим тестам, но не вижу смысла сравнивать технику столь радикально разных ценовых сегментов (разница 10x). Это касается системы Leica M, если вы ее имели в виду.

Оптика Leica M, подозреваю, тоже разная. Summicron 50/2 судя по тестам просто отилчный, но стоит ли он $2300? А его собрат по линейке Summicron 35/2 уже не так крут. Дело не в том, что это плохие объективы - плохие Leica не делает. Просто есть много более доступные альтернативы. Это как "столкнуть лбами" Zeiss Otus и Sigma 50/1,4 Art.


10.
Greycode :: 30.07.2015 12:43:57
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 11:45:25):

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 12:16:14):

По поводу Самсунга - оптика у них РАЗНАЯ. "Блинчик" 30/2 дело особое. Скажем макрик 60/2,8 на открытой уже не так хорош. 45/1,8 "портретник" где то по середине между первым и вторым, но у него фокус на близкой дистанции гуляет. Это что касается фикс-объективов. По зумам не скажу. Кит на матрице 20Мп в неплох, но не более.

Впрочем, думаю "феномен Самсунг" как раз обусловлен шаманством с картинкой на этапе формирования RAW. Скажем шумодав, поставленный в положение OFF на моем NX3000 все равно работает, и даже в RAW это заметно - меньше яркостных шумов, но сама картинка мягче. В то же время шарп картинки довольно существенный. Многие жалуются на агрессивный шумодав с артефактами - так вот это агрессиный шарп с артефактами. На NX3000 можно смело уводить резкость в минус - картинка станет глаже.

А вот то, как они натрсоили цветность своих камер - это действительно здорово. Профили Vivid и Portrait очень хороши, а Calm составляет некую альтернативу фудживскому Classic Chrome. Хотя и тут не без особенностей: картинка в целом холоднее нормального, а ББ по типам освещения и по кельвинам уходит в зеленый.

Не спорю про матрицы Sony, очень их уважаю. Но есть две оговорки. При прочих равных SLT выдает более шумную картинку, чем беззеркалки, и сильнее давит шумы. Проверял лично и смотрел тесты. Нет там чудес, раз часть света теряется. Речь только о картинке, фазовый АФ и прочие радости я не рассматриваю.

Вторая оговорка - новые матрицы Sony 24Мп оставляют смешаннео впечатление. Я пока не встречал построенной на их основе камеры, которая бы дала WOW-эффект в смысле детализации. А вот обратное видел. Скажем на A6000 оптика Sony под байонет E уже не так интересна. Лучшее применение матрице Sony- это старые камеры NEX типа 5N и 6. Но это ИМХО. Не знаю, уж что там делает Fujifilm с RAW-файлами, но по шумам их камеры дают той же A77 II огромную фору. Это лего проверяется по сайтам типа dpreview.com или в магазине.


9.
Димитрий76 :: 30.07.2015 12:16:14
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Как-то вспомнил один блог... Есть программы, определяющие, подлинный RAW файл выходит с камеры, или пост-обработка самой камеры что-то подшаманила. Так вот, оказалось, Фуджик мудрит с RAWом, потому как с их матрицами не все так однозначно! А фактом остаётся лишь то, что Байеровские матрицы на сегодня наиболее универсальны, а Сонька в их производстве наиболее преуспела.

Я не люблю Сони, но приличная slt-псевдозеркалка в тандеме с цейсовскими линзами на кропе это вариант! И их электронный видоискатель как минимум НЕ ХУЖЕ оптического на кропах зеркалок, потому как он БОЛЬШОЙ! 

Что там было у Соньки, вроде SLT-77? Цепляем стекла от Цейса и Минольты и Фудж остаётся в стороне) Матрица решает...

Это моё мнение. Про проверку RAW было в блоге Дмитрия Евтифеева...

> Медленно, но всегда вперед!

8.
nesovet :: 30.07.2015 12:07:13
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (30.07.2015 11:18:02):

Эталоном по всему. я бы назвал лейку.

Но она даже в сравнении не рассматривается


7.
Димитрий76 :: 30.07.2015 11:45:25
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (30.07.2015 10:13:52):

Мне не ясен феномен Самсунга. Кто их научил за 15 лет делать хорошую оптику?! Думаю, за Самсунгом до сих пор маячит тень Шнайдер-Кройцнах

> Медленно, но всегда вперед!

6.
Greycode :: 30.07.2015 11:18:02
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nesovet (30.07.2015 10:46:04):

Ну цель размещения примеров - дать представление о технических особенностях камеры. Цвета на приведенных фотках - это схема Velvia, еще чуть перевранная движком сайта. Схем много и они хороши. Впрочем, а какую бы модель вы назвали эталоном по цвету лично для вас?
 
Fujinon XF 35/1,4 как бы не ширик, это планар по схеме. На кропе с листочками снято с небольшого расстояния на открытой диафрагме (ГРИП мала), да еще и ночью. Уж не знаю как тут без полного кадра получить детализацию больше.
 

 

Конкретно эта линза дает хорошую детализацию по центру, а вот к краям действительно хуже - надо диафрагмировать.

5.
nesovet :: 30.07.2015 10:46:04
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Фуджики очень стильные.

Вот фотки мне не нравятся, которые приведены.

Цвета хорошие, ну как хорошие - яркие.

Детализация плохая.

Листочки мыльные. Шумов действительно нет.

Хотя, может для ширика на открытой это и хорошее качество.


4.
Greycode :: 30.07.2015 10:13:52
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Димитрий76 (30.07.2015 01:43:39):

Спасибо за оценку. Panasonic и Sony сотрудничают с Leica и Zeiss соответственно - в их линейках есть хорошая оптика, но тоже запредельно дорогая. Да и поднялось фотоподразделение Sony на наработках Konica Minolta. Мне кажется что дрянной маркетинг во всех "оплошностях и недаработках" сейчас играет куда большую роль, чем опыт компаний.


3.
Greycode :: 30.07.2015 10:11:59
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nik_SSG (30.07.2015 09:14:17):

Спасибо! Согласен про оптику (хотелось бы простого и доступного), но на мой взгляд с выпуском X-T10 появилось одновременно и относительно доступное, и отвечающее философии компании предложение по тушкам. ИМХО, X-M1 и особенно X-A1 немного не в той категории. 

Кроме того, в ту же цену (даже дороже) впишутся продвинутые зеркалки типа D7100, 70D или K-5 II. X-T10 ничем не хуже, но почему-то люди готовы платить такие деньги за зеркалку, но не за качественную БЗК. Есть даже много более дорогие модели типа Olympus E-M5 II или Panasonic GH4.


2.
Nik_SSG :: 30.07.2015 09:14:17
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Отличный обзор. Было интересно почитать. Тем не менее, пока камеры (и оптика) Fujifilm для меня остаются дорогими игрушками (особенно при текущих ценах).

1.
Димитрий76 :: 30.07.2015 01:43:39
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Хорошая статья. В скобках замечу, что и Фуджинон, и Олимпус суть фирмы с огромным опытом на рынке фототехники и богатой историей, захотят-сделают хорошую камеру с отличной оптикой, не захотят ( как поначалу Олимпус на Микру)- делать не станут) А вот Панасоник и Сони пока делать умеют не все... Потому опытному фотографу ясно, что покупать...

> Медленно, но всегда вперед!



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru