Обзоры, тесты, сравнения объективов

Из перечисленных трёх  (а их больше!) качеств "рисунка оптики" второй - "воздушность"- качество во многом эфемерное, личностно-воспринимаемое, субъективное. Оно относится к эмоциональным характеристикам и физического описания не имеет. Поэтому, думаю, говорить о нём не стОит, в принципе.

Из двух оставшихся, имеющих под собой физические свойства и математические обоснования (пластика и боке) можно более-менее определённо судить только о пластике (исходя из представленных фотографий). Повторюсь: "Более или менее"!

Но и пластика всё-же лучше всего выявляется на ""пластичных" сюжетах, с плавными переходами тональностей и желательно со средним контрастом сожета. Таким "идеальным" для тестирования на пластичность оптики является гипс, мрамор, хорошая, чистая, ровная человеческая кожа (молодой модели). Здесь представлены сюжеты, не отвечающие этим требованиям.

Теперь о боке... "Боке объектива", как описание свойств объектива существует только опосредованно! Можно говорить только о характере размытия объектива в зоне вне ГРИП! А понятие "bo-keh"- намного шире!

Строго говоря, существует только понятие "боке снимка" и не существует понятия "боке объектива"! Здесь подразумевается факт того, что характер передачи объективом зон нерезкости в очень значительной степени зависит от выбранного сюжета, нагруженности его бликами в бОльшей степени и линиями (в меньшей степени).

Линии в представленных сюжетах есть, но более ярко и наглядно было бы иметь сюжет с бликами, причём не очень высокой интенсивности, чтобы не возникало больших пересветов, "съедающих" блики, их геометрию, интенсивность обводок вокруг них и т.д.

О рисунке (в частности- о геометрии рисунка) говорить тем более нельзя потому, что подчас самое "вкусное" в передаче размытых зон снимаемого пространства находится... с краю кадра! А у нас тут выкадровка центра... :0(...

Автор поднял очень большую тему, касающуюся правильности тестирования рисующих свойств оптики и уже за это ему: "Огромное спасибо!"...

...Просто...  в наше время как-то больше считают линии и пиксели...

И последнее. По просьбе автора "расставить по рангу" снимки по принципу "нравится- не нравится" можно было бы, но мне кажется, что это был бы уже не анализ, а эмоция. Анализ же возможен только в случае более корректных подходов при тестировании, о которых сказано выше.

P.S. Готовится к изданию книга "Оптика для фотографа-художника", где ваш покорный слуга постарается подробно рассказать о  том, что такое "рисунок оптики" и о каждом из его составляющих частей: о боке, пластике, блике, пространственной геометрии рисунка оптики и о многом другом...

P.P.S. Этот пост- не попытка "умничанья", а повод задуматься над темой.

Дал посмотреть снимки человеку, не разбирающего в объективах и фотоаппаратах. Попросил просто оценить рисунок. Вот как он расставил места:

Блок №1:

1. Canon EF 100/2.0 USM
2. Isco-Projar 85/2.8
3. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5
4. F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М)
5. Ezumar Anastigmat f3.0 5inch

Блок №2:

1. aus Jena Pancolar 50/1.8
2. Canon EF 50/1.8 STM
3. Carl Zeiss Planar T* 50/1.7

Блок №3:

1. aus Jena Pancolar 50/1.8
2.  Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8

Блок №4:

1. aus Jena Pancolar 50/1.8
2. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5

Блок №5:

1. aus Jena Pancolar 50/1.8
2. Canon EF 50/1.8 STM
3. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5
4. Carl Zeiss Planar T* 50/1.7
5. Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8

Ответ для SergeyKodak (24.10.2016 20:15:02):

Сотка один из самых удачных бюджетных объективов от Canon:

- довольно старый (1991 т.), но до сих пор ещё встречаются в продаже новые;

- прочный - металлический стакан для оптики;

- уже USM;

- универсален - на одном из западных сайтов прочитал, что фотограф взял в отпуск только одну сотку и снимал им всё: и своих детей, и архитектуру и и природу...

Canon 100/2 понравился больше всех

Ответ для Dmitry75 (22.10.2016 17:49:11):

отредактировал, спасибо.

Ответ для zapravka2 (21.10.2016 13:13:04):

У вас по ссылке вашей на "Портретные объективы с характерным боке" неточности. Там, где иллюстрация к Домиплану - это на самом деле фото, сделанное Орестором 100/2.8. Не рисует так Домиплан, да и знаю я этот снимок, автор его - Сергей Бородин. Следующий кадр, где якобы Домиплан крутящий в макро - это с вероятностью в 90% - Гелиос с перевернутой передней линзой.

Любой объектив характеризуется, в частности, рисунком размытия в зоне нерезкости, который образуется комбинацией присущих данному объективу аберраций.
Это - как мазок художника, по характеру которого искусствовед может определить автора неизвестной картины.
А уж кому какой мазок нравится - это дело личных пристрастий. Одному - Шишкин, а другому Пикассо. Или одному - монокль, а другому - Триоплан.

Объективы с хорошо исправленными аберрациями нехудожественны, поскольку размывают боке просто по Гауссу. Таким объективом имеет смысл снимать только в тех случаях, когда требуется резкость по всему кадру. Некоторые виды пейзажа, например.

Полагаю, что задача объектива с хорошим боке состоит в следующем:
1/ Разрушить несущественные формы в зоне нерезкости. Например, если мы снимаем портрет в толпе и в зоне нерезкости "читается" пусть и размытая, но чья-то голова или телеграфный столб, то вряд ли это хороший объектив, даже если он потрясающе резок в зоне ГРИП.
По сути это "беда" всех хорошо исправленных оптически современных объективов. Не случайно в дорогих моделях производители возвращаются к внесению контролируемых аберраций.
2/ Заполнить боке мазками ГАРМОНИЧНОЙ формы. Понятие гармонии - формализуемое математически, например, с помощью золотого сечения  понятие.
 

http://rasfokus.ru/blogs/zapravkin-blog-zapravka2/chto-est-hudozhestvenaja-fotografija-fotografija-kak-iskustvo.html

http://rasfokus.ru/blogs/zapravkin-blog-zapravka2/portretnye-obektivy-s-harakternym-boke.html

Зачем же удалять , лучше дополнить снимки названиями объективов и параметрами съемки. И по этим снимкам можно оценить характер размытия , резкость , цветопередачу. Еще бы добавить тесты ярких бликов , работу в контре. 

Ответ для Nik_SSG (20.10.2016 13:31:18):

Если специалисты не откликнутся, то через неделю удалю.

Спасибо, Евгений. Но, отмечая лучшие картинки, а потом сличая со списком объективов, прослеживается чёткая картина.

внесу 5 копеек. а собственно, что выбирать то? коли дело в съемке боке, так и снимки бы попоказательнее. с бликами и тд. в контесте данных снимков все объективы примерно равные выходят. то есть никто на мой взгляд резко не выделяется так, чобы однозначно его отставить в сторонку.

в остальных случаях фон (по моему вкусу) должен быть просто ненавязчивым. и, опять же на мой вкус, блок три - весь мимо.

в общем и целом боке это такая штука, которую, как и нерезкость, с ВАУ-эффектом для результата применить сложно. само собой, что любым образом размытый фон будет типично присутствовать, но редко он содержательная часть снимка.

по крайней мере, таких кадров, где и фон критически связан с тем, что в фокусе, я наблюдаю для себя мало.