База объективов (+20) Рейтинг объективов Главная страница маркета PDF по объективам PDF по маркам Снимки с объективов (+21) Обзоры, тесты (+10) Статьи про объективы (+10) Новости про объективы (+10) Форум (+10) Словарь терминов Группа Вконтакте
Tamron SP 35-80 mm f/ 2.8-3.8 Adaptall-2 model 01A (посмотреть технические характеристики)
Конвертация в Лайтрум с одинаковыми настройками контраста, резкости и ББ. Немного выравнивал экспозицию для примерно одинаковой яркости.
До объекта съемки - 80-85 метров.
Снимал по 2 фото, потом выбирал лучшее.
Мои поверхностные выводы:
1. При диафрагмировании на стоп абсолютно рабочий на всех фокусных.
2. Максимум разрешения - "классически" на F8.0.
3. Удивительно, но ОЧЕНЬ неплохое разрешение на F16.0. Наверное, сказывается "заточенность" объектива под макросъемку.
4. Снимаемая сцена не очень показательна в этом смысле, но видно, что проблем с ХА совсем (или почти :) ) нет, в отличие от некоторых других объективов, которые тестировал на этих балконах...
С уважением, Сергей.
5627 
6
Комментарии:
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)
Автору пожелание на будущее - выбирать объекты для кропов, созерцать чье-то бельё и старые лыжи как то не айс ))
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Nik_SSG (28.09.2014 00:11:24):
О, мой любимый Тамрончик. :)
Рад, что еще кто-то интересуется "адапталлами".
Совсем недавно приобрел. Еще не "распробовал, но картинка радует, как и с 70-210 46А...
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для BogKY (21.09.2014 21:01:38):
Правильнее сказать, что это все проявляется именно в ближнем поле.
По крайней мере, у меня были аналогичные выводы. При значительном диафрагмированиее в ближнем поле результат очень неплохой. Бесконечность я даже не смотрел на сильно закрытых, не интересно.
Кстати, таким образом вели себя и несколько других адаптольных зумов и один Вивитар. Думаю, что некоторая оптимизация оптической для работы в макро-режиме имеет место быть. А еще "пленочные" объективы, как мне кажется, не имеют такого ярко выраженного пика разрешения после которого все стремительно падает. Поэтому глаз и не замечает такой разницы, все меняется плавно.
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для ser_t (21.09.2014 21:07:24):
О, мой любимый Тамрончик. :)
Рад, что еще кто-то интересуется "адапталлами".
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для BogKY (21.09.2014 21:01:38):
Скорее всего Вы правы! Тест у меня любительский и выводы мои субъективнные любительские. Просто показалось, что провал на F16 у данного объектива наступает не так "лавинообразно", какой-никакой, но запас есть..
Насчет продолжения теста на МДФ... надеюсь выкроить время и попробовать сделать.
Спасибо за оценку и отзыв!!!
Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)
Только с этим не согласен:
Нет этого по картинкам (поэтому и ставлю "отлично", т.к. на картинках всё вполне ожидаемо - f/16 сваливается ещё хуже и на 35mm, и на 50mm и на 80mm). Только для иллюстраций 35mm и 50mm смотреть нужно по центру и ввиду особенностей объекта в кадре - на правый нижний угол (крайний щит балкона - там ведь провал виден и против f/11).
Про "заточенность". Точить-то что? Дифракцию? Макрушники часто имеют диапазон диафрагмирования больше "обычных" стёкол, но это даёт им только ГРИП. А сыпятся они на малых диафрагмах как и обычная оптика, каковой и являются.
Из пожеланий: вот на МДФ (для макро) тест бы дополнить.
Но оценка, конечно, "отлично".