Уберите уже из описаний этих никкоров глупость про "Выполнен по оптической схеме Double-Gauss". Нет там никакого сдвоенного Гаусса, даже близко. Просто первоначальную схему модифицировали, заменив одну линзу на две выполняющих ту же функцию лучше.

Это типичное решение для телеобъективов середины 60-х - начала 70-х годов. Как только развитие просветляющих покрытий позволило так и стали "расщеплять".

Вот например Canon FD 100/2.8:

У него воспользовавшись новым многослойным просветлением ещё и переднюю склейку "раздербанили", но принципиально схема аналогична.

Ответ для Nik_SSG (18.09.2013 13:16:49):

Не обязательно "мульти", просветление и в однослойном виде развивалось. От кипячения в уксусе до, например, капания нагретого эфира кремниевой кислоты на вращающуюся линзу с получением плёнки переменной толщины, при этом эффективность возросла в 2-3 раза.  

Ответ для Nik_SSG (18.09.2013 13:16:49):

Так напишите администратору, пусть он отредактирует карточку.

Администраторов мало. У меня замечаний 5, оформленных через карточку ("сообщить об ошибке"), ещё не отработаны. Поэтому, правомерно, наверное вносителей личкой беспокоить, а, если есть основания думать, что ошибка множественная (а на сайте не менее 4 указаний на эту схему для стёкол с фокусным более 80 (конечно, это лишь формальное основание), где теоретически вероятен повтор неточности - из них два Nikkor-105). С другой стороны, тот же Zenza Bronica Macro SQ-A Zenzanon-PS 1:4 f=110mm выглядит именно как Double-Gauss. Но, именно поэтому, и через форум тоже продуктивно.

Ответ для BogKY (18.09.2013 15:10:38):

Помянутая Bronica - действительно по схеме "Планар". Это нормальный среднеформатный объектив, не "телевик".

Телеобъектив - это объектив у которого полная длина(от передней линзы до плоскости изображения) близка к фокусному расстоянию(у нормальных объективов ФР отсчитывается примерно от диафрагмы, а у ретрофокусных от задней линзы или вообще за ней). 

См. схему ниже:

Ответ для nukemall (18.09.2013 15:23:50):

Мне с т.з. оптической схемы и затронутого Вами вопроса нравится определение из WiKi:

Телеобъектив линзовой системы состоит из двух элементов, разделённых воздушным промежутком: телепозитива, представляющего собой собирательную систему линз, и теленегатива, являющегося рассеивающей системой линз. Телепозитив образует действительное изображение фотографируемого объекта, а теленегатив его увеличивает.

уже поэтому ("два элемента, разделённых промежутком") имеет право напоминать Double-Gauss ;-)
Прошу простить за офтоп и уклонение от вопроса... Уже ухожу... :-)))

Ответ для BogKY (18.09.2013 16:48:00):

Если уж цитировать википедию(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)):

Из самого принципа симметрии следует, что оптическая сила, как передней, так и задней «половинки», такого объектива — строго положительна. Эта положительность «половинок» сохраняется и при переходе от строгой симметрии к некоторой пропорциональности. Таким образом, сила отрицательной линзы в каждой из «половинок» всегда меньше, чем сила положительной в той же «половинке». Причём, так как обе «половинки» имеют положительную силу, то задний фокальный отрезок планара, как симметричного, так и пропорционального, всегда короче его фокусного расстояния.

Так что телеобъектив дабл-гауссом никак быть не может. В принципе.

Как пишут, оптическая схема Зоннар была заменена на Гаусс во время выпуска данной модели c серийного номера 407301.
Они легко отличаются по размеру задней линзы - у Зоннара она значительно меньше, и у него белый носик. На японских аукционах встречаются Nikkor-P как со старой схемой, так и с новой.