Коллеги фотолюбители, вот решил поинтересоваться вашим мнением ибо мучают муки выбора и неопределенность, которая заключается в нехватке информации и отсутствии в интернете прямых тестов сравнения двух объективов, на покупку которых положил глаз.

Захотелось мне макро объектив добавить в свою небольшую коллекцию, при этом требование к объективу чтоб не только в макро мог, но можно было бы использовать и как объектив для съемки пейзажей и портретов, хотя с пейзажами не то фокусное расстояние отчасти, но тем не менее, как телеобъектив можно было его использовать.

Изначально присматривал Kiron 105mm Macro f2.8 (он же Vivitar Series 1 105mm Macro f2.8 ( или 2.5), он же Lester A Dine 105mm Macro f2.8, Ricoh Rikenon 105mm f2.8 (но такую редкость особо не видел, кроме одного старого объявления)  и вроде бы даже Vivitar 100mm Macro f2.8).

Но, потом, на глаза попался Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D и тоже заинтересовал мое внимание.

Оба объектива предполагается использовать в мануальном режиме, у первого вообще автофокус отсутствует, ну а второй с байонетом, который уже ушел в прошлое.

Использовать пока планирую на SonyNex 5n, для моих любительских потребностей пока его хватает, хотя может быть в будущем соберусь с мыслями и средствами и возьму что-то поновее и по полнокадровее, но пока что есть- то есть.

За первый объектив его «настоящая» мануальная конструкция из металла и стекла и вид как у объектива, а второй можно найти, если поискать немного подешевле, за 12-13 тыс, против  16-18 тыс. руб. за тот, который Kiron 105mm Macro f2.8 в разных вариациях. Хотя цены примерные и может выше будут, но в любом случае  Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D несколько дешевле.

Кроме того на lens-club.ru  Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D находиться на втором месте в рейтинге объективов.

У MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD 8 линз в 8 группах, а у Kiron 105mm Macro f2.8 6 линз в 6 группах (хотя я не понимаю что лучше и чем в этом смысле).

Смотрел фото сделанные этими объективами примеров фото сделанных с использованием Kiron 105mm Macro f2.8 (Vivitar Series 1 105mm Macro f2.8 , Lester A Dine 105mm Macro f2.8) довольно много, а вот фото с MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD нашел в сети не так чтобы много и даже сказал бы что мало.

При визуальном осмотре фото выполненные с использованием  Kiron 105mm Macro f2.8 показались мне интереснее, а вот те, что выполнены с использованием MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD были весьма странными, у многих был какой-то странный фокус, ощущение промаха по фокусу на макро было довольно частым, мне кажется, что это фотолюбители на автофокусе так промазывали.

Вот, как-то ,так коллеги фотолюбители.

У кого имелась возможность воочию сравнить эти макро объективы и что можете сказать на сей счет? Может еще варианты на рассмотрение посоветуете? Я пока склоняюсь к покупке Kiron 105mm Macro f2.8.

Расскажите о достоинствах и недостатках обоих объективов.

Есть ли у MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD возможность использовать как через переходник в полностью мануальном режиме, а то по внешнему виду и конструкции этого объектива у меня есть сомнения, что там можно диафрагмой в ручном режиме управлять. У какого объектива лучше контраст и резкость? Как обстоят дела с хроматическими аберрациями?

Кто и что может рассказать про эти объективы и может, есть более интересные альтернативы, но все же бюджет в пределах 20 тыс. руб.

Ни одним из перечисленных объективов не пользовался, но по управлению диафрагмой у Минолты скажу следующее: в ручном режиме на объективе управлять ей нельзя. На Нексе есть два варианта решения этой проблемы: использование родных переходников la-ea1 или la-ea2(в этом случае диафрагмой можно будет управлять с камеры, причем со вторым переходником будет и автофокус), либо использовать неоригинальный переходник с кольцом управления диафрагмы (типа такого: https://aliexpress.ru/item/32826177242.html ).

Спасибо за ответ! Теперь буду знать, что с диафрагмой там все сложно. Переходник в любом случае придется брать, но la-ea1 или la-ea2 очень дороги и смысла нет под одну линзу брать, за такие деньги можно взять и автофокусное стекло будет, как понимаю там сумма в 400$ получится. 

Переходник с кольцом для диафрагмы как вариант, есть похожий у меня, но для Nikon to Sony Nex E.

Ответ для Alex177 (16.01.2021 12:20:39):

Использовал минолтовский микрик правда 50мм 2,8 и на Олике ЕPL2, переходник был чисто мануальнй, который позволял вручную регулировать диафрагму.  Так, что походу всё упирается в переходник.

Ответ для Bizoron (17.01.2021 09:56:07):

Пообсуждал эту тему на другом форуме и пришел к такому выводу, что если механическое управление, мануальное диафрагмой будет на переходнике, то все же там проблемы будут и автофокусные объективы при переключении в мануальный режим часто не обладают той точностью и фокусировки, что работая в автофокусном режиме, иначе говоря поворачивая кольцо фокусировки на таком объективе не всегда удается повернуть его настолько, сколько это бы сделал мотор, на более маленькие промежутки. как-то так. Поэтому больше склоняюсь к полностью мануальному объективу, либо копить денег на автофокусный, но там неблагоразумные цены уже получаются.

-

Ответ для Alex177 (17.01.2021 11:27:55):

Так и неудивительно - инженерами мануальные объективы проектировались с учётом оптимального использования в качестве привода руки фотографа, а автофокусные с  учётом оптимального использования привода от мотора.

Ответ для Dmitry75 (17.01.2021 17:10:12):

Весьма полезное уточнение, нужно запомнить. Про вес я как-то не подумал, но думаю не 700 г  будет, а где-то 600 г, но тоже уесисто. И кольцо байонета заказать тоже хорошая мысль.
Хотя есть мысль может вообще взять новый или б/у 7Artisans 60mm F2.8 macro, но он только на кроп, если потом на что-то полнокадровое переходить, то не подойдет. 

-

-

Ответ для Dmitry75 (18.01.2021 07:32:47):

Спасибо за столь подробные рекомендации! Теперь вот уже в смятении чувств, пришел на сайт спросить про два объектива, а теперь почитав рекомендации от Вас и еще от других людей на ином сайте пришел в состояние смятения чувств, когда уже и не знаешь к чему присмотреться, уже подумываю составить список того, что приглянулось при изучении вопроса, хотя сделать это и не так просто.

Тоже к китайским объективам отношусь с великим подозрением и тоже мне их цвета не нравятся и контраст, они какие-то ненастоящие – смотришь и видишь, что вроде бы и похожи на реальность, но не то, форму передают, а вот содержание не могут.

Задачи для которых хочу приобрести макро объектив по большей части бытовые, хобби, не профессиональное занятие. Цветы фотографировать, траву, листву осеннюю, насекомых и прочую мелкую живность с хорошей резкостью изображения, но чтоб можно было и что-то художественное сделать, чтоб фон в области нерезкости изображения был мягкий, плавный, и либо воздушный и светлый или достаточно контрастный, одним словом чтоб и боке можно художественным назвать, хотя, возможно такие качества несовместимы в объективе.

Сейчас глаз лег еще на  Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro (http://lens-club.ru/lenses/item/c_269.html) , но этот объектив не выпускается под байонет E, не существует его в природе и идет он только на кроп. Соответственно это мимо Sony E, либо брать от другой системы, но тогда это переходник и мануальная штука будет, брать на вырост под полный кадр не получится и с байонетом E на автофокусе не вяжется история, это если только потом брать кроп Canon или Nikon, но к Nikon душа не лежит, а Canon сейчас уходит от старого байонета да и кроп у него не внушает доверия, впрочем, и Nikon отказывается от старого байонета.

Посмотрел Carl Zeiss Jena Macro-Prakticar 55mm f/2.8 и ваш отзыв с фото, интересный объектив, картинка достаточно сочная и контрастная, но масштаб 1:2, хотелось бы 1:1 и большую детализацию, а стекло и вправду достаточно художественное. Зеркалки у меня нет, а если буду прикупать что-то в будущем, то это в любом случае будет беззеркалка, с зеркалом конструкцию не хочу. А байонет PB у меня уже есть переходник на такой байонет, один объектив есть с этой системы 50мм 1.8.

Miranda Macron 52/2.8 вообще практически примеров не смог найти с этого объектива, а те, что были как-то не очень, нашел только с  Miranda Macron 55/3.5 (1:1) (https://www.flickr.com/photos/49576306@N08/sets/72157656151593586/with/19733551559/ ) Красиво, художественно, контраст и цвета яркие, но резкости явно не хватает, детализации нет особой.

Посмотрел по вашей ссылке Vivitar MC Macro 55 mm f/ 2.8 (Komine) и как-то и вправду не оччень, с одной стороны и резкость есть, но вот что в зоне нерезкости выглядит весьма на любителя, весьма непластично и нехудожественно.

Сигму, которую Вы указали не нашел, но нашел  арт https://pixel24.ru/catalog/view/id/38129
Думаю, что может быть новая версия, но в любом случае это уже выходит за бюджет и весьма так.

И да, тоже начитался про эту Сигму о том, что стекла хорошие, а вот конструкция ненадежная и у многих поломки.

Minolta Rokkor-QF 50 mm f/ 3.5 MC Macro (1) тоже просматривал вчера, картинка яркая, сочная, по поводу резкости не очень уверен этого объектива, фото с крыльями насекомых, чтоб там каждый элемент был виден я не находил в сети, но нужно поискать. И у этого объектива, если он к комплекте идет с насадкой для масштаба 1:1 цена завышена, как мне кажется куда более светосильнее можно объективы взять за такую сумму и с большим фокусным расстоянием. Не совсем понимаю с чем связана такая высокая цена на этот объектив.

С A. Schacht Ulm M-Travenar R 50 mm f/ 2.8 особо не нашел фото в сети, но те несколько фото, что нашел как-то не особо впечатлили, возможно, что просто не очень варианты фото обнаружил. Поэтому ничего особо сказать не могу.

Kilfitt Makro-Kilar 40 mm f/ 2.8 (7) посмотрел на этом же сайте по вашей ссылке, картинка куда более интересная, цвета хорошие, но там и камера Фуджи, а она как раз и дает яркие цвета, поэтому пример не особо показателен, но тем не менее, что-то есть в этой картинке, размытие интересное, а вот с резкостью на тех фото не очень.

Я вчера узучая объективы наткнулся еще на Minolta 100 mm  f 3.5 и f 4 (http://lens-club.ru/lenses/item/c_1752.html  http://lens-club.ru/lenses/item/c_1751.html ), посмотрел сравнение и вроде с f4 контрастнее объектив. http://www.rokkorfiles.com/100mm%20macro%20page%202.htm

Никкор пока не изучал, нужно будет глянуть

Ответ для Dmitry75 (18.01.2021 07:32:47):

Спасибо за столь подробные рекомендации! Теперь вот уже в смятении чувств, пришел на сайт спросить про два объектива, а теперь почитав рекомендации от Вас и еще от других людей на ином сайте пришел в состояние смятения чувств, когда уже и не знаешь к чему присмотреться, уже подумываю составить список того, что приглянулось при изучении вопроса, хотя сделать это и не так просто.

Тоже к китайским объективам отношусь с великим подозрением и тоже мне их цвета не нравятся и контраст, они какие-то ненастоящие – смотришь и видишь, что вроде бы и похожи на реальность, но не то, форму передают, а вот содержание не могут.

Задачи для которых хочу приобрести макро объектив по большей части бытовые, хобби, не профессиональное занятие. Цветы фотографировать, траву, листву осеннюю, насекомых и прочую мелкую живность с хорошей резкостью изображения, но чтоб можно было и что-то художественное сделать, чтоб фон в области нерезкости изображения был мягкий, плавный, и либо воздушный и светлый или достаточно контрастный, одним словом чтоб и боке можно художественным назвать, хотя, возможно такие качества несовместимы в объективе.

Сейчас глаз лег еще на  Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro (http://lens-club.ru/lenses/item/c_269.html) , но этот объектив не выпускается под байонет E, не существует его в природе и идет он только на кроп. Соответственно это мимо Sony E, либо брать от другой системы, но тогда это переходник и мануальная штука будет, брать на вырост под полный кадр не получится и с байонетом E на автофокусе не вяжется история, это если только потом брать кроп Canon или Nikon, но к Nikon душа не лежит, а Canon сейчас уходит от старого байонета да и кроп у него не внушает доверия, впрочем, и Nikon отказывается от старого байонета.

Посмотрел Carl Zeiss Jena Macro-Prakticar 55mm f/2.8 и ваш отзыв с фото, интересный объектив, картинка достаточно сочная и контрастная, но масштаб 1:2, хотелось бы 1:1 и большую детализацию, а стекло и вправду достаточно художественное. Зеркалки у меня нет, а если буду прикупать что-то в будущем, то это в любом случае будет беззеркалка, с зеркалом конструкцию не хочу. А байонет PB у меня уже есть переходник на такой байонет, один объектив есть с этой системы 50мм 1.8.

Miranda Macron 52/2.8 вообще практически примеров не смог найти с этого объектива, а те, что были как-то не очень, нашел только с  Miranda Macron 55/3.5 (1:1) (https://www.flickr.com/photos/49576306@N08/sets/72157656151593586/with/19733551559/ ) Красиво, художественно, контраст и цвета яркие, но резкости явно не хватает, детализации нет особой.

Посмотрел по вашей ссылке Vivitar MC Macro 55 mm f/ 2.8 (Komine) и как-то и вправду не оччень, с одной стороны и резкость есть, но вот что в зоне нерезкости выглядит весьма на любителя, весьма непластично и нехудожественно.

Сигму, которую Вы указали не нашел, но нашел  арт https://pixel24.ru/catalog/view/id/38129
Думаю, что может быть новая версия, но в любом случае это уже выходит за бюджет и весьма так.

И да, тоже начитался про эту Сигму о том, что стекла хорошие, а вот конструкция ненадежная и у многих поломки.

Minolta Rokkor-QF 50 mm f/ 3.5 MC Macro (1) тоже просматривал вчера, картинка яркая, сочная, по поводу резкости не очень уверен этого объектива, фото с крыльями насекомых, чтоб там каждый элемент был виден я не находил в сети, но нужно поискать. И у этого объектива, если он к комплекте идет с насадкой для масштаба 1:1 цена завышена, как мне кажется куда более светосильнее можно объективы взять за такую сумму и с большим фокусным расстоянием. Не совсем понимаю с чем связана такая высокая цена на этот объектив.

С A. Schacht Ulm M-Travenar R 50 mm f/ 2.8 особо не нашел фото в сети, но те несколько фото, что нашел как-то не особо впечатлили, возможно, что просто не очень варианты фото обнаружил. Поэтому ничего особо сказать не могу.

Kilfitt Makro-Kilar 40 mm f/ 2.8 (7) посмотрел на этом же сайте по вашей ссылке, картинка куда более интересная, цвета хорошие, но там и камера Фуджи, а она как раз и дает яркие цвета, поэтому пример не особо показателен, но тем не менее, что-то есть в этой картинке, размытие интересное, а вот с резкостью на тех фото не очень.

Я вчера узучая объективы наткнулся еще на Minolta 100 mm  f 3.5 и f 4 (http://lens-club.ru/lenses/item/c_1752.html  http://lens-club.ru/lenses/item/c_1751.html ), посмотрел сравнение и вроде с f4 контрастнее объектив. http://www.rokkorfiles.com/100mm%20macro%20page%202.htm

Никкор пока не изучал, нужно будет глянуть

-

Ответ для Dmitry75 (18.01.2021 18:17:07):

6 тыс это приемлимо, если доставка не столько же стоит, но я посмотрел вчера тоже на e-bay и с доставкой 27-28 тыс выходил объектив https://www.ebay.com/itm/Minolta-MD-Macro-Rokkor-50-mm-f-3-5-Top-Zustand-Wie-Unbenutzt-SN-2209535-741/254815184325?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20180105095853%26meid%3D216cc3650042459a907bf0f371bf8fc4%26pid%3D100903%26rk%3D2%26rkt%3D20%26mehot%3Dnone%26sd%3D203220933911%26itm%3D254815184325%26pmt%3D1%26noa%3D1%26pg%3D2510209%26brand%3DMinolta&_trksid=p2510209.c100903.m5276

-

Ответ для Dmitry75 (18.01.2021 19:55:17):

Знатно гражданин цены ставит, однако. БУзнесмен с большой буквы.

Как понимаю, Вы любитель этого жанра фотографии, раз имеете коллекцию из макро объективов. Вот что все же посоветуете – взять что-то из старой мануальной оптики или же ввиду наличия новых технологий, возможно использования новых способов изготовления стекол или их обработки, тем самым повышения качества объективов не связываться со старой оптикой и брать что-то более свежее и новое? Сейчас список того к чему стоит присмотреться расширился, а бюджет увы ограничен, не хочется прогадать и взять что-то такое, что будет явно не по вкусу. И как все же с фокусным расстоянием определится, ведь если пейзаж снимать, то там понятно, что нужен широкий угол, но он как правило дает мыльноватый эффект по краям, для портрета уже лучше брать что-то от 50 мм и больше по фокусному расстоянию, где угол поля зрения значительно меньше, а в макросъемке по идеи поле зрения объектива сосредоточено на весьма ограниченном пространстве, выходит чем меньше угол зрения объектива (до  разумных  пределов), тем лучше и наиболее интересные фокусные расстояния для макро объективов это где-то от 90-100 мм и где-то до 135 мм, и на более длиннофокусных объективах менее мыльные края по краю кадра и меньше хроматических аберраций. Так это или моя логика не верна? Что из тех макро объективов, что через ваши руки прошли, считаете наиболее удачными, интересными или может быть даже шедевральными и почему?

Ответ для ser_t (18.01.2021 10:57:46):

Как понимаю тест показывает, что чем больше закрыта диафрагма тем лучше себя показывает  Kiron, контраст явно лучше и цвета более чистые и яркие, а другой объектив на открытой лучше будет немного. А вот такой вопрос - я с такими объективами не работал, но вчера читал про один из Nikon объективов 100 или 105 мм, так вот там указывалось, что при наведении на бесконечность у объектива диафрагма закрывается до определенного значения и чем ближефокусировка идет к моменту бесконечности, тем сильнее диафрагма закрывается, до каких именно значений я сейчас не помню, но такое вот есть и в этой связи вопрос у Kiron такая же ситуация или это я про какой-то "эксклюзивный" вариант Nikon прочел?

Ответ для Alex177 (19.01.2021 12:18:15):

что при наведении на бесконечность у объектива диафрагма закрывается до определенного значения и чем ближефокусировка идет к моменту бесконечности, тем сильнее диафрагма закрывается, до каких именно значений я сейчас не помню, но такое вот есть и в этой связи вопрос у Kiron такая же ситуация или это я про какой-то "эксклюзивный" вариант Nikon прочел?

Не слышал про такое раньше. У данного Кирона все как обычно - лепестки диафрагмы не двигаются во всем диапазоне фокусировки (по крайней мере ничего такого не замечал).

А вот с мануальным зумом моим Токина 35-70/2.8 наблюдал такое (это не только у него, читал еще о таком) - при открытой диафрагме по мере уменьшения фокусного с 70 мм до 35 мм начинают чуть "выглядывать" лепестки диафрагмы. Т.е. оптически объектив что-то типа 35-70/2.5-2.8, но чтоб добиться одинаковой диафрагмы и светопропускания (+повысить резкость на широком конце) - производитель проделал такой вот финт.

Ответ для ser_t (19.01.2021 14:23:32):

Вот я тоже на это обратил внимание и наверное, это чтоб резкость повысить закрывается диафрагма и как бы берешь фикс с определенной светосилой, а тут такое.