Зачем создавать дубликат карточки, когда уже есть описание данной модели - http://lens-club.ru/lenses/item/c_1552.html

Причем описание очень подробное.

Ответ для alex_KS (11.05.2017 20:09:48):

Не подходит то описание под этот объектив, линзы просветлены все со всех сторон, я его разбирал, нет мультипросветления, оно обычное (нет MC надписи), нет выдвижной бленды, диафрагма сглаженная гайка.

Ответ для zedax (04.06.2017 20:26:16):

Думаю, "зебры" с выдвижной блендой и просветлением только на передней линзе вообще не существовало... )

Ответ для zedax (04.06.2017 20:26:16):

Ну как же не подходит? в приведенной мной ссылке на карточку объектива описаны как зебра 3,5/135, так и МС версия.

Глобально - разница у Зебры и МС только в корпусе (ну плюс выдвижная бленда) и Много-слойном просветлении линз у последнего. У Зебры одно-слойное просветление. Оптическая схема идентична. 

Просто я не понимаю, какой смысл плодить карточки? В конце концов, если чего-то не хватает в описании, всегда можно попросить внести правки и добавить фото.

Ответ для alex_KS (05.06.2017 17:42:35):

не я его добовлял, хотя в карточке написано, что изображение у них разное, значит имеет место существовать, а то туда можно и 135/4 запихнуть

Ответ для alex_KS (05.06.2017 17:42:35):

Ответ для zedax (05.06.2017 17:58:05):

В большинстве случаев МС-версии и не-МС версии одного объектива в разных карточках... Для никкоров точно: H и H.C, S и S.C, Q и Q.C  - отличие только в одной букве (и наличии многослойного просветления) - в разных карточках.

Думаю и CZJ 135/3,5 также надо разделить на MC-версию и версию с однослойным просветлением. Как минимум цветопередача у них разная.

Ответ для slavalit (06.06.2017 00:33:24):

Ответ для alex_KS (05.06.2017 17:42:35):

Ответ для zedax (05.06.2017 17:58:05):

"...Думаю и CZJ 135/3,5 также надо разделить на MC-версию и версию с однослойным просветлением. Как минимум цветопередача у них разная...@

Полностью поддерживаю в разнесении объективов. У них не только цветопередача, но и контраст разный. Располагая снимки с таких объективов в одну кучу, мы обманываем людей.

У меня есть снимки с Tessar, но я не могу их поместить на сайте - ни на один расположенный Tessar в базе мой не похож (их выпустилось в ГДР 51 тип). Понимаю, все их расположить нельзя, но и один Tessar, заменяющий 51 - полная лажа.

Там, где написано, что карл цейс электрик хороший, нужно написать, что с 4-х значным номером очень хороший

и цена на 4-х значный вдвое больше

и делать фотки бъектива, чтобы номер был виден, это существенно не только для этого

Ответ для nesovet (06.06.2017 13:57:07):

Это Вы про Carl Zeiss Jena DDR Sonnar MC T* 135/3.5 electric, которых 5 тыс .шт. выпустили?

Такой действительно существует?

Там нет Т

я на никон делал  http://nesovet.livejournal.com/455227.html