Диафрагмирование и разрешающая способность [на МДФ] в центре :: Объектив Индустар-96У 50 mm f/ 3.5 - тестовая фотография c Sony Alpha Nex F3

Ответ для Gura (28.02.2014 20:05:01):

На 100% кропах видно. что правая сторона монеты менее резкая.

Спасибо. Согласен. Кстати, подобные "эффекты" и в форуме по этому стеклу и в форуме по макро для Nex.

Причём на любой диафрагме.

Для данного фото это удивляет. Ведь здесь нет макроколец. Дистанция хоть и небольшая, но разница между F/3.5 и F/11 должна была увеличить ГРИП пропорционально. Нужно было проверить само стекло, постаравшись выровнять объектив и тестируемый участок банкноты:

непараллельность плоскости матрицы и купюры

Да, вот второе подозрение. При этом я решил сократить площадь купюры, но охватить весь кадр, чтобы проверить стекло. Т.е. применил макрокольца. Во-первых, увидел "колоссальную волну" ;-) , это при том, что купюра была прижата не просто по периметру, а именно вокруг маленького тестируемого участка. Поместил на поверхность булавку - под ней волна оказалась очень заметна. Но, главным образом, пришлось править наклон камеры. В конце концов даже на F/3.5 результат был удовлетворителен по всему полю (хоть и при наличии волны).

Пятидесятирублирую о результате (по ссылке отдельный тест):

живых моделей надо попробовать недавно подаренных :-))

Так я и устроил фотосессию с подарком в тот же день. Подарок нагло смылся (на этот раз я его не морозил, но и фотографировал без всяких "примочек" на скромных увеличениях 1:3, 1:2). Но это уже не совсем тест, да и не так хорош (в моём исполнении). Кроме того, после портрета морды жука в увеличении почти 4:1 , букашка того же вида на 1:3 воспринимается не так близко... ;-)

Ответ для BogKY (28.02.2014 19:46:35):

На 100% кропах видно. что правая сторона монеты менее резкая. Причём на любой диафрагме. непараллельность плоскости матрицы и купюры или всё таки дефект объектива? А там где резко качество вполне нормальное, живых моделей надо попробовать недавно подаренных :-))

Ответ для Gura (28.02.2014 19:01:03):

Купюра стояла вертикально с приклеенной пластилином монетой. Новая, почти.

Ключевое слово "новая" ;-) А б/у вертикально выглядит ещё "волнистее":

В этом примере тоже видно, что волна провоцирует прицел по одному из участков (см. буквы "лей", уходящие из РИП). Но здесь и "волна" выше (см. тень), поэтому выход из РИП понятен. Да и в данном случае 135mm ФР + макрокольца (довольно маленькая дистанция фокусировки) = существенное уменьшение ГРИП. А в текущем тесте (по Индустару) выпад из РИП меня тоже удивил.

В любом случае, по разрешающей при диафрагмировании лучше оценивать локальный участок.

Ответ для BogKY (28.02.2014 18:50:24):

Надо будет проверить. Т.к. на мой взгляд неровность купюры не могла быть такой, чтобы выйти из РИП

Я тоже так думаю, сам похожие опыты проводил

.

Ответ для Gura (28.02.2014 18:35:08):

РИП кусками получился, как будто купюра не плоская, хотя на фото этого не заметно.

Купюра действительно б/у ;-) Но кроме копеечной монеты её удерживает плоский груз. Причём придавливает он купюру ниже надписи "сто рублей", что, видимо, не мешает бумажке коробиться...

Может это дефект объектива именно на открытой?

Надо будет проверить. Т.к. на мой взгляд неровность купюры не могла быть такой, чтобы выйти из РИП, ведь даже поверхность копейки и надпись "Москва" на купюре в РИП, а их разделяет толщина монеты, которая, на мой взгляд, больше высоты "волн" на поверхности купюры.

В любом случае, в этом тесте оценивать лучше те участки кропа, которые в РИП, начиная с открытой (например, микроперфорация вверху, микротекст внизу и волокно в левом верхнем углу). А равномерность разрешающей по поверхности линзы попробую оценить в другом тесте.

Ответ для BogKY (28.02.2014 02:41:45):

Загадка в том, что купюра то плоская, при перемещении головки штатива вниз я не мог качественно контролировать уровень, но не настолько же, чтобы бумажка выходила из РИП.

На титульном фото видно. что надпись СТО РУБ не в РИПе, далее надпись ЛЕЙ как-бы в РИПе. Далее ( правый угол ) опять не в РИПе и вся правая сторона вверх. РИП кусками получился, как будто купюра не плоская, хотя на фото этого не заметно. Может это дефект объектива именно на открытой?

Ответ для mysterion (28.02.2014 02:01:50):

Уже почти заказал :-D

Уверен, стекло не разочарует за свои деньги, а во многих close-up сюжетах выгодно дополнит и специализированные объективы. Под Nex дешевле взять с переходным кольцом M39-M42 (ведь M42-Nex наверняка уже есть), тем более, что сразу даст эффект небольшого макрокольца из-за разницы рабочих отрезков.
При покупке обращать внимание на чернение лепестков диафрагмы (встречаются экземпляры с вытертым чернением). Для работы с обычной вспышкой рекомендую версии 96У и 96У-1, но не 96У-2 (не имеет конусовидного корпуса, мешает вспышке на коротких дистанциях - в конце описания карточки объектива есть фото моделей).

Удачи!

Ответ для BogKY (28.02.2014 01:31:53):

Нет, не пропало. Уже почти заказал :-D

Ответ для mysterion (28.02.2014 01:09:16):

Большая работа проделана! Респект!

Спасибо! Это мой любимый тест (почти по всем моим стёклам есть, часто несколько, т.к. иногда соотношу центр/край, а иногда отдельно МДФ и в дальнем поле (что для обычных стёкол всегда интереснее, но тут претендент на макро)). Боюсь, именно этим тестом уже надоел одноклубникам (полезность кажется ограниченной - и для конкретных условий и для конкретной матрицы). Но реально мне очень важно знать, где у объектива рабочая диафрагма, где оптимальный выбор, а где начинает сыпаться. Это стекло лишено "первого творческого диапазона": от F/3.5 есть небольшие аберрации, но уже сразу рабочее (у меня пока все макрушники такие, "нетворческие"). Оптимально ок. F/5. Сыпется у F/8 - как обычный "полтинник".

Ну как, не пропало желание прикупить такое стёклышко на сдачу? :-)

Ответ для Dmitriy G (28.02.2014 00:55:32):

мне кажется, как грип, так и разрешение меняется не сильно?

Вот с ГРИП - загадка. Я бы и не опубликовал, но у меня накопилось много тестов. ГРИП растёт до F/8, и если сравнивать правый нижний угол кропов и копейку, то это видно. Ещё более заметно, если взять превью 900px всего кадра - вот в титуле F/3.5, а здесь - в этом ответе (но чуть позже - простите, потребутся манипуляция) прикрепляю 900px от F11 - видно, что надпись "100 рублей" внизу и правый край стали лучше. Загадка в том, что купюра то плоская, при перемещении головки штатива вниз я не мог качественно контролировать уровень, но не настолько же, чтобы бумажка выходила из РИП. В любом случае, это не центр/край (которые тоже подтягиваются при диафрагмировании), а именно ГРИП.

Про разрешение - согласен. Разница не велика, но есть. Между F/3.5 и F/4 очевидна (по-моему). Между F/5.6 и F/11 тоже очевидна. А вот F/5.6 и F/8 не так заметна, но есть, если посмотреть по микроперфорации и волокну левее. Микротекст подвёл (не самый лучший вариант банкноты и конкретного участка), но прошу сравнивать волокна между линиями микротекста: вот эта деталь, по-моему, позволяет установить разницу между F/4 и F/5.6 . Зато, принимая во внимание волокно в верхнем левом углу кропа (ведь F/5.6 лучше?) я и сделал вывод, что оптимальный выбор - между этими отметками.

В целом по разрешающей этого стекла у меня хорошие впечатления. Но, конечно F/11 маловато, т.к. и "сыпучесть" потерпел бы ради увеличения ГРИП иногда... :-(

Большая работа проделана! Респект!

Комментарий N1

Данные снимков (кроме общих)	Превью (кликабельно)
FNumber=3.5 ExposureTime=1/10 s
FNumber=4.0 ExposureTime=1/8 s
Наилучший выбор (без учёта ГРИП) между F/4.0 и F/5.6 для указанной матрицы (см. титульное фото, камера Sony Nex F3) кроп 1.5, 16MPix Такой выбор действительно возможен, т.к. диафрагма не имеет стопов
FNumber=5.6 ExposureTime=1/6 s
FNumber=8.0 ExposureTime=1/4 s
FNumber=11 ExposureTime=1/2 s

Подготовка комментария N1
FNumber=4.0
ExposureTime=1/8 s
Остальные данные см. по титульному фото

Превью выполнено с компрессией 75% и ресайзом до 450px, некоторое представление (см. вверху над копейкой микроперфорацию и внизу справа микротекст) даёт и превью, но лучше воспользоваться ссылкой (превью кликабельно) и увидеть детали по 100% кропу. Обобщение последует в комментарии N1.

Подготовка комментария N1
FNumber=3.5
ExposureTime=1/10 s
Остальные данные см. по титульному фото

Превью выполнено с компрессией 75% и ресайзом до 450px, некоторое представление (см. вверху над копейкой микроперфорацию и внизу справа микротекст) даёт и превью, но лучше воспользоваться ссылкой (превью кликабельно) и увидеть детали по 100% кропу. Обобщение последует в комментарии N1.