**** :: Объектив Super-Takumar 50 mm f/ 1.4 (2) - тестовая фотография c Sony NEX6

Ответ для huNta (06.06.2013 15:35:34):

В оригинале он ещё интереснее,

Вы пока не давали повода сомневаться в Ваших работах. Даже досадно как-то ;-)

Я именно о ресайзе. Достоверно знаю, что Вы готовите его сами. Причём не на автомате.

на яндексе лежит 1920х1276,

Да, больше. Но сами параметры бережнее. Я поэтому и не стал перекачивать на сайт yandex-версию, а включил именно ссылку (иначе рисковал и второй мотоцикл погубить и сравнивался бы только размер).

а оригинал на компике)))

Нет, я не к оригиналу подбираюсь. Я надеюсь, что у Вас сохранился Ваш ресайз. Даже не надо заливать его повторно (опять "скушают"). Но я прошу визуально сверить Ваш 900px и вот то, что сверху (результат вмешательства движка). Есть разница? Уверен, что есть... Мне недавно пришлось экстренно кроп добрасывать к снимку, где от нормальной резкости не оставили ничего. Т.е. вообще ничего. Какой же это тест линзы? :-(

А Ваши фотографии я представляю, да и ссылками к иным местам публикаций Вы меня вооружили. Вижу другой мотоцикл. Такой видел, но не такой. Причём опубликован якобы Вами. Но я то знаю, что ресайз Вы сами делаете, а это - не Ваш.

И ведь ещё EXIF съеден... Ладно в соц.сетях (кому он там нужен?), но в клубе то желателен.

По автоматическому ресайзу не думаю что это так просто, возможно всё на движок сайта завязано,

Да, я читал материалы о том, что разработчик пока вне досягаемости. Я хочу оформить только пожелание. Пусть хоть с "длинной выдержкой" по исполнению - "подожду со штативом" ;-)

да и сам сайт сильно тормозит в последнее время.

Случается. Может, отсутствие пережатия (там, где не нужно) могло бы несколько разгрузить сервер. Но, судя по характеру "торможения" и некоторым ошибкам - речь, скорее, о недостаточной защите по некорректным запросам к базе, которые испытывает всякий популярный информационный ресурс. Это позже обновят/полечат, а я хочу просить изменить алгоритм движка при загрузке фото. Т.к. JPEG в EXIF передаёт размер фото (+ ясен размер файла), то я бы предлагал сверять размер файла и EXIF (битые/подмена/несоответствие типа) и, если идёт корректный JPEG установленных рамок, то присваивать имя, сохранять и создавать превью без пережатия оригинала. Если идёт некорректный размер/тип - отклонять с сообщением об ошибке (автор сам сделает ресайз или сохранит в JPEG). Если несоответствие типов (якобы JPEG, битый файл и т.п.) - оповещение администратора (может, с конкретного направления идёт "хлам"). Наверное, с этим в конференцию (про работу клуба). Но хочу у Вас спросить Ваше мнение и, главное, наличие факта. Или мне показалось?

Согласен, что в большинстве случаев мы сами отдаём себе отчёт, что просматриваем ресайз и часто претензий и нет. Но иногда автоматика портит результат и перегружает бесполезной работой сервер. IMHO. Я просто советуюсь.

Ответ для BogKY (06.06.2013 15:18:52):

В оригинале он ещё интереснее, наверное, но его тут всё равно не залить, на яндексе лежит 1920х1276, а оригинал на компике)))По автоматическому ресайзу не думаю что это так просто, возможно всё на движок сайта завязано, да и сам сайт сильно тормозит в последнее время.Имхо, может стоит ограничить количество выкладываемых фотографий до 3 штук в сутки, если уж владельцу сайта так хочется держать у себя архив фотографий по объективам, что в общем то понятно, но с нагрузкой сервер уже плохо справляется.

А вот и до Вашего снимка автоматический ресайз на сайте, кажется, дотянулся :-( Почти уверен, что в Вашей оригинальной версии блики на бензобаке выглядят жёстче, сохраняя представление о материале - также как у фар и крыла. Посмотрел Вашу версию на Yandex (т.к. ссылку Вы уже публиковали, то я процитирую здесь):

http://fotki.yandex.ru/users/lys33/view/538928/?page=0