Ответ для huNta (26.04.2013 14:28:47):

Солнца нет, может стоило ISO не 200 а 400 выбрать?

Не уверен: вроде 1/320 мне хватило, чтобы избежать шевелёнки, а общий результат экспопары я бы и на ISO=400 визуально приблизил бы к "вкусной" кладке старого дома (если для теста, когда детализация представляет интерес), а для визуального восприятия в более солнечный день я бы выбрал, конечно, другое стекло - безусловно, SEL-16f28 и результат был бы ярче (и контраст (как идея снимка) и небо в окнах видно лучше (сохранение цвета даже в отражении в тёмно-грязных окнах старого здания - в окнах этих домов даже небо отражается по-разному). Получилось бы примерно так:

SEL-16f28 бережнее обходится с цветом, но с разрешающей способностью у него хуже. В 100% увеличении можно даже вершину тополя "потерять", не говоря уже о деталях кладки старой стены и дефектов новой стены. Поэтому к такому кадру я бы не смог дать кроп. Спасибо, что позволили вопросом добавить ещё один кадр к сравнению. ;-)

Солнца нет, может стоило ISO не 200 а 400 выбрать?

Ответ для vitaliian (26.04.2013 00:42:25):

Хороший объектив, но темный.

Увы, согласен. Удалось таки вендору победить светосилу - я это отмечал в "новости" (Sony E 10-2000/1.4 - типа веселился) и теперь часто припоминаю фразу: "в этой модели компании удалось добиться существенного снижения светосилы, сокращения диапазона трансфокатора и увеличения себестоимости на 72.87%", но всё чаще без смайлика...

Из-за чего длинная выдержка и выбитое наглухо небо.

Ну, всё возлагать на объектив не надо, тут и глаза фотографа отметились - стенка заинтересовала, вот остальное и "выбили"...

Я как нить выложу тест, где один сюжет будет снят разными стеклами на диафрагме 5,6 и подпишу под каждым стеклом какую выдержку поставил автомат Е420.

Да, будет интересно. Заранее благодарен!

А мой вывод по киту такой: он остаётся в сумке, т.к. пока просто не вижу штатной замены (SEL-1650P, SEL-18200), придётся изучать адаптеры (с AF!) Canon или Sony/Minolta A и уж тогда какой-нибудь Tokina 11-16 f/2.8 уберёт из сумки блинчик и зум на ближнем конце. А на дальнем конце недорогая ручная фикса или даже автомат типа SEL-50f18 решат задачи получше. Постараюсь вот-вот завершить "настеночное" сравнение недорогого Pentacon-50/1.8 против SEL-1855 по резкости. Но, в любом случае, пока кит - в сумке и нужно его приручать.

После светосильных стекол своим зуйкоКИТ`ом пользуюсь только для макро или в очень солнечную погоду, когда не хочу размытого фона.

У меня пока стёкол мало. Имеющиеся фиксы 16/2.8 и 50/1.8 "бьют" кит только с дальнего конца (в большинстве сюжетов Pentacon-50 переигрывает, но тоже не во всех), а вот "блинчик" 16/2.8 на коротком фокусе политкорректно не конкурирует с зумом - он просто другой, уживается с зумом как дуст с тараканами: взаимообусловленный симбиоз. ;-) В итоге я очень много снимаю на кит...

По светосиле навскидку он равен Агат-18 или Смене 8м, в советские годы эти "шедевры" стоили меньше 20 рублей.

Это не совсем так, по-моему. У меня просто не получается раскрыть кит, а у него огромный потенциал. Я слежу за работами более умелых китовладельцев и, например, вот эта коллекция - http://lens-club.ru/profile/gallery/c_2164.html (от huNta, выбирать с тегом Sony E 18-55 mm f/ 3.5-5.6 OSS) - нравится мне практически вся. Уж сколько я там пятёрок оставил "ненастытному автору"! ;-)

P.S. Всем: комментарий N1 уходит вниз, а там инфа, без котрой тест не так интересен - найдите хоть этот комментарий, если дальнейшая дискуссия не интересна ;-)

Хороший объектив, но темный. Из-за чего длинная выдержка и выбитое наглухо небо.

Я как нить выложу тест, где один сюжет будет снят разными стеклами на диафрагме 5,6 и подпишу под каждым стеклом какую выдержку поставил автомат Е420.

Современные китовые зумы это шаг в середину 19 века по светосиле. До чего довели маркетологи своим сегментированием, хотите светосилу? платите полкило баксов. После светосильных стекол своим зуйкоКИТ`ом пользуюсь только для макро или в очень солнечную погоду, когда не хочу размытого фона. По светосиле навскидку он равен Агат-18 или Смене 8м, в советские годы эти "шедевры" стоили меньше 20 рублей.

Комментарий N1 - доп.информация к тестовому снимку