На рубеже веков и в первые десятилетия XX века фирма Carl Zeiss представила три принципиальные оптические схемы, которые выступили основой для объективостроения на долгие годы. Развитие схемы "триплет" за счет внедерния ахроматической склейки вместо заднего элемента дало схему "тессар". Одновременно с этим развитие "триплета" за счет расширения числа компонентов и увеличения их толщин дало нам первый светосильный объектив - "зоннар". Второй светосильной схемой (хоят и не сразу) стал симметричный "планар", предлагающий развитие схемы "двойной гаус", в котором центральные мениски также замененены склейками.

Знатоки (к каким себя не отношу) утверждают, что рисунок трех оптических схем существенно отличается! Наверняка среди одноклубников есть владельцы объективов всех трех схем - соответственно есть и опыт съемки ими.

По моему ощущению (именно ощущению) тессар дает более жесткий рисунок, боке напоминает четкие и правильные мазки кистью. Планары отличаются выразительными кружками нерезкости, с характерным очерчиванием их конутров. Зоннар очень мягко прорисовывает переходы между световыми пятнами - в результате получается скорее равномерное размытие, нежели множество ярких пятен.

Коллеги, поделитесь своим видением этого вопроса! может и тостовые (тестовые) фотки найдутся! =)

Ответ для Greycode (03.03.2014 12:31:15):

Тоже за "ТОСТОВЫЕ фотки", а то за День взятия Бастилии уже пить надоело )))

У тессара не всегда правильные мазки, больше похоже на легкое дрожание мазков.

Ответ для Ampelos (03.03.2014 13:12:08):

Так чтоб Тессар не дрожал нужно или пить меньше, или пить в обнимку со штативом! Ну, а про тостовые снимки я вообще молчу! Как начнешь - так никак не остановиться!

Именно "существенно отличается".

Сам недавно пришел к такому выводу: гоняться надо не за новым объективом, что еще в руках не держал, а за "парой": оптическая схема + фокусное. Именно потому, что основную роль играет именно схема и только потом надписи на объективе. ИМХО.

Например, "зоннар" меня не интересует вообще. Никак. Ни CZ 180/2.8 за дешево, ни какой другой. Ну не нравится мне их замыленная мягкость боке. Слишком "слащаво" получается картинка. Ю-37А - выше крыши.

"Тессар". Нравится. Довольно универсальный, я бы даже сказал "документальный" объектив (боке как боке, обычное). Можно штатником держать, поэтому фокусное в 50 мм - самое то. Годен, вопреки распространенному мнению, и для портретов тоже. А "предметка" - это вообще его. Опять же это моё личное мнение, как и весь этот ответ. И-61 Л/З всегда со мной.

"Планар". Тоже люблю, но смотря какой. Тут надо принять в расчет личное отношение к "закрутке". Мне она надоела, но я нашел выход. Из-за характера его боке выбрал себе "портретником". Отсюда и иснересующее меня фокусное для планара - 70-100 мм. Боке хорошо продемонстрировано на моем фото с Веги-12Б. Оно как "облагороженное" тессаровское :) Вообще это мой любимый объектив.

Мнение, как вы заметили, не только субъективно, но и описано терминами, далекими от технических. Это мой подход к данной теме.

Ответ для AndreyKursk (03.03.2014 23:01:31):

>>"Планар". Тоже люблю, но смотря какой. Тут надо принять в расчет личное отношение к "закрутке". Мне она надоела, но я нашел выход. Из-за характера его боке выбрал себе "портретником". Отсюда и иснересующее меня фокусное для планара - 70-100 мм. Боке хорошо продемонстрировано на моем фото с Веги-12Б. Оно как "облагороженное" тессаровское :) Вообще это мой любимый объектив.

А какое отношение закрутка имеет к оптической схеме?

Закрутка это брак оптической схемы, у приличных дабл-гауссов её нет и в помине. Leica Summicron 50/2 как пример. классический дабл-гаусс, который вообще никогда не крутит фон, ни одного фото с закруткой найти невозможно, я сейчас специально пытался. 

Ответ для kr555 (11.03.2014 23:45:20):

А какое отношение закрутка имеет к оптической схеме?

Закрутка это брак оптической схемы...

- браком не назвал бы. Этот, по Вашему выражению, "брак" - вещь преднамеренная, по принципу "из двух бед выбирают меньшую"

Процитирую одного фотографа (он ладно написал):

"Так, например, для ограничения, присущей планарам, положительной меридиональной сферической аберрации, необходимо введение геометрического виньентирования, которому многие светосильные объективы этой схемы обязаны своим «закручивающим» боке."

Не могу с ним не согласиться: Гелиосы и Вега - то, чем крутят все :) Лично у меня "закрутка" получалась ТОЛЬКО этой схемой.

Однако не спорю, что высококлассные планары (как в Вашем примере Leica) это побороли. У меня таких нет :)

Ответ для Greycode (03.03.2014 12:31:15):

. Зоннар очень мягко прорисовывает переходы между световыми пятнами - в результате получается скорее равномерное размытие, нежели множество ярких пятен.

Зоннар , если это действительно зоннар , то же при определённых условиях выдаёт множество пятен , а вот его последователь Эрностар действительно даёт в большинстве случаев равномерное размытие.

Ответ для AndreyKursk (13.03.2014 00:09:10):

Был у меня гелиос 44-3 - лпанар, цена три копейки , фон  не крутил фон.

Ответ для andrei646 (14.03.2014 10:08:06):

Все Гелиосы-44 на открытой крутят. А вы или про прикрытую диафрагму говорите, либо просто поспорить хотите.

Георгий, ой, так не пойдёт :)

Дело в том, что Тессары в своей среде просто очень как разнятся по рисунку. Точнее, не Тессары, а "объективы, построенные по схеме Тессара", так будет вернее. Сравните к примеру Индустар-22, Индустар-26, Индустар-50. Ну, Индустар-51 и 13-й сюда, наверно, назьзя по понятной причине.Совершенно разные картинки.

То же и планарообразные. Как говорить о рисунке Гелиоса-40 и  о Гелиоса-81 в сравнении?

А вот касательно Зонара, точнее, Юпитера-8 (Юпитер-9 и Юпитер-3 тоже в эту компанию?), то они просто есть уникальны. Я уже говорил здесь, что не будь Зоннара, ставшего по реперации Юпитером-8, не было бы и дальномерных камер по большому счёту в том понимании, в каком они есть. По крайне мере - я не представляю зачем нужен Зоркий без Юпитера-8. Разве что для Ориона-15  :)

Думаю, конкретнее можно говорить в сравнении конкретных объективов и числом немногих  :)

Но если речь в общем, то боке и пластика - Юпитеры и Гелиосы.  В тесарообразных пластика - Индустар-22, Индустар-51. Техника и плоскость  - Индустар-50 и 61й.  Всё это - как по-мне, разумеется.

Да, примеры - в галлерее и отзывах об объективах.