полазил по сайту, насчитал мир-1 аж 8 шт. Может от них почистить сайт? Экспортные варианты это тот же мир-1, только гламурнее.

Ответ для plat (07.05.2017 20:14:17):

Я бы предложил сделать разделение такое:

Мир-1А

Мир-1В

Мир-1 Автомат

Мир-1Ш

"белый" Мир-1 до 1967 ЗОМЗ и КМЗ

Мир-1 после 1967 (белый и черный)) ЗОМЗ, КМЗ (если они есть)

Мир-1 черный з-д "Юпитер"

Почему так? Отвечаю.

То, что белый, А, В, Автомат, Ш конструктивно отличаются - очевидно: белый имеет отрезок 45,2 (что нужно учитывать юзверю при покупке), отличие В и Ш менее очевидно - оно "внутри" (согласно сайту С. Елизарова - разные они в мелочах) и в оптике (между ними пропасть в пользу Ш - показано тем же Елизаровым). С Автоматом и А тоже все понятно - там все узлы отличаются от обычных Мир-1, а Автомат еще и оптически иной (иная расточка линз, иное просветление).

Почему белые мир-1 до 1968 г стоит выделять отдельно? Потому что именно в ~1967 г резко поменялось просвтление на ВСЕХ объективах Мир-1. Т.е. не просто там по пьяни пыльнули не то, а систематически и не по пьяни пыльнули другое. Почему это существенно? Потому что юзверя не нужно путать отзывами в карточке, один из которых говорит о холодной цветопередаче объектива (после 67), а другой говорит, что объектив сильно теплит и дает "ретро-эффект" (до 67).

Черные и белые объективы, выпускаемые после 67 г принципиально ничем не отличались (если только кол-вом лепестков диафрагмы - но это уже проще указать в карточке).

Мир-1 завода Юпитер должны все же существенно отличаться от прочих, т.к. качество сборки, как показывает опыт ВОМЗ, позволяет превратить добро в говно (чем на ВОМЗ и занимались, не выпустив ни одного нормального объектива). И не факт, что качество этого нечастого валдайского Мир-1 будет сопоставимо с качеством Загорского, к которому (обр. >67 г) лично у меня претензий нет вообще.

По хорошему кажду карточку разделить на "подкарточки", но этого движок не позволит.

Потому довольствуемся большим числом карточек.

Кстати, кое-где их не хватает, например для Гелиос-44 13 леп - версии на 00 нужно выделить отдельно из-за исключительно богомерзкого просветления синего цвета, присущего только и только этой серии. А кое-где народ наоборот пытается отдельно выделять каокй-то объектив, вдруг решив, что если у него просветление отличается, то это другоая модификация, когда реальной корелляции между годом выпуска и типом просветления нет (Юпитер-11, Таир-33 и пр.).

P.S. Тем не менее, карточка именно этого вот Мира должна быть нафиг удалена, ибо дублирует то, что уже есть. К тому же, автор вообще даже нисколько не парился с ее заполнением - он даже цифру 7 от цифры 5 отличить не может, указав ФР объектива 35 мм.

Ответ для Rudzil (07.05.2017 22:34:46):

Пардон,вы что серьёзно так всё видите?Собрать всё в одну карту и разделить хэштэгами.И не нужно людям мозги пудрить.

Ответ для болотный абориген (07.05.2017 23:28:07):

Пардон, я серьезно так вижу. И меня раздражает, когда не понятно, к какому именно объективу пишут отзыв.

Ответ для Nik_SSG (08.05.2017 08:12:02):

Согласен. Две версии объектива идентичные, карточки разные  http://lens-club.ru/lenses/item/c_2385.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_658.html

может быть все проще - не плоджить карточек сверх необходимого?

но добавить обязательные поля в отзыве - серийный номер, завод (альтернативно фото морды с маркировками)?

Ответ для ЕвгенийБеляев (08.05.2017 10:51:26):

Альтернативно... Потому что так еще сумятица с заводами начнется.

Карточки плодить нужно для каждой версии, особенно когда различия в получаемом результате критичные. Но связывать их - в каждой карточке с модификацией должны быть ссылки на карточки других модификаций.

Ответ для Rudzil (08.05.2017 12:06:20):

а чтобы не началась - справочная страничка с логотипами со ссылкой на видном месте.