запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Три модели резкости

В качестве опорного материала я выбрал 5 объективов на байонет Nikon F, которые, как мне кажется, демонстрируют разную модель резкости. Сейчас каждого из них под рукой нет, поэтому буду опираться на личный опыт и графики MTF с photozone, подтверждающие мои наблюдения. Объективы сажались в разное время на D5100 и D7000 (одна и та же матрица 16Мп).

Рассматриваются:

  • AF-S Nikkor 35/f1,8G
  • Nikkor 50/f1,4 pre-Ai
  • AF Nikkor 50/f1,8D
  • AF-S Nikkor 50/f1,8G
  • Samyang 85/f1,4 MF

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На примере данных объективов мной замечено три модели резкости. 

35 и 50 серии G характеризуются умеренным отставанием резкости по полю от резкости по центру (в реальных условиях съемки) и, я бы сказал, линейной кривой резкости. Диафрагмирование вызывает плавное и предсказуемое повышение резкости по всему полю кадра. Центральная резскость достигает отличных значений на f2,2 - на 2,8 края догоняют. Пик резкости (на кропе 16Мп) проходится в районе f8, далее детали начинают подъедаться дифракцией. Линейное возрастание резкости заметно по графику для 35mm G. В случае с 50mm G мы видим параболическое возрастание резкости по центру и линейное по краям. В реальной съемке модель резкости 50mm G оказывается линейной (поскольку фокус далеко не всегда помещают в геометрическом центре), но не все же не такой предсказуемой, как у 35mm G.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=1

Другую, параболическую модель резкости, демонстрируют 50mm 1,8 D и 50mm 1,4 pre-Ai. Резкость на открытой диафрагме мала, на 1,8D - за счет крайне мягких краев. Высоки муары. При этом сферическая аберрация скорректирована таким образом, что мы наблюдаем именно муар, а не мыло - светящуюся софт-дымку поверх деталей. Для сравнения - "Юпитер-3" 50/1,5 действительно мылный wide-open и до 2,8 включительно. С диафрагмированием на рассматриваемых никкоровских полтинниках резкость и микроконтраст возрастают параболически - очень интенсивно. 1,8 D на открытой дырке и на f2,2 демонстрирует Принципиально разные рисунки. Приважу MTF для D версии. Здесь краевая резкость четко демонстиррует перевернутую восходящую параболу - и именно она критически сказывается на общем качестве картинки.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1

Наконец, на примере Samyang 85/1,4 можно заметить обратную параболической модель резкости - экспоненциальную. Резкостные характеристики при диафрагмировании изменяются достаточно незначительно, возрастая по плавной экспоненте. При это резкость в условиях реальной съемки достаточна уже с открытой диафрагмы. В случае с Samyang он также падает к краям наименее выраженно. При диафрагмированни до f2 и далее резкость с каждым стопом меняется очень незначительно. Объектив не бритвенно резок, и при закрытии до типичных повседневных значений эта стабильная "не-бритвенность" сохраняется. 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d

Таким образом, мы видим линейную, параболическую и экспоненциальную модель резкости. Круто возрастающую параболическую резкость демонстрирую более ранние объективы с классической оптической схемой. 50mm G-версии и Samyang имеют в конструкции асферические линзы. В то же время чисто линейную, предсказуемую резкостную модель показывает простой и недорогой 35mm 1,8G. 

Представляется, что объективы с параболической моделью резкости могут найти свое применение в художественной фотографии, где муары на открытой и серьезный микроконтраст в среднем диапазоне будут востребованы. В то же время, линейная модель резкости новых линз серии G более удобна в ответственной съемке, так как дает предсказуемый результат при диафрагмировании.

Экспоненциальная резкость Samyang кажется мне спорным решением при использовании на кропе, поскольку достижение бритвенно резкой картинки требует серьезного диафрагмирования. В то же время, из использованных мной когда-либо фикс-фокалов среднего диапазона именно у Samyang визуально наиболее приличная резкость на f11, по минимуму съедаемая дифракцией (удобно для предметной съемки). Очевидно на фулл-фрейме некоторый недостаток резкости во всем диаазоне светлых диафрагм будет малозаметен и выведет Samyang в лидеры.

Интересно было бы узнать мнение сообщества об использовании вами объективов с теми или иными моделями резкости в конкретных задачах, а также о других объективах, попадающих по вышеобозначенные группы.

По информации опытных товарищей графики с photozone были заменены на ссылки на них. Отмечу, что MTF для Samyang 85/1,4 приводится для Canon-версии. надеюсь это никого не смутит (я использовал это стекло с байонетом F).

Автор: Greycode 22.09.2013 15:21:25
697310


Нравится
  
 


Комментарии:

10.
Greycode :: 23.09.2013 13:59:39
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

В дополнение к теме с дистанциями фокусировки, обозначенной nukemall - на 50/1,8D в полевых условиях обнаружен некоторый прирост резкости при съемке в дальнем поле от 2-х метров и далее. Эффект наподобие описанного в статье самого nukemall у "Юпитера-9".

Причина ИМХО может быть либо в особянностях подстройки оптической схемы (как у "Юпитера"), либо в некотром фронтящем фокус-шифте (меряем на 2,8 - снимает на открытой), который нивелируется за счет большей ГРИП на большей дистанции.

Однако в случае с использованием 50/1,8D в качестве протретника или предметника на кроп воспользоваться этим эффектом сложно, поскольку объект съемки четка залезает в эти два метра.


9.
Greycode :: 22.09.2013 18:07:25
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nukemall (22.09.2013 17:00:05):

Согласен, что установить надо. Когда вижу слово "резкость" обычно подразумаваю разрешающую способность (то есть способность разрешать определенное кол-во линий). Действительно, есть проблема соотношения разрешающей способности с прочими характеристиками (пример с микроконтрастом - то есть разницей яркости точек, передающих текстуру), когда фотография оценивается субъективно. И при субъективной оценки их смешение неизбежно.

По поводу дистанции фокусировки - это действительно больной вопрос, что подтверждается примером множества советских стекол "софтящих" в дальнем поле. У рассматриваемых объективов существенный разницы разрешения и микроконтраста при изменении дистанции фокусировки я не заметил.


8.
Nik_SSG :: 22.09.2013 17:41:25
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для nukemall (22.09.2013 17:00:05):

Игорь, но это же не научный труд, чтобы требовать правильной терминологии и общепринятых обозначений.

Лично мне, ближе именно "доморощенные тесты" они располагаются примерно посередине между графиками MTF и просто набором фотографий с предложением сделать все выводы самостоятельно.


7.
nukemall :: 22.09.2013 17:00:05
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Прежде всего надо установить, что такое "резкость". Среди характеристик объектива такой нет(то есть от слова "вообще"), это чисто субъективное восприятие снимка человеком. Есть графики MTF при разной пространственной частоте и разном спектре, но с "резкостью" они прямой связи не имеют. Кстати говоря про спектр доморощенные тестировщики вообще знать не хотят, что делает их тесты малополезными. А ведь характеристики объектива зависят ещё и от дистанции фокусировки.  


6.
Greycode :: 22.09.2013 16:56:28
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nik_SSG (22.09.2013 16:46:56):

Спасибо. Нет больших времени (работа, аспирантура) и денег (чтобы пощупать дорогие стекла). Буду стараться по мере возникновения тем и получения на руки объективов.


5.
Nik_SSG :: 22.09.2013 16:46:56
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (22.09.2013 16:14:37):

Придет время - проверю. У мануального диафрагма меняется только целыми стопами. Автофокусный в этом плане показательнее, т.к. можно наблюдать как существенно он прибавляет в резкости при диафрагмировании по 1/3 до значения f/2.5.

В целом, статья на отлично. Спасибо.

И отзывы ваши было интересно почитать. К сожалению, у нас чаще ограничиваются выставлением оценок объективу, реже выкладывают нескольких снимков. Отзывов, особенно развернутых, крайне мало.


4.
Greycode :: 22.09.2013 16:14:37
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nik_SSG (22.09.2013 16:01:59):

Подправил, спасибо. На счет photozone -там, как я понимаю, центр - это действительно только центр, то есть в их MTF более показательным будет усредненное значение в сторону краев. А вот по поводу контраста не знаю увы.

На счет полтинников D и pre-Ai на открытой согласен - они рализчаются (на мануальном более мягкое боке wide-open и резкость не выше, но ровнее по полю). При диафрагмировании характер изменения резкости, однако, похож. Потому и объединил. Особенно в сравнении с новыми G. В целом резкость pre-Ai 1,4 на открытой напоминает таковую на 1,8D на открытой. То есть мануальник потенциально резче. f2 у pre-Ai примерно соответствует f2,2 у 1,8D. Но это конечно ИМХО.


3.
Nik_SSG :: 22.09.2013 16:01:59
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Теперь по теме. Очень интересные наблюдения. Мне такое в голову не приходило.

В самом начале AF Nikkor 50/f1,8D назван G, подправьте.

По моим наблюдениям Фотозона не является источником , которому можно доверять. В частности, они рисовали похожие графики с "китового" 18-55 и полтинника, что, мягко говоря, никакой критики не выдерживает. Да и сам полтинник (50/1.8 D) совсем "мягок" на открытой в центре (а из графика это не следует), а края у него просто никакие. Для себя я сделал вывод, что у всех современных объективов Nikon (особенно "китовых") задран контраст и это обеспечивает нужные циферки в синтетических тестах.

Что касается сравнения Nikkor-S 50/1.4 non-Ai c AF Nikkor 50/1.8 D, то мои впечатления были несколько другими. Автофокусный 50/1.8 давно не использовал, но по старой памяти мне он на открытой показался менее интересным, чем мануальный 50/1.4 сейчас (а может я тогда просто большее значение придавал резкости). Сам планирую сделать парный тест со временем, чтобы уточнить свои предположения. относительно резкости.


2.
Nik_SSG :: 22.09.2013 15:51:54
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

К сожалению, графиками Фотозоны пользоваться нельзя. Не так давно на эту тему уже была дискуссия на их форуме. Создатель Фотозоны просил убрать их графики MTF.


1.
YuriS :: 22.09.2013 15:39:18
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

На графики с photozone  есть, кажется, copyright. Вы спросили разрешения на их использоваие? Если нет - у сайта могут быть проблемы...

> Там хорошо где нас нет.



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru