Если Вы считали, что хуже Т-43 ничего уже не будет - Вы ошибались. Наслаждайтесь.
Объективов с фокусным расстоянием 58 мм было вовсе не мало выпущено в 40-50-у годы. Такое число объясняется просто: существовала трудность с достижением достаточного для работы на зеркальных камерах заднего фокального отрезка. из-за чего приходилось несколько увеличивать фокусное расстояние.
Практически в одно время выпускались два совершенно разных 58 мм объектива - советский Гелиос-44 (в основе которого лежал CZJ Biotar 58/2, вариант схемы Планар - развитие симметричного двойного объектива Гаусса) и немецкий Meyer Primoplan 58/1.9, выполненный по довольно редкой для столь короткофокусного объектива схеме - Эрностар (развитие Триплета).
И если Гелиос-44 пользуется популярностью лишь во многом благодаря своей доступности, то Примоплан для многих любителей служит своеобразной иконой среди объективов - во многом из-за боке. Но - не боке единым ограничивается фотография - она вообще-то ради объекта, который в фокусе находится, задумана была. Потому представляется интересным сравнить два 58 мм в чистом техническом тесте. Можно ли сказать: "я приобрел Примоплан и теперь закинул Гелиос в долгий ящик?" Может ли Примоплан вообще быть эквивалентом Гелиос-44 и служить его более интересной заменой? Эта статья поможет найти ответы на эти вопросы.
Пара слов про испытуемые объективы
В тесте участвует объектив Гелиос-44 первой серии, характерным отличием которой является возможность закрытия диафрагмы до F/22. К сожалению, объектив не аутентичен: передняя и задняя линзы заменены на линзы МС Гелиос-44М-х (на самом деле - к счастью, т.к. результат этот объектив дает лучший, нежели такой же, но полностью оригинальный объектив - который у меня тоже бывал). Состояние оптики - безупречное.
Что касается Примоплана - в сравнении представлены кадры с версии Primoplan 58/1.9 V в старом маленьком алюминиевом корпусе с резьбой М42. Объектив имеет повреждения линз в виде единичных царапин и некоторого количества микроцарапин; повреждения просветляющего покрытия - что несомненно сказывается на общем контрасте изображения. Именно поэтому в тесте не будет сравнения контраста объективов. Опыт показывает, что на микроконтраст, т.е. разрешение, такие повреждения оказывают куда меньшее влияние, потому результатами сравнения можно руководствоваться при выборе.
Методика тестирования
1. Проверка резкости в центре кадра - фотографировалась на камеру EOS 600D (APS-C) с экрана монитора (TN, 1920*1080, 17") тестовая таблица, отображаемая на весь экран и вписанная в кадр. Производилось несколько снимков, выбирался лучший. Фокусировка через LV с 10х увеличением.
2. Тест резкости в углу кадра - аналогично тесту резкости по центру кадра фотографировали верхний левый угол миры (соответственно - верхний левый угол кадра).
3. Тест на хроматические аберрации (продольные) - фотографировали текст, расположенный под острым углом к главной оси. Приведены кропы из центра кадра.
I. Тест резкости в центре кадра
1.Открытая диафрагма (F/1.9 у Примоплана и F/2 у Гелиоса)
Примоплан
Гелиос
Очевидным является, что Примоплан очень и очень сильно отстает по резкости от Гелиоса на практически равных апертурах (разница совершенно несущественна). Главным образом Примоплан проявляет сферические аберрации, которые вызывают известный эффект свечения контуров.
2. F/2.8
Примоплан
Гелиос
Гелиос ушел вперед, а Примоплан только сравнялся с его резкостью на F/2.
3. F/4
Примоплан
Гелиос
Мейер по прежнему отстает от Гелиоса на 1 стоп по разрешению.
4. F/5.6
Примоплан
Гелиос
Теперь можно сказать, что в центре кадра оба объектива примерно равны между собой по резкости. Дальнейшее закрывание диафрагмы приведет к предсказуемому сохранению равенства, потому продолжать тест бессмысленно.
Резкость в центре на открытой диафрагме - однозначно Гелиос.
II. Тест резкости в углу кадра (не забываем про формат кадра - APS-C, Kf=1.6)
1. Открытая диафрагма
Примоплан
Гелиос
Ну, извините: мощнейшие астигматизм и кома не оставили никаких шансов Мейеру. У Гелиоса наблюдается лишь довольно сильная кома. Ave Helios.
2. F/2.8
Primoplan
Helios
Primoplan даже не думает изменяться в лучшую сторону. Гелиос существенно улучшил резкость, но до идеала ой как далеко.
Зато у Примоплана хроматики не видать. Но мы-то знаем - не хроматит тот, кто мылит.
3. F/4
Primoplan
Helios
Гелиос практически поборол кому - микроконтраста уже достаточно для разрешения пикселей монитора. У Примоплана помимо нежелающих уходить прелестей добавился еще и хроматизм увеличения. Он все-таки умудряется хроматить и мылить единовременно - в самом деле - уникальный объектив.
P.S. Т-43 был не хуже Примоплана в том же углу при той же апертуре. Вот так вот.
4. F/5.6
Примоплан
Гелиос
На формате APS-C Гелиос при диафрагме 5.6 приближается к максимально резкости по краю. Примоплан... Эх, Примоплан...
5. F/8
Примоплан
Гелиос
Улучшения для обоих объективов минимальные. На полном кадре, возможно, они были бы куда заметнее.
F/11
Примоплан
Гелиос
Похоже, это максимум, на что способны оба стекла. Гелиос-44, тем не менее, уже с 5.6 демонстрирует очень приличное разрешение в углу кадра APS-C. Примоплан же просто совершенно не может в резкость - даже на F/11 и даже на APS-C объектив страдает хроматизмом увеличения и астигматизмом. Резкость по краям? Гелиос.
III. Сравнение уровня продольных хроматических аберраций объективов
1. Открытая диафрагма
Примоплан
Гелиос
Уровень видимых хроматических аберраций у Гелиос-44 намного выше. Но, как говорилось - ХА Примоплана просто замаскированы сферической аберрацией.
2. F/2.8
Примоплан
Гелиос
Положение дел в целом сохраняется. Но уже и у Примоплана начинают проявляться ХА.
3. F/4
Примоплан
Гелиос
При F/4 уровень ХА примерно одинаков. Но обратите внимание на большую резкость Гелиоса.
4. F/5.6
Примоплан
Гелиос
Уровень хроматизма Примоплана превысил таковой у Гелиоса. Резкость примерно одинакова.
5. F/8
Примоплан
Гелиос
Отличия между объективами минимальны. С небольшим отрывом победа за Гелиосом.
Основные испытания закончены. Позволю себе лишь дополнительно добавить просто фото с боке обоих объективов в равных условиях (APS-C, Kf=1.6).
Примоплан
Гелиос
Как видно - кружки искажены у объективов практически "зеркально" друг в отношении друга. Это - вследствие разных знаков комы у объективов. Кружки сильно срезаны у обоих объективов, что говорит о наличии геометрического виньетирования (для Примоплана оно существенно сильнее, чем для Гелиоса). Кант у кружков нерезкости Примоплана свидетельствует об остаточной недоисправленной сферической аберрации - куда более выраженной для него, чем для Гелиоса.
Очевидные Выводы
-Мейер Примоплан является с технической точки зрения очень слабеньким объективом. Даже Гелиос, который не является верхом совершенства, с легкостью превосходит Примоплан при любых равных условиях.
-Характер аберраций Примоплана по краю кадра накладывает ограничение на его применение - его не получится сделать "эффектным" штатником на камере, каким может быть Гелиос, у которого сравнительно легко достигается резкость по всему полю кадра (хотя бы APS-C). Отсюда следует неэквивалентность двух объективов - их применение в реальных условиях будет различным.
Менее очевидные выводы внимательный читатель делает для себя сам.
Благодарю за внимание,
Эшмаков Родион.
Meyer-Optik Görlitz Primoplan V 58 mm f/ 1.9 (посмотреть технические характеристики)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
7407 
18
Комментарии:
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Александр Еж (29.11.2017 12:48:57):
Я почти ничего не понял из этой фразы, но:
желтит и теплит - одно и то же...
Повторюсь - не встречал откровенно плохих по резкости гелиосов ни разу. Все были хорошие. Какие-то чуть лучше ,но не более. ИМХО, вкусовщина.
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ну прекрасно же знаешь что на цвет еще просветление влияет, у меня было два нулевой серии, и один теплил, а второй желтил. Но лучше пускай желтит что правится из ро, нежели мылит на открытой, и мс не спасает...
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Александр Еж (27.11.2017 01:47:52):
Ну, в этом отношении вы тут не один такой - тут все, наверное, гелиосы от А до Я перебрали.
Скажу лишь, что по разрешению ранние действительно стабильнее, но не более. В абсолютном значении хорошие новые (не "выбросы" из зависимости) много лучше.
Ни один старый просто Г-44 (кроме единичного экземпляра №000 [у меня их было два - один желтил, другой нет] и белорусского 44 №05...) не соответствует никаким нормам цветопередачи - они откровенно желтят и зеленят. Особенно №00 в этом отличаются. Зато у 00 в итоге хроматизм меньше видно - еще бы, со "встроенным" желтым "фильтром"-то)))
По контрасту толком не могу ничего сказать - никогда не снимал гелиосом до того, как зачернил ему фаски линз. После этой операции МС гелиосы не оставляют шансов не МС.
Так что, не знаю, каковы ваши критерии оценки качества, но подозреваю, что 13 лепестков вам вскружили голову.
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для Rudzil (16.10.2017 21:22:25):
"Как бы кто не хвалил старые версии - до МС им как до Луны"
Ну я перепробовал с десяток разных гелиосов, м7 включительно, и именно 13 лепистковые и "Старт" были лучшими. Но почитав с вашем эксперементе, хочу и сам попробовать по описаной схеме перебросить линзы с МС в корпус от старичка, может повезет и франкенштейн станет лучшим )))
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Димитрий76 (30.09.2017 08:38:33):
Тот, который пересобрали сами с любовью, тот и лучший.
Шутка. На деле - сборка из корпуса 13 леп. гелиоса и линз МС версий показывает себя наилучшим образом.
Как бы кто не хвалил старые версии - до МС им как до Луны.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Belomor69 (16.10.2017 13:45:43):
Как минимум странный комментарий....
Во-первых, как я понял вы твердите об особенной сущности некоего "Старого Гелиоса", даже именуя его с большой буквы. Давайте с этого момента поподробнее: есть ли доказательный материал, который покажет, что старые версии Гелиос-44 имеют право так пафосно именоваться?
Во-вторых, я, пожалуй, отмечу, что "сборная солянка" из разных стекол суть объектив, превосходящий если не любую, то любую старую версию (до МС 44м-х не включая) Гелиос-44: по контрасту, резкости, цветопередаче. Как раз-таки из-за того, что это "сборная солянка". Кстати, так любимый одним товарищем "Старый Гелиос", который №000xxxx, который еще на авито за 20к продается, был у меня в полностью оригинальном виде (небось это он и продается за 20к уже n-ный год). И он был гораздо хуже "сборной солянки".
Ну и я искренне не понимаю людей, который пишут нечто вроде:
Ну так что мне, владельцу кропнутой камеры, не писать что ли? Тогда никто и не соизволит, похоже.
А уж какая разница у примоплана и гелиоса в цене - вообще неважно, это не предмет обсуждения для этого теста. ИМХО, своих денег Примоплан не стоит абсолютно.
Ебаньковский Игорь
Гваделупа
Ур. 2 (Lens-Adept)
Как минимум странный тест....
Во первых , как я понял из описания Гелиос 44,который учавствовал, это сборная солянка из разных стёкол некоторые из которых ничего общего не имеют к Старому Гелиосу.
Бо вторых нечесно показывать край кадра на кропе, так как это не краи кадра.
У меня в наличии 6 разных версий Г 44 (М39) и могу с уверенностью сказать, что Примоплан и Гелиос это разные и прекрасные объективы с разным рисунком, контрастом и цветопередачей. Я уже не говорю о ценовой категориеии которая порой может достигать 20 ти кратного различия.
PS...Цена на такие обьективы как Гелиос Примоплан и им подобные уже никогда не упадёт а будет только расти.За примоплан просят почти 570 £
http://www.ebay.co.uk/itm/Meyer-Optik-Gorlitz-PRIMOPLAN-1-1-9-58-V-PRIME-Lens-in-M42-Mount-PROTOTYPE-/362054970415?hash=item544c286c2f:g:68sAAOSwWhRZffK-
Так что спешите, ищите и покупайте пока есть...
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Хороший тест и заранее предсказуемый результат.
Лично я не понимаю фотолюбителей, которые покупают оптику только ради боке, но такой подход тоже имеет право на жизнь. Тем более, что для такой оптики тоже найдется немало хороших сюжетов, если уметь ее использовать.
Заикин Алексей
Санкт-Петербург
Ур. 5 (Lens-Expert)
"я приобрел Примоплан и теперь закинул Гелиос в долгий ящик?" Нет скорее такой вывод: я риобрёл Примолан, продал гелиос, и задумался о покупке приличного полтинника в пару к примоплану.)))
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)
Родион, отличная статья, спасибо)
Едиественно, 44-е разнятся по качеству, в зависимости от версии и производителя. Какой Ге-44 лучше, от камеры "Старт"...или БелОМОвский?
Илья
Санкт-Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)
Мой более поздний Примоплан гораздо резче Вашего, даже на открытой. Про огрехи и несовершенства все и так понятно. Они кардинально разные по рисунку, есть оба, Пимоплан более маслянистый, цвета гораздо интересней, нет такой закрутки. Возможно У Вас неудачный экземпляр, возможно нужно перебрать и перемыть стекла. Если бы Примопланов было выпущенно столько же сколько и гелиосов, по цене они были бы сопоставимы сейчас, а так увы и ах. Триоплан сотка и полтос, тоже с разгромом проиграют многим другим соткам и полтосам с более совершенной схемой, но они все равно остаются востребованными и уникальными стеклами современности. Опять же все не объективно. А вообще Примоплан и гелиос по своему интересные и в умелых руках дадут интересный результат.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Veerd (26.09.2017 15:29:19):
Какие у них разные картинки - все и так видят в примерах фото того и другого объектива.
А вообще - приведена исчерпывающая информация. По зависимостям разрешения от диафрагменного числа, по картинке боке на открытой можно спрогнозировать влегкую конечный результат на фотографии.
И я считаю нужным сюда писать только технические тесты.
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)
Тест хорош, но слишком технический. Для полноты надо бы было сделать два-три кадра с разными картинками - ведь мы ценим объектив не за техническое совершенство, а за картинку, которую дают, как раз, слаботехнические объективы.
Я не удивлюсь, что наш Гелиос может при таком тесте побить и многие Лейки, но от этого они не станут дешевле...
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Escadra (24.09.2017 11:06:03):
Можно такой же разгромный тест и для Гелиоса устроить) Подобрать бы только такой редкий объектив, который на это способен с той же разницей в результатах.
Вообще, в процессе съемки примопланом оказалось, что в самом деле просто невозможно отказаться от центральной композиции - по краю уже абсолютное мыло. На область приемлемого изображения еще терпимая, но на открытой просто - нет. И это очень мешает.
Владимир
Россия, Томск
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для Суворов (22.09.2017 14:02:45):
После этого теста цены на примоплан резко упадут.
Или на Гелиос поднимутся )))
Суворов Сергей
Россия, Екатеринбург
Ур. 4 (Lens-Pro)
После этого теста цены на примоплан резко упадут.
Украина, Одесса
Ур. 4 (Lens-Pro)
Спасибо за тест!
Украина, Бровари
Ур. 5 (Lens-Expert)
Спасибо за проведённую роботу, тест бесподобен!