Войти Регистрация English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses

Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Обзоры, тесты, сравнения объективов

Добавить обзор ::

Гелиос-44 58/2 vs Primoplan 58/1.9

Объектив(ы):

Meyer-Optik Görlitz Primoplan V 58 mm f/ 1.9 (посмотреть технические характеристики)

Гелиос-44 58 mm f/ 2 П (посмотреть технические характеристики)

Если Вы считали, что хуже Т-43 ничего уже не будет - Вы ошибались. Наслаждайтесь.

Объективов с фокусным расстоянием 58 мм было вовсе не мало выпущено в 40-50-у годы. Такое число объясняется просто: существовала трудность с достижением достаточного для работы на зеркальных камерах заднего фокального отрезка. из-за чего приходилось несколько увеличивать фокусное расстояние.

Практически в одно время выпускались два совершенно разных 58 мм объектива - советский Гелиос-44 (в основе которого лежал CZJ Biotar 58/2, вариант схемы Планар - развитие симметричного двойного объектива Гаусса) и немецкий Meyer Primoplan 58/1.9, выполненный по довольно редкой для столь короткофокусного объектива схеме - Эрностар (развитие Триплета).

И если Гелиос-44 пользуется популярностью лишь во многом благодаря своей доступности, то Примоплан для многих любителей служит своеобразной иконой среди объективов - во многом из-за боке. Но - не боке единым ограничивается фотография - она вообще-то ради объекта, который в фокусе находится, задумана была. Потому представляется интересным сравнить два 58 мм в чистом техническом тесте. Можно ли сказать: "я приобрел Примоплан и теперь закинул Гелиос в долгий ящик?" Может ли Примоплан вообще быть эквивалентом Гелиос-44 и служить его более интересной заменой? Эта статья поможет найти ответы на эти вопросы.

Пара слов про испытуемые объективы

В тесте участвует объектив Гелиос-44 первой серии, характерным отличием которой является возможность закрытия диафрагмы до F/22. К сожалению, объектив не аутентичен: передняя и задняя линзы заменены на линзы МС Гелиос-44М-х (на самом деле - к счастью, т.к. результат этот объектив дает лучший, нежели такой же, но полностью оригинальный объектив - который у меня тоже бывал). Состояние оптики - безупречное.

Что касается Примоплана - в сравнении представлены кадры с версии Primoplan 58/1.9 V в старом маленьком алюминиевом корпусе с резьбой М42. Объектив имеет повреждения линз в виде единичных царапин и некоторого количества микроцарапин; повреждения просветляющего покрытия - что несомненно сказывается на общем контрасте изображения. Именно поэтому в тесте не будет сравнения контраста объективов. Опыт показывает, что на микроконтраст, т.е. разрешение, такие повреждения оказывают куда меньшее влияние, потому результатами сравнения можно руководствоваться при выборе.

Методика тестирования

1. Проверка резкости в центре кадра - фотографировалась на камеру EOS 600D (APS-C) с экрана монитора (TN, 1920*1080, 17") тестовая таблица, отображаемая на весь экран и вписанная в кадр. Производилось несколько снимков, выбирался лучший. Фокусировка через LV с 10х увеличением.

2. Тест резкости в углу кадра - аналогично тесту резкости по центру кадра фотографировали верхний левый угол миры (соответственно - верхний левый угол кадра).

3. Тест на хроматические аберрации (продольные) - фотографировали текст, расположенный под острым углом к главной оси. Приведены кропы из центра кадра.

I. Тест резкости в центре кадра

1.Открытая диафрагма (F/1.9 у Примоплана и F/2 у Гелиоса)

Примоплан

Гелиос

Очевидным является, что Примоплан очень и очень сильно отстает по резкости от Гелиоса на практически равных апертурах (разница совершенно несущественна). Главным образом Примоплан проявляет сферические аберрации, которые вызывают известный эффект свечения контуров.

2. F/2.8

Примоплан

Гелиос

Гелиос ушел вперед, а Примоплан только сравнялся с его резкостью на F/2.

3. F/4

Примоплан

Гелиос

Мейер по прежнему отстает от Гелиоса на 1 стоп по разрешению.

4. F/5.6

Примоплан

Гелиос

Теперь можно сказать, что в центре кадра оба объектива примерно равны между собой по резкости. Дальнейшее закрывание диафрагмы приведет к предсказуемому сохранению равенства, потому продолжать тест бессмысленно.

Резкость в центре на открытой диафрагме - однозначно Гелиос.

II. Тест резкости в углу кадра (не забываем про формат кадра - APS-C, Kf=1.6)

1. Открытая диафрагма

Примоплан

Гелиос

Ну, извините: мощнейшие астигматизм и кома не оставили никаких шансов Мейеру. У Гелиоса наблюдается лишь довольно сильная кома. Ave Helios.

2. F/2.8

Primoplan

Helios

Primoplan даже не думает изменяться в лучшую сторону. Гелиос существенно улучшил резкость, но до идеала ой как далеко.

Зато у Примоплана хроматики не видать. Но мы-то знаем - не хроматит тот, кто мылит.

3. F/4

Primoplan

Helios

Гелиос практически поборол кому - микроконтраста уже достаточно для разрешения пикселей монитора. У Примоплана помимо нежелающих уходить прелестей добавился еще и хроматизм увеличения. Он все-таки умудряется хроматить и мылить единовременно - в самом деле - уникальный объектив.

P.S. Т-43 был не хуже Примоплана в том же углу при той же апертуре. Вот так вот.

4. F/5.6

Примоплан

Гелиос

На формате APS-C Гелиос при диафрагме 5.6 приближается к максимально резкости по краю. Примоплан... Эх, Примоплан...

5. F/8

Примоплан

Гелиос

Улучшения для обоих объективов минимальные. На полном кадре, возможно, они были бы куда заметнее.

F/11

Примоплан

Гелиос

Похоже, это максимум, на что способны оба стекла. Гелиос-44, тем не менее, уже с 5.6 демонстрирует очень приличное разрешение в углу кадра APS-C. Примоплан же просто совершенно не может в резкость - даже на F/11 и даже на APS-C объектив страдает хроматизмом увеличения и астигматизмом. Резкость по краям? Гелиос.

III. Сравнение уровня продольных хроматических аберраций объективов

1. Открытая диафрагма

Примоплан

Гелиос

Уровень видимых хроматических аберраций у Гелиос-44 намного выше. Но, как говорилось - ХА Примоплана просто замаскированы сферической аберрацией.

2. F/2.8

Примоплан

Гелиос

Положение дел в целом сохраняется. Но уже и у Примоплана начинают проявляться ХА.

3. F/4

Примоплан

Гелиос

При F/4 уровень ХА примерно одинаков. Но обратите внимание на большую резкость Гелиоса.

4. F/5.6

Примоплан

Гелиос

Уровень хроматизма Примоплана превысил таковой у Гелиоса. Резкость примерно одинакова.

5. F/8

Примоплан

Гелиос

Отличия между объективами минимальны. С небольшим отрывом победа за Гелиосом.

Основные испытания закончены. Позволю себе лишь дополнительно добавить просто фото с боке обоих объективов в равных условиях (APS-C, Kf=1.6).

Примоплан

Гелиос

Как видно - кружки искажены у объективов практически "зеркально" друг в отношении друга. Это - вследствие разных знаков комы у объективов. Кружки сильно срезаны у обоих объективов, что говорит о наличии геометрического виньетирования (для Примоплана оно существенно сильнее, чем для Гелиоса). Кант у кружков нерезкости Примоплана свидетельствует об остаточной недоисправленной сферической аберрации - куда более выраженной для него, чем для Гелиоса.

Очевидные Выводы

-Мейер Примоплан является с технической точки зрения очень слабеньким объективом. Даже Гелиос, который не является верхом совершенства, с легкостью превосходит Примоплан при любых равных условиях.

-Характер аберраций Примоплана по краю кадра накладывает ограничение на его применение - его не получится сделать "эффектным" штатником на камере, каким может быть Гелиос, у которого сравнительно легко достигается резкость по всему полю кадра (хотя бы APS-C). Отсюда следует неэквивалентность двух объективов - их применение в реальных условиях будет различным.

Менее очевидные выводы внимательный читатель делает для себя сам.

Благодарю за внимание,

Эшмаков Родион.

Автор: Rudzil 22.09.2017 02:20:25