Обзоры, тесты, сравнения объективов

Так получилось, что собралась у меня прекрасная компания: CZJ Pancolar MC 80/1.8, красногорский Юпитер-9 (изначально для RF) 1959 г. и адаптированный РО500-1 90/2 пр-ва Ленкинап.

Следует отметить, что если Юпитер-9 имеет идеальное состояние, то у Панколара есть мелкие единичные царапки на передней линзе, а РО500-1 имеет на 1/3 площади линзы сеть микроцарапок. В случае Панколара повреждения не приведут к искажению результата, а РО500-1 будет показывать заниженный контраст.

Оказалось интересным сравнить оптическое качество указаных объективов, а именно:

• резкость в центре кадра: тест проводился с помощью съемки миры с экрана монитора так, чтобы мира была вписана в кадр. После фокусировки по LV 10x делали серию снимков и выбирали лучший. Съемку проводили при открытой диафрагме, F/2.8, F/4, F/8.
• Уровень продольных хроматических аберраций (фринжинг): фотографировали текст в аналогичных условиях.
• Контраст в жестком свете: устанавливалась в левой половине кадра светящая прямо в объектив лампа, справа сзади от лампы помещен предмет съемки. Снимок проивзодился так, чтобы лампа была в левой полвоине кадра, предмет - в правой. При съемке нарочно ловились блики и прочие артефакты. 

Тесты резкости в центре кадра

Открытая диафрагма:

Панколар 80/1.8

Юпитер-9 85/2

РО500-1 90/2

Из сравнения тестовых фотографий можно отметить, что обладателем наилучшего разрешения является РО500-1 (панколар несколько уступает). хотя у него при этом наиболее сильно выражен хроматизм в зоне фокуса сине-фиолетового цвета (подобная картина - у апланатов типа КО и у Эра-12). Панколар и Юпитер-9 имеют хроматизм в зоне фокуса пурпурно-карсного цвета, при этом Юпитер-9 существенно менее резок, нежели Панколар.

F/2.8:

Панколар 80/1.8

Юпитер-9 85/2

РО500-1 90/2

На 2.8 РО500-1 лишился своего хроматизма практически начисто и вновь удерживается на первом месте по разрешению, хотя и не сильно выигрывает у Панколара - тот лишь несколько больше хроматит, что видно на контрастных границах. Юпитеру-9, даже красногорскому, который среди всех модификаций является самым резким Ю-9 (вместе с арсеналовским), диафрагмирование на ступень не помогло набрать резкость - он сильно отстает от своих "конкурентов". Юпитер-9 проявляет очень сильный хроматизм, который стал демаскироваться уходящим с диафрагмированием софтом (сферическими аб.). 

F/4:

Панколар 80/1.8

Юпитер-9 85/2

РО500-1 90/2

Панколар "догнал" РО500-1 - у них паритет на F/4 по резкости в центре. Между тем Юпитер-9 по картине аберраций и разрешения стал схож с Панколаром на 2.8, оставаясь позади немца и проекционника.

F/8:

Панколар 80/1.8

Юпитер-9 85/2

РО500-1 90/2

На F/8 "все кошки серы": вся троица показывает отличный результат. Хотя и все равно видно отставание Юпитера-9 по уровню хроматизма.

Перейдем к следующему испытанию.

Тест уровня продольных ХА (фринжинга)

Так как нормального масштабирования фото здесь так и не придумали, то пришлось размещать вот такие большие "портянки" - в противном случае мало что можно будет рассмотреть.

Все три объектива на открытой показывают высокий уровень фринжинга. Стоит отметить, что для Панколара характерна окраска в пурпурно-красные и ярко-зеленые тона, для Юпитера-9 - в красные и сине-зеленые тона, а для РО500-1 - в сине-фиолетовые и желто-зеленые тона. Коррекция ХА в РО500-1 очень сильно напоминает Эра-12 и КО-120/120М - которые также являются техническими объективами. Панкалар же выдает типичный для практически всех современных окрас окантовок, а Юпитер-9 - характерный для очень старых объективов (типа И-22, И-26М и пр.).

Диафрагмирование до 2.8 решает проблемы хроматизма Панколара и РО500-1 почти в полной мере, однако у Юпитер-9 уровень хроматизма все еще высок даже на F/4.

"Вы не увидите хроматизм, если зажмете диафрагму до F/8" :)

Теперь осталось рассмотреть лишь поведение в контровом свете. Для теста были выбраны крайне жесткие условия - думаю, что любой объектив провалит его. Вопрос - насколько сильно?

Тест контраста

Приведены только правые части снимков с объектом съемки - им будет маленький Индустар-26М. Тест проводили на открытой диафрагме и на F/5.6, чтобы рассмотреть влияние отражения света от диафрагмы.

На открытой диафрагме особенно плохо ведет себя РО500-1 - скорее всего, его среднеформатная натура и поврежденная линза вызывают сильное падение контраста из-за гуляющих "лишних" лучей и рассеивания. Однако при этом РО500-1 еще ловит крупного зайца желто-зеленого цвета.

Панколар в контровом свете ловит крупный блик синего цвета на полкадра. Блик Юпитера-9 куда аккуратнее и тускнее. Уровень контраста у Панколара и Юпитера-9 в этих условиях сравним (по гистограмме - небольшой выигрыш за Панколаром).

РО500-1 по-прежнему плохо в контровом, что объясняется ровно так же, как и для F/2.

Сильно "сдал" Панколар: блестящие лепестки диафрагмы вызвали сильнейшее пдаение контраста из-за бело-серой вуали. В то же время контраст Юпитер-9 подрос, а блик его стал меньше (хотя и ярче).

Итак, в тесте контраста выигрыш за Юпитер-9: старый советский объектив справляется с жестким светом не намного хуже довольно современного немца с многослойным просветлением. При этом Юпитер-9, в отличие от "конкурента", не валит контраст при диафрагмировании и дает блики меньшего размера и интенсивности, чем Панколар.

Совершенно с треском провалил тест РО500-1 - и точно нельзя сказать, были ли повреждения линзы виновны в этом больше, чем самаприрода объектива.  Так или иначе, РО500-1 требуется бленда, которая будет отсекать лишние лучи, падающие под большими углами.

Выводы

• Согласно результатам тестирования, самым лучшим по разрешению объективом среди тройки является РО500-1, с небольшим отрывом опережающий немецкий Панколар.
• Стоит отметить, что Панколар "светлее" проекционника на ~20% на открытой, а у РО500-1 уровень хроматизма в зоне фокуса на F/2 выше, чем у Панколара.
• Хроматизм Панколара и РО500-1 быстро уходит с диафрагмированием, окантовки у объективов разного цвета: пурпур/зеленый у немца и фиолетовый/желтый у проекционника.
• Самый большой камень в огород РО500-1 - его низкий контраст. Объектив явно требует бленды.
• Юпитер-9 показал наихудшую резкость среди тройки объективов и наихудшую коррекци. хроматизма, однако он оказался самым контрастным при съемке в сложных условиях - по-видимому, из-за малого числа групп линз (3 против 5 у Панколара).

Благодарю за внимание, 

Эшмаков Родион.