Обзоры, тесты, сравнения объективов

Слогом не владею, опишу в общих чертах.

Тема компактного объектива на беззеркалку у меня роится с появления первой тушки микро 4/3. Нет, не проблема, конечно, прицепить на карманного размера тушку гелиос-44 или индустар-50. Но душа ведь хочет чего то маленького и светлого! Ну может быть чего то размером как индустар-50 и светлого хотя бы как индустар-61..

Стандартных объективов  в заводском исполнении не находилось долго. Потом в поле зрения оказался и-69. Да, 28/2,8 при таком размере линз это сильный компромисс с качеством картинки. Тут спорить сложно. Но ведь, если брать типичный средний экземпляр, не все так плохо, как говорят любители оптики за 50+ килорублей.

Долгое время шестьдесят девятый служил у меня основным штатником на микро 4/3 для всяких мыльничных сюжетов из серии "котики" " я с котиками" " мы на фоне" и тд. Относительно недавноже сделал для себя открытие века!

Я нашел столь же компактный и легкий объектив, но с более серьезным разрешением!

И настало время их сравнить!

(на переднем плане адаптер М39-некс)

Начал с опроса в контакте. https://vk.com/m42digital?w=wall-55952988_1484%2Fall

На момент написания статьи 11 из 21 отдали предпочтение отечественному блинчику, 7 человек - импортному.

По ссылке https://drive.google.com/open?id=0Byd94mQRm-pxbjJtSG9OSThDTVU лежит архив с тремя съемочными ситуациями. Я не стану делать кропы и попиксельно разбирать угол центр край , 3/4 от угла под углом 55 градусов и прочее.
У нас тест полевой. То есть, что реально возможно получить от объективов на практике, а не в студии со штатива с тросиком по хорошо и правильно освещенной мире.

Съемка происходила следующим образом. Объективы поочередно ставились, с каждым в каждой ситуации - по два кадра без отбора. Камера - Sony A3000 - оснащена видоискателем и экраном, само собой. Один кадр с каждым из вариантов фокусировки. Увеличение для наводки на резкость 13,6х (максимальное). фокусировался подолгу, тщательно. Приоритет диафрагмы, исо 100. Для И-69 диафрагма только 2,8 .

Общие замечания, не касаясь оптики. 1. Пентакта оказалась заметно холоднее. 2. Виньетирование И69 очень сильное на кропе 1,5 , а у "фрица" практически отсутствует. 3. Разница в минимальной дистанции фокусировки - исключительно конструктивного рода. При этом, взятый на тест экземпляр И-69 имеет МДФ около 0,45м (удален один из ограничителей хода "геликоида"). 4. Да, фокусное 30 мм для пентакты скорее всего реальное - этот объектив чуть-чуть Уже индустара. Если ничего не путаю, уместно говорить про ЭФР 42 и 45 мм, так? 5. Доработка И-69 упирается в проточку одной единственной детали и удаление ограничителя для лучшей МДФ (имхо, самый рациональный при моей оснастке вариант работы). Корпус и все остальное - родные. Пентакта требуется донора геликоида и корпуса. Лучший донор, как определно практически, Индустар-50 в дальномерной версии. Бонусом получается макроколечко на 17 мм ) прелесть, ми-ми-ми )) Ну и точные работы по совмещению донора и линзоблока. Проекционник тут уступает. 6. Вес и габариты в конечном счете сопоставимы.

Разберем съемочные ситуации, которые были пройдены.

1. Фокус на 4-5 метров.

Пентакта

Индустар-69

(полноразмеры в архиве!!!)

По полноразмерам вы можете убедиться, что резкость у проекционника выше, да и поравномернее картинка  в отношении центр-край. Фокус на самой кувшинке в центре.

2. МДФ + против света. Пока все силами имеющихся геликоидов. Солнце уже не июньское, но еще люто злое в полдень. Аккурат в лоб. Тут же можно оценить и размытие фона. Индустар закручивает гораздо сильнее. На мдф виньетирование становится слабее. У пентакты я его вообще не наблюдаю. Разница в масштабе, повторюсь, исключительно конструктивного происхождения. Против света белорус слабоват откровенно. "Нерусю" откровенно же побоку. Я не припомню что-то, чтобы настолько хорошо какой то объектив из моих постоянных переносил контровое освещение.. Как то все приходится изворачиваться, ракурс выбирать, да бленду, да зонтик по случаю..

Пентакта.

Индустар-69

3. МДФ с макрокольцом 17 мм.

Пентакта

Индустар-69

На полноразмере более хорошо и наглядно видно. Наблюдение и выводы такие. Пентакта при таком увеличении остается очень резкой по центру (это ж сколько тут в линиях на мм??) Индустар уже сильно сдает позиции. При открытой диафрагме какой либо выраженно сфокусированный предмет выловить не удалось. Можно предположить, что в тепличных условиях вытащить выйдет больше. Ну или при закрывании диафрагмы, что в рамки сегодняшней задачи не входило

Общие выводы по изложенному и продемонстрированному.

1. Да, нашелся таки объектив, пусть и более сложный по адаптации, но превосходящий И-69 по многим параметрам, но в той же весовой категории.

2. Да, пентакта сильно круче по разрешающей способности (в последней серии это видно лучше всего, а ведь 20 Мп матрица!)

3. На полный кадр? И69 точно нет, на кроп еле хватает. 30/2,8 - возможно. Я лично сомневаюсь, что столь равномерная картинка на кропе внезапно переходит в непроглядное черное поле. Но чем черт не шутит?.. В общем, владельцы Сони А7 - ау) найдете донора и сам объектив сделаю для вас бесплатно с условием полноценного теста (только транспортные расходы ваши).

4. Плох ли И69? Нет, я не могу его назвать плохим объективом. За ним по прежнему наличие диафрагмы и простая доработка, к тому же нашелся только один достойный конкурент. Зеркалочные 28/2,8 не рассматриваем по причине размеров и здоровых адаптеров.

Отдельное слово для особо дотошных коллег, которые знают, что я продаю обе модели объективов. Нет. это не рекламный  материал. Я не прилагаю ссылок на использованные экземпляры, к тому же - на первом фото не они) просто случайные представители каждой из моделей.

PS

Будет интересно подготовить что то из окс , сходного фокусного. ОКС1-22-1 вот вроде показывают, говоря, что он еще "кошерней", так или нет - посмотрим. будет любопытно. только вот разница в ФР уже существенней, чем 28 и 30 мм.

Всем бобра , коллеги ) Удачи в начинаниях и продолжениях.