Сразу скажу, что я терпеть не могу сравнения кропов углов, центра кадра, копошения в этом и разглядывания с лупой отдельных пикселей. Рассматриваю всегда исключительно картинку целиком.
Обрабатывал в lightroom с одинаковым пресетом для всех стёкол, +\- яркость и тени. Цвета могут различаться.
Архив с JPG в большом размере https://dl.dropboxusercontent.com/u/15382752/files/test.rar
Нравится | ||||
Комментарии:
Вадим
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)
в восторге от филипс и Визиионара, понравилась меопта 1,7
Максим
Россия, Самара
Ур. 5 (Lens-Expert)
Россия, Москва
Ур. 3 (Lens-Competent)
меопта отличная!
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)
Ответ для arseniy_shapurov (17.05.2016 09:51:17):
Спасибо, буду искать.
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Александр Еж (17.05.2016 02:51:53):
Не нашел таких на просторах местных барахолок, скажите от каких проекторов они?
потому что их все расхватывают на местных. всё есть на ебее, но достаточно дорого, $200-300 и выше за экземпляр, особенно за Visionar с фокусным выше 100мм.
Visionar от проекторов Zeiss TK 35, Philips (Schneider Kreuznach) особенно редкий, он от медицинской установки какой-то. Meopta от чешских проекторов.
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)
Не нашел таких на просторах местных барахолок, скажите от каких проекторов они?
Россия, Киров
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ответ для ЕвгенийБеляев (07.05.2016 07:48:52):
Полностью поддерживаю данное мнение... Г-40 выпадает из общего ряда из-за фокусного, и это сразу видно - совсем другая перспектива, другое восприятие. Остальные... Если долго и пристально рассматривать каждый пиксель в лупу (шутка)... Диски в зоне нерезкости более равномерны у Meopta Meostigmat 100 mm f/ 1.7, у остальных окантовка гораздо заметнее, вероятно из-за бОльших аберраций. Оно понятно - улучшаем одно неизбежно ухудшается что-то другое, больше светосила - теряется резрешающая способность, увеличиваются аберрации (если идёт речь об изделиях одной ценовой категории). В общем и целом у Meostigmat-а мне картинка понравилась чуть больше (какая-то проработка едва уловимых штрихов, фон...), у Филипса (Филипс, вероятно, бюджетен) меньше остальных, но всё, скажем так, в пределах погрешности... Г-40 вне зачёта. Опять же условия съёмки... Ярким солнечным деньком любым объективом снимать одно удовольствие. Как говорят в обществе диванных критиков: ̶"я̶ ̶з̶д̶е̶с̶ь̶ ̶д̶а̶ж̶е̶ ̶н̶а̶ ̶с̶в̶о̶е̶й̶ ̶д̶е̶в̶я̶т̶к̶е̶ ̶п̶р̶о̶е̶д̶у̶" "я так даже на свой айфон сниму". Интересно оценить работу объективов в более "интересных" условиях, в пасмурную погоду, в условиях недостаточной осещённости, в контровом... В общем, хотелось бы увидеть продолжения темы. Я за Meopta Meostigmat 100 mm f/ 1.7, если что ;)
Точно.
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Vovanch (07.05.2016 07:54:10):
спасибо за замечание, ссылку поправил
Гайдук Владимир
3 планета от Солнца, Архангельск
Ур. 7 (Lens-Guru)
Меопта 1,4 и Визионар больше всех понравились.
Смотрел фото в посте - ссылка на архив с большими JPG не работает.
Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)
не вижу оснований признавать картинку одних более и картинку других менее интересной. автору спасибо за работу, вполне наглядно, что все названные стекла работают и работают примерно на одном уровне.
чисто технически, конечно, любопытно поизвращаться с самоделками.
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Сергей Горбачевский (04.05.2016 14:38:29):
Ответ для arseniy_shapurov (04.05.2016 14:20:12):
То есть, светосила по адекватному TTL-экспонометру действительно оказалась идентичной, ну, +/- 1 EV, скажем. А глубину резкости на открытых чисто субъективно не сравнивали?
верно, что касается светосилы то всё идентично. Глубину не проверял, этим решил не озадачиваться
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для arseniy_shapurov (04.05.2016 14:20:12):
То есть, светосила по адекватному TTL-экспонометру действительно оказалась идентичной, ну, +/- 1 EV, скажем. А глубину резкости на открытых чисто субъективно не сравнивали?
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Сергей Горбачевский (04.05.2016 14:06:58):
какое-то время назад я проводил тесты с эталонным 50 1.4 чтобы удостовериться в светосиле конкретно meopta 100 1.4 и philips 100 1.5, на одинаковых настройках при одинаковом освещении - всё подтвердилось. Правда Visionar 1.6 не тестировал, но мне кажется что всё будет ожидаемо
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для arseniy_shapurov (29.04.2016 14:10:24):
Вот вроде бы объективы проекционные, и диафрагма действительно не предусмотрена. Понятно, что фото сделаны с приличной дистанции (думаю, 10-20 метров), но ГРИП всё равно выглядит очень большим...
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Гелиос тоже показался менее интересным. Остальные примерно на одном уровне.
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
ИМХО, Меопта и Визионар выдают самую красивую картинку...
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Rudzil (29.04.2016 21:44:07):
Меопта 1.4 больше всех понравилась. Потом Г-40. Потом шнайдер. Потом меостигмат. И визионар.
интересно, что настолько разделились предпочтения. тот же гелиос 40 мне показался очень "вялым" в данном тесте.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Меопта 1.4 больше всех понравилась. Потом Г-40. Потом шнайдер. Потом меостигмат. И визионар.
Беларусь, Минск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Сергей Горбачевский (29.04.2016 13:30:08):
Арсений, скажите, а все на открытой? По глубине резкости вроде не похоже...
Сергей, все на открытой. Объективы без диафрагмы
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)
Арсений, скажите, а все на открытой? По глубине резкости вроде не похоже...