Сегодня я взял с собой несколько объективов и проверил их на предмет съёмки видео в контровом свете.
Результаты видите сами.
Думаю ни у кого не осталось сомнений почему Yashica ML 50mm f/1.7 стоит дороже остальных участников теста.
Нравится | ||||
Комментарии:
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)
Добавлю ещё, что и сам я имею отдельные дабл-гауссы (биотар/планар) на пасмурную погоду и на солнечную: старые линзы (Biotar 58/2 и Rokkor-PF 55/1.8), на мой взгляд, рисуют куда приятнее более новых, но совершенно не сопротивляются засветкам.
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)
Нууу, оригинальный Биотар 58/2 - он кагбэ подороже Ящики-то будет, несмотря на то, что, бесспорно, зайцев он наловит побольше, чем поздний Гелиос. Соглашусь с коллегой Rudzil, что мультипросветление - мультипросветлением, а цены - ценами. Любой современный (1975+) планар вздрючил бы остальных участников теста так же, как и эта конкретная Ящика - сколько бы он ни стоил.
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Ответ для Veerd (16.12.2015 18:42:29):
Это я просто название изменил, чтобы больше никого не путать. Первоначально было что-то про про клоны Цейса.
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)
А по мне, так довольно оригинально! Тест был сравнить полтинники и совершенно белабер - какие у него кишки и каковы его родители!
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Nik_SSG (13.12.2015 23:38:59):
Ничего личного, чисто реклама :-)).
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Сравнение как таковое достаточно показательное, но не вижу никакой связи содержания статьи с названием.
Какое отношение Цейс 50/2.8 имеет к Гелиосам 44? Если нужен оригинал, то нужно сравнивать с аналогичным Биотаром.
Какое отношение имеет к рассматриваемым в статье объективам Яшика? Для нее оригиналом будет совсем другой Цейс. Если сравнивать эту Яшику с полтинниками других фирм, то нужно брать поздние мультипросветленные планары.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для ЕвгенийБеляев (13.12.2015 21:29:48):
Фишка не в этом, по названию - тессар является клоном самого себя)
Да, кстати, яшика от цейса отличается схемой, кстати.
Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)
да. вот уж не думал, что тессар 50/2,8 и гелиос-44 - это клоны.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Самое нехорошие редиски - гелиосы с синим просветлением. И вообще - вся оптика с синим просветлением.
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)
Не совсем очевидный тест. И вывод странный - и ежу понятно, что японский поздний 50/1.7 с МС будет дороже, чем:
-один из самых-самых дешевых и простых объективов - Гелиос-44-2, который еще и не чернят обычно вовсе внутри (после чернения таких зайцев ловить не получалось у меня)
-не намного менее массовый, часто еще более халтурно собранный 44М-х, у которого, опять же, ничерта не зачернено (хотя, надо отдать должное - несмотря на это, он неплохо сопротивляется);
-старый тессар без МС, который, к тому же, 50/2.8 и с которым сравнивать эту троицу просто странно.
Кстати говоря, раз о тессарах речь - попробуйте Индустар-61 ЛЗ МС бликом "завалить" - это практически нереально.
Первый снимок - на 44м7, второй - на И-61 ЛЗ. Смотрим на блики. На ЛЗ, правда, полярик был надет ПФ49 советский (но на блики самогообъектива это если и влияет - то отрицательно). От него видно зайчик красноватый у И-61 ЛЗ.
Савушкин Александр
Саранск
Ур. 4 (Lens-Pro)
Ухты))