Информация по данному объективу крайне скупа. В инете присутствует восторженный отзыв от «Радоживы» и в противовес ему, измышления на форумах про «унылость» данной модели , как по разрешающей способности, так и о художественной ценности. Еще, из объективного, присутствуют тех.данные. Причем, данные по разрешающей способности кардинально разнятся. Разрешающая способность гуляет в пределах от 20 до 28 лин/мм, по центру.
В данном обзоре нас интересует именно «центр», так как именно он участвует в образовании изображения в малоформатной камере. Для прояснения этого вопроса обратимся к графику разрешающей способности объектива , взято из [1]
Сразу видим, что приводимые сведения не точны и объектив имеет в центре 33 лин/мм, т.е не хуже, чем у прочих. В том же источнике сказано, что кривые строились в разное время, с помощью разных фотоматериалов. Соответственно, сравнивать показатели объективов, полученные в разные десятилетия, не совсем корректно, разрешающая способность используемых пленок различна. Так же некорректно сравнивать данные от разных лабораторий.(к примеру, данные по индустар-29 даны ГОИ, а по индустар-50- даны КМЗ).
Всю эту "некорректность" продемонстрируем простым примером. На этом же сайте найдем разрешающую способность на объектив Индустар-61(.http://lens-club.ru/lenses/item/c_343.html )- 45/28лин/мм. И сравним с данными по этому объективу от ГОИ(данные за 1959г).
Разница в данных очевидна. А вот при сравнении с верхним графиком(сделаны в одной лаборатории и приблизительно в одно время), разница не значительна.
вывод- разные производства( а так же время) оценивают качество изделия по разному, даже в пределах одного ГОСТа.
Для прояснения вопроса о влиянии диафрагмы на резкость и искажения, были сделаны тестовые снимки миры, выведенной на монитор. Фотоаппарат располагался на штативе в 2,0 м от мишени.
Далее представлены фрагменты снимка на разных диафрагмах. Чтобы внести сравнительный аспект, были выполнены снимки этой же картинки объективом AF-S Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6G (фокусное расстояние 80мм, диафрагма 1:5,6-22,0). Условия съемки те же.
Итак:
Наблюдается явные сферические искажения. Цветовых искажений нет.
Сферические искажения резко падают, цветовых не наблюдается.
Сферические искажения снижаются, появляются цветовые искажения.
Наблюдаются хорошо заметные сферические и цветовые искажения.
При сравнении фрагментов, четкость изображения выше у Индустара.
Цветовые и сферические искажения, относительно диафрагмы 5,6 падают
Хорошо заметны цветовые искажения, так же как и сферические
При сравнении фрагментов, четкость изображения выше у Индустара.
Искажения на прежнем уровне.
Усиливаются сферические и цветовые искажения.
При сравнении фрагментов, четкость изображения выше у Индустара.
Снижаются цветовые искажения. Сферические на прежнем уровне.
Искажения, что и при диафрагме1: 11,0
При сравнении фрагментов, четкость изображения выше у Индустара.
Искажения на прежнем уровне. Резкость снижена по сравнению с предыдущим фрагментом.
Искажения на прежнем уровне.Резкость снижена по сравнению с предыдущим фрагментом.
При сравнении фрагментов, четкость изображения выше у Индустара.
Выводы:
Индустар-29- на открытой диафрагме наблюдается выраженный софт-эффект. С диафрагмы 4,0 искажения падают, а резкость повышается. Начиная с диафрагмы 5,6 до 22,0, сферические и хроматические искажения стабильны. Резкость в этом промежутке плавно повышается, лишь при диафрагме 22,0 происходит ее снижение.
Говорить, что объектив не резок и мылит, можно, имея ввиду полностью открытую диафрагму. В диапазоне 5,6-16,0, это резкий, с минимальными искажениями, объектив.
Nikkor 18-105mm- Во всем диафрагменном диапазоне присутствуют заметные сферические и хроматические искажения. Резкость стабильна в диапазоне 5,6-16,0. При диафрагме 22,0 происходит снижение резкости.
Из приведенного сравнения видно, что при фокусном расстоянии 80мм, «Nikkor» проигрывает «индустару» по всем параметрам. И это закономерно- чем больше линз, тем больше искажений.
Несколько слов по использованию объектива на малоформатной камере.
Закрепить этот объектив на Никоне можно с помощью переходника Pentacon-Nikon и изоленты, намотанной на резьбу объектива, держиться весьма надежно. Но в таком случае не соблюдается рабочий отрезок и ближняя дистанция фокусировки будет в районе 1,5м с большим перелетом за бесконечность. Второй минус- отсутствие всякой оперативности в случае смены объектива.
С целью устранить всевозможные паразитные засветки и повысить контраст, применяю дополнительную диафрагму.
Это картон, с отверстием, диаметром 22мм, плотно вставляемый в переходное кольцо. Так как объектив работает центральной частью, для фотоаппарата, эта дополнительная диафрагма остается незамеченной.
Спрашивается, почему бы не поставить родной переходник. Ответ -он дорог и редок, его надо заказывать через интернет за приличные деньги.
Если интернет или средства отсутствуют, можно собрать переходник из задней крышки объектива и заглушки , что закрывает байонет фотоаппарата. В этих элементах , по центру, вырезается отверстие, диаметром 24мм. Между элементами идет прокладка, толщиной 6мм
Детали скрепляются между собой болтами или "эпоксидкой". Следите, чтобы объектив в таком "переходнике" стоял правильно(рисками вверх).
Недостатком такого переходника является отсутствие возможности фиксации в камере из-за особенности конструкции заглушки. Этот недостаток устраняется с помощью "холодной сварки". Определите местоположение стопора(находится в районе "трех часов",относительно лицевой стороны заглушки) и заложите на этом участке немного "сварки", а после отверждения высверлите углубление под стопор камеры.
И переходник под объектив готов.
Примеры фотографий без обработки на разных диафрагмах:
http://lens-club.ru/gallery/item/c_20872.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_20873.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_20874.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_20876.html
Впечатление:
Соглашусь с «Радоживой»- объектив прекрасен во всех отношениях.
Литература:
1. Е.Б. Лишневская: Альбом «Фотографические и проекционные объективы, разработанные в ГОИ», Л., ГОИ, 1963 г.
Нравится | ||||
Комментарии:
Косареков Иван
Украина, Киев
Ур. 3 (Lens-Competent)
У меня тоже был данный объектив. На 2,8 сферические были примерно такие же. Нравилось им снимать в солнечный день на диафрагмах 4-5,6. Из-за невысокого разрешения, получалась пластичная картинка. Контраст тоже держит прекрасно, если сравнивать с той же Вегой-12. Единственно, что больше нравилось у Веги, так это бокэ. в Индустаре тессаровское бокэ меня не очень привлекало, хотя думаю это вещь субъективная. Еще что мне нравится в Индустаре 29, это его 11 лепестков диафрагмы. Красивые звезды получаются при съемке ночных пейзажей.
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)
Картинка с него хорошая для такой цены. Но вот на моём, как и на том который здесь тестировался, диафрагма 2,8 не всегда применима, точнее совсем не применима к сожалению. Чем это вызвано непонятно, так как на б/у стареньком импортном аналоге с плохим просветлением всё очень хорошо.