Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Обзоры, тесты, сравнения объективов

Как собрать Микроскоп своими руками... с помощью объективов Minolta

Объектив(ы):

Minolta MD 50 mm f/ 1.7   (посмотреть технические характеристики)

Minolta MD Rokkor 85 mm f/ 2   (посмотреть технические характеристики)

Предисловие:

Собирая информацию в сети, я наткнулся на интересную статью повествующую о том, как с помощью советских объективов и соединительных колец можно собрать систему способную фотографировать маленькие объекты с довольно большим увеличением. Вот она. Меня заинтересовал вариант, когда к Юпитер-9 85мм через соединительное кольцо прикрепляют перевернутый Гелиос 44 58мм, при этом увеличение получаемое системой – 1.00 / 0.68 (1 к 0,68).

Запасшись переходным перевертышным кольцом 49мм/49мм я решил воспользоваться своими любимцами: объективами Minolta. 

Cистема:

Итак, система которую я использовал, представляет собой фотоаппарат Olympus E-PL1, к которому через переходник MD-m4/3 присоединен Minolta MD Rokkor-X 85mm f2.0 к которому, в свою очередь, через соединительное кольцо в перевернутом состоянии присоединен Minolta MD 50mm f1.7.   

Групповое фото:

В сборке

В разобранном виде

Пару слов о функционировании системы. Мы имеем два кольца наводки резкости и две диафрагмы. Чем пользоваться? Во-первых, фокусировочное кольцо перевертыша не работает! Это вроде бы тривиально, но у меня заняло несколько минут это понять. Во-вторых – на глубину резкости больше всего влияет диафрагма именно перевертыша. Таким образом, система работает так:

1. Наводка резкости – фокусировочным кольцом базового объектива (перевертыш не работает)

2. Управление глубиной резкости – диафрагмой перевертыша. Диафрагму базового объектива лучше всего оставить максимально открытой и не трогать.

Условия съемки

Как уже выше было сказано, Olympus E-PL1, ISO400, естественно штатив. Поскольку требования к освещенности повышенные: сильная лампа и пару отражателей по кругу.

В качестве объекта использовалась бисерина и стекляшка. Для отображения масштаба на фотографии присутствовала так же... спичка!

 

Тест

Ниже приведены модельные съемки с изменением диафрагм от f1.7 до f22. Диафрагма базового объектива - максимально открытая...

Результат мне очень понравился, особенно возможность регулировать глубину резкости без потери качества изображения. 

Сравнение с макрокольцами.

Здравый смысл говорит,  что похожий снимок должно быть возможно получить используя простые макрокольца. Воспользовавшись тем же объективом Minolta MD 50mm f1.7 я прикрепил ~65мм макроколец дополнительного фокусного расстояния. Ниже приведены сравнительные фото.

Как видно с приведенных фотографий мне не удалось получить сравнимый уровень увеличения, к тому же присутствует очень значительная потеря качества, видимо из-за дифракции.

Вывод

При использовании 85мм объектива с 50мм перевертышем можно довольно легко собрать систему позволяющую фотографировать с 1.00 к 0.60 увеличением (пересчитал по пропорции к размеру диагонали матрицы) с очень приличным качеством изображения. Соотношение 1.00 к 0.60 означается что объект размером 1см отображается на матрице как объект ~ 1.67см, т.е. увеличивается. Получить такую же картинку с таким же качеством используя макрокольца не представляется возможным.

Автор: YuriS 26.09.2012 22:10:36
21405 4

Нравится
  
 



Комментарии:

5.
Homo Habilis :: 13.06.2019 01:13:45
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Занимался в своё время подобными комбинациями, но был вынужден признать, что при значительном увеличении, которое может давать подобная схема (увеличение равно отношению ФР первого обьектива (телевика) к ФР второго), она не лишена множества недостатков. Могут присутствовать весьма значительные ХА, которые сводят на нет преимущества большого масштаба съёмки. У меня, практически, так и было и почти не зависело от того, какие обьективы использовались в подобной связке. Второй недостаток связан с массой и габаритами связки обьективов-получается увесистый рычаг. Учитывая, что в большинстве случаев, даже первый обьектив мануальный, стабилизация такой системы затруднительна, а в случае сильного прикрытия диафрагмы-ситуация ещё усугубляется. Значит, главный плюс системы-большое увеличение- для полевого макро малопригодно, разве что, со штативом, увы. Кстати, чернение макроколец изнутри мало что даёт (они и так матовые), лучше в них ставить полевые диафрагмы, отсекающие боковые отражения от стенок колец. Кстати, некоторые связки обьективов у меня в подобной схеме, также давали сильную вуаль и резкое падение контраста из-за переотражений внутри оптики. Вообще, в таком тандеме выгодно первым обьективом ставить телевик с очень большим ФР.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

3.
Сергей Бородин :: 27.09.2012 20:31:01
Бородин Сергей
Россия, Томск
Ур. 6 (Lens-Master)

Весьма интересный обзор! Спасибо!

> То, что мы делаем, - делает нас!

2.
nukemall :: 27.09.2012 02:22:19
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Макрокольца бликуют, если зачернить - результат будет вовсе не таким печальным.


1.
Nik_SSG :: 26.09.2012 22:35:48
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Очень хорошо!

Интересный показательный обзор. Где-то я читал, что при съемке в масштабе 1:1 и крупнее желательно переворачивать объектив. Возможно, полтинник в перевернутом положении с макрокольцами показал бы более достойный результат.

Вот пример фотографии в масштабе 5:1 (как утверждает автор): http://www.deep-life.ru/helios-81/needle.htm

А вот как выглядит эта конструкция: http://www.deep-life.ru/helios-81/macro.htm




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru