Новости про объективы и фототехнику

Ответ для dgr (11.09.2012 18:59:47):

Использовать X-Pro1 в коммерческой деятельности в принципе вполне можно, хотя и с некоторыми ограничениями: для свадеб не подойдёт (заказчик может не понять,  с его точки зрения EOS 400 c 17-85 смотрится гораздо профессиональнее), не подойдёт в кач-ве инструмента для стоящих у ограждений стадионов и т.п. Студийный портрет при отсутствии СФ - почему нет? На мой взгляд для них он походит больше второго пятака (шумы, полутона).
Недавно пересекался с фирмой, производящая какую-то текстильную продукцию, я так понял, что это их выбор по части того, чем они фотографируют образцы и при всей скучности сюжетов у них явно серьёзные требования к тех. кач-ву фотографий. Ну а для бюджетов даже самых скромных бизнесов такого рода покупка любого СФ с любым набором оптики - не вопрос. Скорее всего он у них тоже есть, собственно говоря - Sinar какой-нибудь.
Там дело явно не только в отсутствии ФНЧ: насколько мне известно, в других камерах (напр. Nikon D800E) его отсутствие сказывается только на разрешении. А тут и сигнал/шум и ДД на высоте - с матрицей явно постарались в целом.

Если смотреть непредвзято, то пожалуй, единственный жанр, где беззеркалки всё ещё проигрывают зеркалкам - репортаж. В первую очередь из-за отсутствия соотств. зумов и условно - быстродействия (если говорить о скорострельности, то второй пятак сильно проигрывает тому же X-Pro1 да и вообще почти всем, начальные модели зеркалок тоже проиграют). При этом проигрывают они не в столько в силу каки-то принципиальных технических проблем, сколько просто из-за текущей тенденции делать их и оптику для них максимально миниатюрными, в ущерб всему остальному.

По части "профессионализма" скорее всего надо отделять мух от котлет: не всё, что делается за деньги действительно профессионально, действительно требует оборудования с необычайно высокими характеристиками и т.д. и т.п. Причем мух (безграмотных, но берущих деньги за свою продукцию псевдофотографов) статистически гораздо больше, чем котлет (остальных). Хотя и не везде - на многих рынках услуги уровня "мух" совершенно невостребованы - оплачиваются только достаточно профессиональные (в традиционном смысле слова), для оказания которых покупки "прафисианальново фотаапарата" совершенно недостаточно, нужен ещё изрядный запас знаний и умений (не входящих в инструкции по эксплуатации), который и оплачивается заказчиком.
В рассуждениях на тему "та камера vs эта камера" обычно апеллируют к примерам, которые в реальной практике попадаются очень немногим или очень нечасто. Если послушать типичного жителя типичного фотофорума, то выходит, что снимает он исключительно что-то высокодинамичное, без объективов типа 600/4 не может и дня прожить, а скорострельность нужна не менее 15 кадров в секунду: за каждый кадр ему платят "лучшие мировые агентства", поэтому снижение скорострельности = снижение доходов :). И всё это вечно в самых суровых погодных условиях, обычно под проливным дождём. И всегда в длительных творческих поездках в диких местностях, где негде заряжать аккумулятор. К таким теориям беззеркалки пока не очень подходят (как и большинство зеркалок). Если спустится с небес на землю и посмотреть на реальную практику, то оказывается, что ничего подобного в ней обычно нет. И даже высокодинамичное-высокопрофессиональное чаще снимают с заранее наведённым вручную фокусом :)

Фактически то, что обычно позиционируется как "потребности професионалов" скорее является "потребностями папарацци". Тогда как папарацци скорее являются несколько специфической частью профессионалов. Причем речь, как правило, идёт о возможности минимально задумываясь намолотить побольше кадров - для меня настоящий профессионализм обычно выражается чем-то противоположным.

На мой взгляд, ограниченность применения беззеркалок на проф. поприще - просто стереотип. Ну, ещё где-то вопрос имиджа, который отпадёт, если кто-нибудь сделает беззеркалку с дизайном внушительной зеркалки :) Кстати, у Phase One беззеркалка уже есть, хотя и немного специфическая.

У СФ все приписываемые беззеркалкам недостатки действительно присутсвуют, причем в крайних формах. Но при этом никто вроде бы не утверждает, что СФ камеры недостойны профессионалов :)

Ответ для photogearch (10.09.2012 00:44:56):

x-pro1 своего рода отдушина для фотографов: не лопата для гребли бабла - для работы ведь мало кто его купит? следовательно, инструмент для творческих изысканий; приятный дизайн с ноткой былого сильно отличается от большинства современных тушек, компактный, лёгкий, обеспечивает производительность, сравнимую с полнокадровыми.

Есть козырь - новая матрица без сглаживающего фильтра. Позволяет добиться максимальной детализации от объектива. На многие объективы можно взглянуть по-новому.

Продуманное и своевременное решение, потерять свою нишу может только с выходом аналога ФФ.

А вопрос был риторический =)

Ответ для photogearch (10.09.2012 00:44:56):

Да-да, я только недавно попрообовал ФФ - поэтому покупать дорогую (для меня) беззеркалку и получить на выходе кроп не хотелось бы, так я уже прикипел после 450Д к своему первому пятаку, супери ширикам и т.д. :) 

Ответ для mysterion (09.09.2012 00:30:04):

Я, честно говоря, не поклонник ретро-стиля. Но по большому счету не обращаю внимания на внешний вид техники, только на эргономику. Да и то не в стиле матерых знатоков, мол "мизинцу неудобно и кнопочку включения просмотра изображений надо на 2 мм вправо передвинуть, иначе не могу таким недоделанным фотоаппаратом пользоваться", а гораздо более гибко.
Несмотря на несколько нетрадиционный (или наоборот - несколько традиционный :)) внешний вид, с эргономикой все в порядке - удобно, привычно, интуитивно. Профессионалы по свадьбам могут быть шокированы отсутствием мотивных программ типа "Портрет", "Пейзаж", "Спорт" (слышал, что сейчас верхом профессионализма в этой сфере считается фото прыгающей невесты, а как его без режима "Спорт" снимешь? :)) и т.п., но для меня потребность в их наличии равна нулю или даже меньше.
На момент покупки камеры был настроен скептически: видел обещания, восторги и уменьшенные JPEG-и, прошедшие интесивную внутрикамерную обработку, по которым ни о чем (особенно об уровне шумов) судить уже нельзя. Как максимум расчитывал на то, что получу беззеркалку, кач-во изображения которой не уступает второму пятаку, пусть и на меньшей матрице. Результат заметно превзошел мои скептические ожидания. А скептицизм базируется на опыте со многими моделями камер на протяжении ряда лет - шума обычно много, а разницы по кач-ву картинки с моделями предыдущего поколения - мало. У Кэнона я мог бы назвать два случая снижения кач-ва картинки (по кр. мере на мой вкус) в более новых моделях по сравн. с предшественниками, но не стану, а то владельцы этих моделей захотят сжечь меня на костре, даже несмотря на то, что всё равно не поверят :) Отмечу только то, что это не ФФ тушки.
 

Ответ для photogearch (07.09.2012 23:04:15):

Мне на самом деле очень импонирует дизайни Фуджи :) Особенно X-Pro1

Ответ для mysterion (07.09.2012 21:14:43):

Да не за что, а полный ответ содержал бы массу недоказуемого :) Пару недоказуемых пунктов всё же упомяну: в те времена, когда Фуджи ещё делала зеркалки их поклонники считали, что матрицы Фуджи - лучше чем у Кэнон (естественно, что матрицы Кэнон - лучше, чем у остальных том же сегменте, по крайней мере были такими во времена оные :)). Лично я находил, что они совершенно правы, но не настолько, чтобы лично мне менять систему. Тем более, что у Кэнон всегда был козырь производителя ФФ. Потом Фуджи вообще ушла с рынка "серьёзных" камер, а теперь вернулась, что может только радовать. Это к тому, что хорошая матрица от Фуджи не столько курьёз, сколько традиция.

По субъективным ощущениям передача полутонов кожи и т.п. при хорошем освещении и в большом размере это примерно то, что я раньше встречал только на кадрах СФ. Проявится не всегда, а только на соотств. сюжете с соотств освещением и далеко не все это увидят.

Выигрыш по детализации есть даже с нерезкими стёклами, как ни удивительно. Юпитер-8 у меня вдруг "стал порезче", чем был, например, на Sony NEX5 (те же 16 МП, кстати говоря, хотя кол-во МП на мой взгляд уже давно не говорит о реальном разрешении, скорее только об уровне шумов).

Из очевидных отличий по ср. со вторым пятаком - гораздо меньшие шумы с гораздо более естественной картинкой на высоких ISO. Преимущество скорее только для быта, но тоже не лишнее.К тому же, вопреки нередко декларируемому, далеко не все из нас снимают исключительно высокое, позаботившись перед этим об идеальном освещении.

В остальном - нюансы, детали, мелочи :)  Тоже ничего удивительного: разница между обычным и хорошим всегда в каких-то мелочах, которые многие могут и не замечать.

При этом я не думаю, что Фуджи сможет долго почивать на лаврах (хотя и не всеми признанных :)). Но и не думаю, что Кэнон бросится догонять - все козыри на ближайшие годы он вроде бы только что выложил и среди них ни оказалось ничего интересного для меня лично. Может Sony чего-нибудь подбросит... При этом если завтра они сделают какой-нибудь NEX-9, который вдруг окажется лучше, чем любая из имеющихся у меня камер, то занимать традиционную позицию "мой выбор всё равно лучше" точно не стану, вместо этого либо куплю то, что ещё лучше, либо буду спокойно жить с тем, что похуже.

Очевидный плюс беззеркалок в том, что на них можно одевать почти любую оптику. В паре с привычкой к МФ это означает свободу в выборе камеры. Захотел - взял эту, захотел - взял другую, в точности так же, как давно привычно с объективами. Элементарно, конечно, но  для большинства поклонников той или иной конкретной системы вроде бы всё ещё не очевидно и даже еретично :)

В аттаче - всё та же модель, всё в тех же условиях, теперь в фас и покрупнее. Выглядит странно, но зато познавательно :)

PS
По части рассуждений о полутонах наверное нужно отметить следующее: мой процесс подразумевает конверсию RAW-ов в целевое цветовое пространство ProPhoto RGB, 16-бит/цвет (естественно). Результирующее изображение при этом нередко ощутимо отличается о того, что получается при конверсии в sRGB или AdobeRGB, причем в лучшую сторону. Просматриваются эти изображения на соотств. мониторе (далеко не каждый монитор способен показывать все доступные цифровому фото цвета). Для выкладывания в сеть приходится переводить в sRGB, при этом иногда всё остаётся более менее как было, а иногда получается заметно хуже (при более традиционном процессе это заметно хуже получится уже в самом его начале). Иногда становится совсем плохо (при другом подходе совсем плохо будет уже изначально). Те самые, отличающие хорошее от обычного полутона и т.п. часто становятся первой жертвой такой конверсии. Принтеры с 10-12 цветами способны на большее, чем может sRGB, по субъективной оценке на пальцах они передают примерно половину того, что влезает в ProPhoto RGB, но не влезает в sRGB. Целевой результат у меня подразумевает именно такую печать, а не JPEG для сети.
В рез-те получается так, что многие (те, чей процесс "фотоаппарат-sRGB-JPEG 600х900, печать 10х15 в фотолабе на четырёхцветной машине, да ещё при участии софта, пытающегося автоматом исправить то, что по его мнению является неправильным при съёмке" ) просто никогда не видели тех нюансов, которые играют важную роль для меня. О вкусах не спорю, может мои и извращены, просто в порядке уточнения ситуации, которая нередко сводится к спору о том, чего оппонент просто никогда не видел. Кое-какие ощутимые на практике результаты от этого извращенного подхода тоже бывают :)
 

Ответ для photogearch (07.09.2012 21:05:08):

Более чем полный ответ. Спасибо, Денис, с Вами как всегда приятоно общаться

Ответ для mysterion (07.09.2012 16:45:41):

Так про неё уже столько написано :)  См. напр http://www.extremetech.com/electronics/112761-fujifilm-x-pro1-radical-new-sensor-layout-smashes-image-sharpness-limits
Субъективно: вполне ощутимый эффект от инноваций есть. Объективно ничего не сравнивал, для своих надобностей мне достаточно просто посмотреть на сделанные одними руками (моими) однотипные снимки тем и этим, с использование одной и той же оптики. При таком просмотре Фуджи однозначно выиграл у второго пятака, уже много-много раз. По крайней мере на мой вкус, который для меня самый решающий.
По всей сети лежат восторженные отзывы, причем и от людей, мнению которых можно доверять:  квалифицированных владельцев хороших камер, которым есть с чем сравнивать и у которых есть достаточная для сравнений квалификация. Кое-какие нарекания на камеру есть, но по качеству картинки мнение скорее единогласное.

Вот, сегодня шел, смотрю - цапля сидит, но темновато. Пришлось накрутить ИСО до 1600 для дырки 5.6 с приемлемой для съёмки с рук выдержкой. Сфотал, см аттач, это уменьшенные прим 60% оригинала. Стекло - FD 70-210/4, на длинном конце, дырка, как уже сказано - 5.6. Расстояние от меня до цапли - метров 15-20. Птицы они пугливые, так что успел сделать три кадра, потом я её достал (пришлось ходить, выискивая такой ракурс, с которого листья не заслоняли "лицо") и она улетела. Со вторым пятаком я не стал бы и пытаться: то, что он снимает на 1600 на мой вкус уже не фото (для меня максимум с ним - 800, потом пошла ерунда). На 1600 пятак сделает такую цаплю уже довольно крапчатой при разглядывании в приличном размере. Попытка задавить шумы съест перья и будет резиновая цапля. Не говоря уже о том, что попасть в фокус зеркалкой с рук на 200/5.6 с 15-20 метров без какой-либо опоры хотя бы в спину фотографа, тремя кадрами из трёх - желающие могут попробовать на досуге :) При использовании АФ в таких экспериментах нужно не забыть воссоздать веточки вокруг тестового сюжета - это придаст интриги, поскольку никогда неизвестно, какая из веточек больше понравится АФ...

Чисто бытовой пример, без мыслей о высоком. Мыслей о высоком в сети и без меня девать некуда, куда их ещё множить-то :)

Ответ для photogearch (06.09.2012 13:31:23):

Денис, добрый день. А  чем так прекрасна матрица X-Pro1?

Ответ для dgr (05.09.2012 23:48:42):

Насчитал три причины:

1. В силу привычки к ФФ при наличии пары неплохих шириков, с X-Pro1 недостаёт широкого угла. Это в общем-то главная причина того, что хочется иметь что-то ещё. Возможно, вопрос можно решить покупкой примерно такого объектива: http://www.bhphotovideo.com/c/product/676636-REG. Ещё есть мысль поэксперементировать с програмным "выпрямлением" картинок, снятых фишаем - хороший угол зрения точно получится, но привычное по комбинации ФФ с хор. шириком кач-во - вряд ли.
2. Когда надо снимать что-то типа репортажа, то можно одеть на кэноновскую тушку объектив 24-105 и не особо утруждаясь нащелкать много фоток АФ зумом. ФФ тут уже не нужен (для не-ФФ может быть предпочтительнее другой зум), но предоставляющих аналогичные возможности объективов для X-Pro1 нет. Кач-во картинки для таких применений не особо критично, так что на самом деле тут подойдёт в общем-то любая камера с зумом соотств диапазона. Вплоть до новомодных камер с немаленькими матрицами и несменной оптикой :)
3. Чтобы было :)

На мой взгляд, превосходство матрицы X-Pro1 над матрицей второго пятака ощутимое, но всё же и не фантастическое, поэтому была надежда, что третий пятак даст примерно такое же кач-во, но уже ФФ. Но, судя по имеющейся информации - увы...

PS
Вот: http://lens-club.ru/news/item/c_399.html - ликвидирует самый большой недостаток X-Pro1 - откровенно завышенную цену. Хотелось бы ещё дешевле :), но при нынешних рыночных раскладах просить меньше $1000 за такую камеру будет уже демпингом. Не ожидал от производителя такой расторопности. И ширик с зумом в придачу анонсировали.

PPS
Четвертое соображение: если иметь несколько объективов - логично, то почему нелогично иметь несколько камер? У разных камер тоже разные сильные и слабые стороны.
Скажем, в путешествие вдали от розеток однозначно лучше взять зеркалку. А для фотографирования МФ оптикой однозначно больше подходит беззеркалка. Иногда Микро 4/3 больше подходит для сюжета, чем ФФ. Чаще - наоборот. И т.д. и т.п. - причин не меньше, чем для смены объективов. При этом, цены камер и объективов можно считать в среднем одинаковыми.
Таким образом, иметь набор разных камер не менее логично, чем иметь набор разных объективов и равнозначно по финансовым затратам. При этом, попробовать новую камеру мне всегда гораздо интереснее, чем попробовать новый объектив: интересных объективов на свете очень много (давно делают), а интересных (и одновременно доступных) для меня камер - мало, так что первая возможность выпадает гораздо реже.

Ответ для photogearch (05.09.2012 23:34:02):

только хотел заметить - у вас же икс-про, зачем же эти каноны-никоны-сони-пентаксы? =))

Ответ для xenontik (05.09.2012 17:00:42):

Да я в общем-то хотел бы отказаться не от Кэнона, а от зеркала :) Считая камеры с полупрозрачным зеркалом скорее более близкими к беззеркалкам, чем наоборот.
Кэнон, к сожалению, не хочет предоставлять мне такой возможности, а Сони тем временем во всю нарабатывает соотств. опыт.
О принципиальном отказе речь пожалуй не идёт, скорее речь об отказе от дальнейших покупок их продукции. На мой взгляд уже вполне близкое будущее однозначно принадлежит камерам без зеркала и тут Кэнон пока сильно отстаёт, грядущая их беззеркалка выглядит скорее данью моде.

Второй фактор, менее глобальный: известные мне сравнения третьего пятака со вторым говорят о том, что улучшение качества картинки есть только на высоких ISO (скажем, от 1600), на низких - без изменений. Высокие ISO, конечно, хорошо, но нормально снимать нужно всё равно на низких, так что такое преимущество для меня не представляется столь уж весомым. Много-много точек АФ мне не нужно: давным-давно пользуюсь только одной или вообще МФ, так что и тут для меня особого выигрыша нет. Скорострельность для меня совсем неактуальна. Итого, получается, что при условии наличия второго пятака, заплатив ощутимую сумму за третий я не могу получить ничего, действительно представляющего для меня интерес. Поскольку цикл смены старших моделей - года три и она только что произошла, то получается, что ждать чего-нибудь новенького по этой части теперь ещё долго.

Третий фактор: покупка Fujifilm X-Pro1 сразу отправила второй пятак пылиться на полке. Картинка у Fuji ощутимо лучше. Как и почему - точно сказать не берусь, но если я несколько лет снимал вторым пятаком более-менее однотипные сюжеты, то для того, чтобы увидеть то, что картинка Fuji ощутимо приятнее особого объективного тестирования не потребовалось, тем более, что оптика-то в обоих случаях привычная и одинаковая.
Так что с точки зрения максимально достижимого для меня кач-ва картинки второй пятак вдруг из лидера превратился в компромисс. Была надежда изменить ситуацию за счет приобретения третьего, но в свете сказанного выше она вроде бы отпала.

Итого: на данный момент Кэнон не может предложить мне ничего такого, за что я согласен заплатить желаемую им цену. В ближайшие три года изменения ситуации не предвидится, так что если я хочу чего-нибудь новенького, то надо идти к другим производителям. При этом не вижу смысла ставить на тех производителей, которые сами не производят матриц: меня в фотоаппарате интересует в первую очередь матрица, естественно, что ожидать заметных инноваций по этой части можно только от тех, кто их производит. Так что несколько громких имён с этой точки зрения отпадают в принципе. Остается Sony - сама делает матрицы, лидирует по части беззеркалок (Fujifilm X-Pro1- особый случай и это совсем новая модель, пока она сменится Sony вряд ли будет топтаться на месте).

В общем, если кратко :):
С учетом моих предпочтений и уже имеющегося хоз-ва в ближайшие года три мне от Кэнона по части камер ждать вроде бы нечего. Если в обозримом будущем захочется чего-нибудь новенького, то мне волей-неволей надо идти к другому производителю. Ничего особенного в этом в общем-то нет, у меня давно уже камеры разных производителей, а Кэнон был лидером, возможно просто наметилась смена лидера, не более того, хотя и не менее.
Если Кэнон в обозримом будущем продемонстрирует серьёзное отношение к производству беззеркалок (сделает камеру, а не гаджет), то со сменой лидера я могу и подождать :) Или если вдруг окажется, что картинка третьего пятака мне всё же понравится ощутимо больше, чем второго. Пока возможности сравнить их картинки самостоятельно не представилось, а чужое сравнение - оно и есть чужое.

PS
Получается, что первоисточник моей проблемы с Кэноном - наличие второго пятака :) Если бы его не было, то купил бы третий и был бы всем доволен на ближайшую пару лет.
Но: в прошлую смену моделей новую матрицу дали в комплекте с АФ от старой тушки. Вполне очевидные мотивы перечислять нет смысла. В этот раз дали новую тушку, но особого прогресса по части матрицы вроде бы не видно. Каждый раз какой-то странный дисбаланс по части улучшения характеристик - система, однако :(

"Народный" ФФ кто первый выпустит, тот получит бонус. Почему-то тоже после третьей камеры канон (60d) имея оптику и аксессуары подумываю о переходе. Очень хочется полноценный широкоугьник иметь.

Денис, а почему вы от канона хотите отказаться?

Ответ для xenontik (02.09.2012 23:33:41):

А что, будь у Сони совместимость с оптикой для Contax/Yashica, то в виду появления этой камеры я бы всерьёз задумался о смене системы, после 15 лет с Кэноном. Хотя, всё циклично: до Кэнона у меня была Минолта :)

О покупке этой камеры подумываю, хотя оптики к ней у меня нет. При этом отказался от идеи купить третий кэноновский пятак на смену второму, хотя оптика и есть.

 Сони все хочет отвоевать полупро и про рынок.