Объектив Canon EF 24-70 mm  f/ 2.8 L USM

– надежный, выдерживает самые сложные условия эксплуатации

– быстрый

– стабильное качество, всегда попадает

– f/2.8

– не сбивается юстировка даже при длительной постоянной эксплуатации (у меня 4 года жесткого использования)

– не сосёт пыль, настоящая L-ка (в отличие от 24-105/4)

– мало аберраций, практически нет

– по сравнению со второй версией мыльный

– сухая репортажная картинка, этот зум чистый репортажник без красивого рисунка

Это был лучший репортажник до появления Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. У меня обе версии, вторая конечно большой шаг вперед. Главное различие – резкость, микроконтраст и разрешающая способность. По сравнению со второй версией этот очень мыльный, очень. Субъективно, не знаю почему, при съёмке в тёмном помещении со вспышкой в потолок, вторая версия гораздо меньше шума выдаёт на фото. Хотя оба f/2.8 Несмотря на то, что существует по всем статьям превосходящий Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, если сравнивать с другими зумами, вроде китовой ненастоящей L-ки 24-105/4, я бы всё равно взял даже первый 24-70/2.8 У меня оба 24-70, первая и вторая версия используются вместе (иногда требуется съёмка двумя фотографами с двух камер) и конечно несмотря на отставание от второй версии, первый даёт стабильный хороший репортажный уровень. Резюмирую: есть деньги – берите второй, нет денег – берите первый, а 24-105/4 не берите никогда.

Отдельно хочу отметить высокий уровень пылевгалозащиты объектива и прочность. 4 года жесткой эксплуатации: объектив снимал под снегом хлопьями, под дождём неоднократно, в жару на солнце, объектив падал, объектив заливали липким шампанским – и он по прежнему идеально работает, внутри нет ни одной пылинки. За 4 года только кольцо зума стало крутиться очень легко, но работе не мешает.

железный и добротный.

Обычная классическая картинка.Размытие скучное.Показался тёмным.Хобот выезжает.Тяжеловат.Переоценен.

Можно взять если за недорого для работы,но не исскуства.

1) Диафрагма 2.8;

2) Пылевлагозащита;

3) Удачная бленда и обратный зум;

4) Приятное размытие;

5) Адекватная цена.

1) Тяжеловат, с легкими тушками трудно работать;

2) Обращает на себя внимание;

3) Не так резок, как новый 24-70 2.8II;

4) Нет стаба.

Казалось бы, лучший стандартный зум Кэнон - 24-70 2.8л. Первоклассная элька. Но все же объектив не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Разберу все плюсы и минусы по очереди:

Плюсы:

1) Диафрагма 2.8 на всем протяжении зума - это очень круто. На 70мм уже вполне портретно выходит, на 24 можно снимать хоть до поздней ночи.

2) Пылевлагозащита - это огромный плюс элек. А защита у 24-70 2.8 весьма хорошая. Не смотря на хобот, защита работает - проверено на дожде. С блендой можно вообще забыть о неприятностях погоды. Судя по отзывам, 24-70 2.8 все же надежнее в плане защиты, чем 24-105 4лис.

3) Понравилось решение с обратным зумом и блендой. На 70мм бленда выходит длинной и узкой, на 24мм короткой и широкой. Странно, что таким решением больше никто не пользуется и в новом 24-70 2.8ii все как обычно.

4) Размытие на мой взгляд весьма приятное, даже получше свежей версии. Но фиксам многим, конечно, проигрывает, что и логично.

5) Цену назвал адекватной потому, что сейчас 24-70 2.8 можно купить б/у тысяч за 40, тогда как 24-105 4 лис стоит б/у почти всегда возле 30. Всего 10 тысяч разницы за 2.8, лУчший конструктив и все прелести боке. С выходом нового 24-70 многие избавляются от старого, потому можно найти и более привлекательные цены.

Минусы:

1) Тяжеловат - это факт. Кило веса дает о себе знать. Таскать по 5-8 часов тяжело бывает, особенно если человек неподготовленный. Даже мне (191см, 96кг) бывает тяжеловато с ним, а уж дамам на длительном репортаже будет еще тяжелее. С легкими тушками работать им сложно. На начальных кропах клюет носом, на кропах посерьезнее и начальных фф тоже бывает поклевывает. Нормально сидит только на единичках.

2) Объектив с надетой блендой большой и заметный. Если с 40 2.8 меня в толпе не замечают, с 24-70 2.8 смотрят косо, а кое-где пытаются узнать что за чудо фотик. Иногда это лишнее, я бы не отказался от такого же 24-70 2.8 на фф, который бы выглядел как полтинник, но законы оптики не обманешь.

3) Резкость у большинства экземпляров 24-70 2.8 не всегда отличная на открытой. В центре все ок, но вот углы подмыливают. В новой версии это исправили.

4) Нет стаба и это для меня огромный минус. Кто бы не говорил, что стаб для новичков или что на таких фокусных он не нужен, но никон уже выпустил 24-70 со стабом. И тамрон. И со стабом список задач, которые можно решить с помощью 24-70 заметно возрастают. Именно из-за стаба, а не лишних 35мм я задумываюсь о покупке 24-105ис.

Пробовал эту линзу на разных камерах, включая топовые фф, но так как я любитель, топового фф у меня нет, поэтому напишу те тушки, на которых работал им дома, вплотную:

- кэнон 400д, 40д. Резкость благодаря маленькому кол-ву пикселей отлиная. Цвета приятные. Виньетки, ХА почти нет.

- кэнон 500д, 50д, 7д, 600д. Резкость снижается из-за многопиксельности матриц. Цвета приятные. Виньетки, ХА почти нет.

- кэнон 5д. Резкость отличнейшая, просто бритва. Цвета супер (соединяются знаменитые приятные цвета старого пятачка и топовой эльки). Виньетка на 2.8 заметная, ХА опять-таки почти нет.

Для кропа в целом брать его не стоит - нет широкого угла. Мне 24мм не хватает. Лучше посмотреть на совсем дешевый тамрон 17-50 2.8 или на сигму 17-50 2.8ос. Брать родной 17-55 не вижу смысла - цена почти равна цене фф тушки, уж лучше перейти на полный кадр и первое время обойтись 50 1.8.

На полном кадре типа 5д просто шикарен. А вот на более многопиксельных камерах уже заметно падение резкости. На 5дср брать его точно не стоит, лучше взять второй. Но для любителей настало время попробовать топовый зум:)

Отличный рисунок; удобный диапазон (для бытового использования); хорошая масса , кинематографическая картинка .ю..
 

AF постоянно мажет на открытой дыре, приходится докручивать фокус; не хватает всё-таки стабилизатора. 

1) Качество картинки радует лично мой глаз настолько, что забываю о цене и массе сего замечательного оптического прибора.
2) Резкий начиная с f/2,8. С f/4 очень резкий.
3) Крепкий на ощупь. Выглядит надежно, внушая тем самым уважение и создавая ощущение гордости за любимый бренд. Надеюсь, что собран также надёжно и крепко, как выглядит. Но это так, лирика.
4) Размер. Удобно лежит в руке. По крайней мере в моей.
5) Удачная конструкция. Так называемый "обратный зум" позволяет эффективно использовать бленду на всех фокусных расстояниях. Да и сама бленда здоровая такая, создаёт чувство защищенности.

На мой взгляд (или лучше сказать – на мою руку) узковатое кольцо зума, которое слишком близко расположено к корпусу фотоаппарата. Его бы пошире, да поменять местами с кольцом фокусировки.

Долго не мог определиться между ним и 24 – 105. В итоге потратил кучу честно нажитых денег на этот объектив и нисколько не жалею. Картинка изумительная. Во всяком случае, в сравнении с указанным здесь аналогом разница весьма ощутима и далеко не в пользу последнего. Если с картинкой от 28 – 135 (да и порой от 50/1,4) приходилось возиться в конвертере/редакторе, выискивая оптимальный вариант, то теперь от такой нудной процедуры почти избавлен. Особенно это касается цвета. По сравнению с обоими упомянутыми объективами комментируемая линза вкуснее, цветастее и "предсказуемее" по результату.
Кое-кто тут жаловался на недорезкость на открытой. Да, конечно, резкость (вернее – разрешающая способность объектива) на 2,8 отличается от той, что на 4. Но не так фатально, чтобы быть разочарованным этим фактом и сокрушаться по поводу «нерабочей 2,8».
Иногда ругают этот объектив за его массу. Та, тяжелый, зараза. Если вся конструкция висит на пузе, то объектив перевешивает и сморит в землю. Но зато есть ощущение вещи в руке (или на шее).
И еще. Всё вышесказанное относится к случаю применения объектива на полном кадре. На кропе (450D) объектив оказался не таким интересным. Можно даже сказать скучный он на кропе и унылый. Но здесь дело, возможно, не только и не столько в размере сенсора, а в самих электронных камерных потрохах.

У Canon EF 28-70 f/2.8L USM отличная детализация, резок, неплохая светосила, очень приятный рисунок, добротный корпус, очень качественное просветление на передней линзе - про защитник можно особо не думать, если конечно камни в него не бросать - *майкой с плевком* не поцарапаешь

не заметил

Отличный зум почти на все случаи жизни, в паре с 70-200/2.8 отличный набор свадебного фотографа