Объектив МС АПО Телезенитар 300 mm f/ 4.5

Как оказалось при сравнении с прочими трехсотниками близкой ценовой категории, он самый резкий (из тех с чем сравнивал).

Минимальные хроматические аберрации. В строгом смысле не совсем АПО, но по сравнению с другими - эта приставка вполне уместна.

Самый малый размер из всех трехсоток, малый вес. Брать с собой в поездку или просто пошастать по лесу - без альтернатив.

Относительный плюс - байонет pentax K - у кого пентакс, ставится без всяких переходников и т.п. плясок с бубном. Это же - минус если у вас, к примеру, никон.

Видимо из-за грубоватой обработки геликоида, ход кольца наводки на резкость туговат. Чувствуется шорох трения при вращении.

Конструкция крепежа задней линзы такова, что при нормальной работе на нее, а так же на диафрагму, со временем попадет жидкая часть смазки, а ее туда закладывали далеко не лучшую - по виду солидол, который частично засох, а частично набрызгался на линзу и диафрагму. Старые выпуски 100% требуют профилактической разборки, чистки и смазки.

Объектив на самом деле, как показывает опыт и сравнение с другими, довольно удачный, но чтобы стать шедевром ему не хватает некоторых важных вещей.

- Мы привыкли, что если в названии объектива есть АПО, то это вершина технологии, к качеству картинки которого нельзя придраться. В данном случае это не совсем так. И на самом деле приставка АПО означает коррекцию хроматической аберрации не по двум длинам волн (обычно красный и синий сводятся в 1 точку, но остается сдвиг их относительно зеленого), а по трем или более. Но это не означает, что в объективе так же хорошо исправлены все прочие виды абаррации, хотя это негласно подразумевается и ожидается. Здесь же хроматические аберрации исправлены достаточно хорошо для фотографии, но остаточная сферическая аберрация относительно велика. Этот факт не позволяет объективу формировать максимально резкую картинку. Возможно это было сделано специально, для придания "портретной мягкости", но скорее всего просто по ТУ советское производство не дотянуло до оценки "отлично". А возможно (указание на это можно найти в описании истории разработки) все дело в стремлении максимально уменьшить размер объектива. Как бы то ни было, мыло есть, хоть и заметно меньше чем у "эталонного" Таира-300. Раньше я оценил бы общую резкость на три, но после сравнения с другими трехсотками, а так же благодаря некоторому опыту использования, сейчас ставлю твердую 4.

-Всетаки выпускать объектив для одной камеры дело рискованное. Было бы лучше, если бы был предусмотрен универсальный хвостовик (тот же А). Но тогда не работала бы автоматическая прыгалка. Правда она и сейчас (на современных цифровых камерах с байонетом К) не работает (мне пришлось ее привод удалить, чтобы работала ручная установка)... За то была бы широкая совместимость с современными камерами.

- Прекращение выпуска объектива заводом. Недавно было анонсировано возобновление выпуска старых объективов, в том числе совершенно безумной конструкции под названием Гелиос-40, но не этого телевика (хотя 135-й телезенитар по оптическим качествам лучше 300-ки и я рад что его снова выпускают). В результате цена на вторичном рынке однозначно не адекватна качеству самого стекла. Цена Б/у объектива не должна быть выше 10 тыс рублей, а нового - 15 тыс. Возможно резкое увеличение ценности (а значит и цены) объектива, если обеспечить два условия: Подтянуть резкость (возможно все дело в качестве изготовления и сборки, возможно нужно провести оптимизацию оптической схемы, что с учетом современных программ рассчета оптики не составляет сколь-нибудь существенных сложностей). Выпустить объектив с вариантами байонета для всех ведущих фирм (прежде всего кэнон и никон, затем сони и, хорошо бы оставить и пентакс). В идеале добавить соответствующие контакты для правильного определения камерой и управления диафрагмой из нее же. Такой объектив, думаю, будет пользоваться спросом при цене в 25 тыс. рублей.