Внешний вид |
|
На весеннем берегу Автор: Marina Rina 4.72 8 5756 | Вечерняя Стрелка Автор: Marina Rina 4.68 4 4931 | сквозь стекло Автор: helg 4.65 7 2993 | Шишки Автор: Lens_made_in_USSR 4.61 0 3288 |
|
Нравится | ||||
Надежность как у автомата Калашникова.
Красивый рисунок , но тут нужно его распробовать.
По критерию цена - качество ему нет нет равных.
Нет.
Покупал осознанно, через год после того как продал 44-2. Посмотрел фотографии и опять потянуло к Гелику.
Надежность как у автомата Калашникова.
Красивый рисунок , но тут нужно его распробовать.
По критерию цена - качество ему нет нет равных.
Нет.
Покупал осознанно, через год после того как продал 44-2. Посмотрел фотографии и опять потянуло к Гелику.
сделан просто и надежно-- будет работать еще сто лет.
не нашел.
у меня камера pentax k5 !!s и мне приходилось при использовании в настройках ставить -5 корекцию -- надоело , взял вытащил линзы с гелиос 44м-7 и вставил в этот, настроил бесконечность -- по моему получилось хорошо. снимки на открытой.
Цена конечно прежде всего, покупал давно вместе с фотоаппаратом, сейчас только на переходник расходы.
Всегда радовал, то что сохранилось в виде снимков с плёнки сняты им и 44М-4.
На диафрагме 2 заметное виньетирование которое пропадает на диафрагме 2.8.
До диафрагмы 5.6 углы плывут - для пейзажа жуть, для портрета может и хорошо.
На диафрагме 16 картинка уходит в жёлто коричневый оттенок.
На моём экземпляре кольцо наводки на резкость крутится дальше бесконечности, если не обратить внимание жуткое мыло обеспечено.
На счёт переходника, объектив тут не при чём но без него как ещё на Кэноне снимать. Во первых люфт приличный при наводке на резкость - болтик там далеко ввинчен. Крышка почему то прикипает к нему насмерть, пытаясь её снять сломал два переходника от Лушникова, пришлось забросить объектив в дальний ящик.
Провёл небольшой эксперимент на счёт выставить одуванчик для него на оптимальную диафрагму. Вроде логично поставить 2, но сняв при этом на диафрагме 5.6 потерял небо. Выбрал 5.6. Файлы прикрепил. Табличка снята в ванной при искуственном свете, по горизонтали показана диафрагма в одуванчике, по вертикали та на которой снималось. Сверху для сравнения четыре снимка с Кэноновского кита 18-55. Остальные файлы название - первая цифра та что забита в Одуванчике, вторая при какой диафрагме снималось. Местами размыто, это не важно, была задача разобраться с экспозицией, всё снято в режиме P, Canon 70D (без названий не могу удалить).
По поводу моих снимков в галерее где стоит - 5 EV, это не чудачество, просто случайно выломал одуванчик и камера стала думать что в объективе диафрагма 0, и если в помещении автомат как то ещё справляется, то на улице это тихий ужас.
За 800 деревянных говорить о минусах бессмысленно.
Уходит в синие тона , но это легко правится в редакторе. Хороший контраст и насыщенность, боке на открытой, при закрытии могут появится "гайки", родной байонет К для Пентаксов.
В сравнении с 44м по всем параметрам обходит его. Объективом доволен, единственно что после покупки пришлось разобрать и протягивать все болты, т.к. все болталось, после несложной процедуры железно стоит.
-красиво моет фон в некоторых случаях
-боке очень своеобразное, на любителя, но мне нравится
-вес (компактный, лёгкий)
-байонет-К
-удобный в использовании
-рабочий на открытой диафрагме
-удобно наводиться на резкость через видоискатель( в моей камере Pentax K-m нет режима Live-View), малый процент бракованных снимков
-низкая цена
-не смотря на МС плохо держит контровый свет, при съёмке в контровом свете снижается контрастность снимков
-при съёмке пейзажей преобладание синих тонов (этот недостаток исправляется при обработке RAW), при съёмке цветочков, листочков и проч. цветопередача отличная
-а вообще за такую цену у этого объектива недостатков нет!
Гелиос-44К-4 купила 2 месяца назад и пока он меня не разочаровал. Возможно, мне достался удачный экземпляр! Отличный объектив с большими творческими возможностями, для тех, кто знает, что с ним делать!
Надежность.
Однозначно для Пентаксиста замечательное стекло. Байонет "К" экономит время при смене объектива. На удевление порадывал контраст и насыщенность. Как и все объективы семества Гелиос даный МС Гелиос-44к-4 так же закручивает зону нерезкости. Одним нравится, другим нет. Что касается многослойного просветления то оно вносит свою лепту в цветопередачу, заметно уходит в холодные тона, пасует перед откровенным конровым светом.
58 мм при кропе 1,5 превращаются в заветные 87 мм - портретник для ростовых и поясных портретов. Боке действительно "фирменное", правда уступает по "красивости" родному "Биотару" от Цейсса. Более того, многим оно не нравится вовсе.
Если вам попадется качественный экземпляр, то вы будете приятно удивлены, что заявленные потребительские характеристики начминаются у него с диафрагмы 2 (нерабочей открытой "дыркой" грешат порой даже маститые производители). Ну и железный конструктив и благородный внешний вид.
Цена - сущие копейки.
Качественный Гелиос-44 вообще попадается с вероятностью 40%. Качественный МС Гелиос 44К-4 - вообще редкость. Как так получилось, что штатник для неплохих в целом камер КМЗ (по тому времени и по тем меркам) нового поколения оказался хуже ряда предшественников - это просто загадка, но именно 44К-4 я лично считаю худшим в линейке Гелиосов 44. Многие экземпляры "мылят" до неприличных диафрагм 4 и 5.6, а на отдельных "мыло" не пропадает вовсе.
За такие деньги можно приобрести в качестве экзотики. Но я все-таки присмотрелся бы либо к другим модификациям, либо вообще к другой модели.
Объектив попал в руки запыленный (на развале покупал), но вообще не тронутый. Разобрал исключительно для чистки, внутри все идеально, смазки валом. Как новый стал, 95 года. Очень качественно все собрано. На красногорске объективы с индексом K делали хорошо по-видимому. Картинка порадовала. Ставили на пентакс K-x, очень удобно что не нужно ставить переходник и работает привод диафрагмы. Тестовое фото в прикрепленном файле (где-то 2,8-4)
Все владельцам Pentax очень рекомендую.
P.S. Если бы у меня не было Гелиос-77М-4 не продал бы, да даже если был бы не canon, а pentax, так же не продал бы.