Объектив Minolta AF 50 mm f/ 1.4

Идеально сбалансированный по передаче переднего, среднего и заднего планов.

Для портретной и предметной съемки.

Заметно ниже контраст чем у позднего RS (-недостатком это сложно назвать).

Не для пейзажей.

По "тактильности" картинки наверное лучший среди 1.4 AF того периода среди собратьев других фирм.

1) Диафрагма 1,4 условно рабочая.

2) Прекрасная резкость на прикрытых от 1,8 (На ФФ 24МП) по центру от 2,0-2,2 на большей части кадра.

3) Прекрасная пластика, цветопередача, контраст. Рисунок очень нравиться: "воздушность" картинки, акварельность бокэ (ИМХО). Правильное, на мой взгляд, соотношение микро и макро контраста. 

4) Маленькие, дешевые и распространенные фильтры 49мм. Передняя линза не вращается. 

5) Цена (за АФ 50*1,4 сравните с другими фотосистемами)

6) Со встроенным в камеру стабилизатором-получается стабилизированный 1,4 фикс.

7) Небольшие габариты и вес, при этом неплохой конструктив.

8) Устойчивость к контровому и боковому свету на уровне других светосильных брендовых полтинников (Никон, Кэнон, Пентакс, Олимпус) (1,4)  конца 80-х и середины 90-х. Вполне снимает если солнце не в кадре или в кадре но за небольшой тучкой. (Как и Nikkor Ai/Ai-s 50/1.4 или Nikkor AF-S 50/1.8G скажем). 

1)  Диафрагма 1,4 условно рабочая-причем это для крупнопиксельного (по нашим временам) 24 МП ФФ, бокэ на 1,4 несколько грубее, виньетирование больше, ХА заметнее, чем на других диафрагмах. (Т.е. нужно достаточно аккуратно выбирать сюжеты для 1,4 или понимать что этот кадр мы снимаем на 1,4 или не снимаем вообще)

2) ХА присутствуют, для некоторых сюжетов могут быть достаточно заметными. Также возможны такие, типичнявления как блюминг и т.п. (Характерные для многих светосильных полтинников).

3) Требует точной юстировки системы камера/объектив и/или игры с поправками для полного раскрытия всех его приемуществ. 

4) Жесткий контровый  свет, когда солнце в кадре не любит. (Как в принципе любой объектив, кроме фиксов от 1500 $)

5) Немного скругленная 7-лепестковая диафрагма. (Несколько скругленные 7-гранники от 2,8).

Светосильный, топовый японский полтинник из конца 80-х. Со всеми плюсами и компромиссами той эпохи.

Тогда топовой отпикой для основной массы фотографов считались еще фиксы (зумы были намного больше, темнее и дороже при одинаковом или худшем качестве картинки), и сделать «плохой» топовый полтинник для любой уважающей себя фирмы было равносильным самоубийству. С другой стороны, светосильный объектив 1,4-это компромисс: в простых оптических схемах абсолютно все аберрации не уберешь поэтому надо решать что для тебя менее неприятно и искать какой-то компромисс.

Минолта выбрала следующее. Оптическая схема для 50*1,4 стандартная для тех лет  7/6 (Семь элементов в 6 группах).Данная опт. схема беспечивает:прекрасные рисунок, пластику, цветопередачу, контраст и микроконтраст. Приемлемую резкость на открытой в центре. Замечательную резкость на прикрытых. Полностью скорректированную дисторсию. Но при этом умеренные ХА, виньетирование на открытых заметное (около 0,7 EV) на 1,4, но уже  практически незаметное (менее 0,2 EV)  с 2,0.

При этом ХА присутствуют  и у других производителей со схемами 7/6 и близкими. По крайней мере Никкоры  Nikkor Ai/Ai-s 50/1.4 и Nikkor AF-S 50/1.8G, Кэноны Canon 50/1.8 и Canon 50/1.4 USM,  CarlZeissPlanar T* 50 F/1.4 Z (опт. Схемы 7/6) тоже имеют сопостовимые ХА и виньетирование на открытых.

Насчет контрового света-его не сильно любят все светосильные полтинники. Разумеется они снимают лучше многих бюджетных зумов, но хуже фиксов из топовых линеек Кэнон, Никон, Цейсс которые в 6-10 раз дороже. (от 1500$, Никоновские «золотые кольца» типа 24/1,4, 35/1,4, Кэноновские «эльки» 35*1,4 L и т.п.). Из того, что лично я держал в руках только  ZeissDistagonT* FE35/1.4 ZA (На систему ФФ, Сони Е), был существенно лучше против солнца-но это оптика другого класса по габаритам и стоимости.

Отдельно хочется сказать об автофокусе. Моя Сони А850 имеет с ним явные проблемы (ясно видна некорректная работа модуля АФ)-поэтому не могу сказать именно про АФ этого объектива. Скорость АФ средняя, точность достаточная. Но АФ на светосильных стеклах плавает и при смене дистанции (т.е. у меня на 3 метрах поправка «0» при солнечном свете, а на МДФ +6), поправка может меняться при разном освещении, и при разном цвете снимаемого объекта и т.д. Т.е. те кто купит и не обнаружит в первых снимках «звенящей резкости» на 2,0-2,5 не спешите грешить на оптику-может ваша тушка/объектив требует поправок/юстировки. Не случайно же Сигма выпустила к своим АРТ Сигмам (24/1,4;35/1,4, 50/1,4 и т.д) док станцию в которой для фиксов предусмотрены 4 РАЗНЫЕ поправки АФ на 4-х дистанциях.

Т.е. чтобы получить все те преимущества которые дает оптика этого объектива необходимо несколько потрудиться. Но при своей стоимости и габаритах дает замечательную картинку сопоставимую с гораздо более дорогими стеклами. Однозначно лучше него будут объективы уже других ценовых и весовых категорий: фиксы CarlZeiss серии ZA,  Sigma серии ART, Tamron серии SP. Но даже при их наличии индивидуальному рисунку и картинке Minolta 50/1.4 найдется место.

Резюме: Нашел высказывание на одном форуме:«Если у вас система Сони и нет этого объектива-вы сами себя обкрадываете». Лучше не скажешь. 

Рисунок
Резкость на прикрытых диафрагмах
Конструктив (прочный)
Размеры (компактный, не привлекает внимания)
Автофокус неспешный, но уверенный и цепкий
Цена

Мягок на открытых диафрагмах (примерно до 2)
ХА достаточно выражены
Гайки в боке примерно с 2.8
Неустойчив к контровому свету и засветкам

Мой первый полтинник. Несмотря на известные недостатки, с успехом может играть роль штатника-портретника (на ФФ и кропе соответственно). Да и на ФФ как портретник работает очень даже неплохо.

На открытых не снимаю, очень мягок, с 2 резкость и рисунок очень даже хороши. Примерно до 2.8, где начинают лезть некрасивые гайки. ХА ощутимы, к засветкам не очень стоек, начинает себя вести не очень уверенно по АФ.

В итоге - компактный универсальный объектив, удобно брать как запасной для решения различного вида задач. Или для знакомства со светосильными фиксами.