Объектив Индустар-61 Л/Д 55 mm f/ 2.8

Фиксирующееся кольцо диафрагмы. Лантановая передняя линза, дёшев.

Пожалуй, самый переоценённый объектив для дальномерной камеры.

Отвратительное соблюдение технологии изготовления на предприятии ФЭД, из-за чего этот объектив хорош лишь на бумаге. Но он работает. Даже на цифровых камерах. Если мириться с неприятной размытостью заднего плана, то снимать можно.

Профилактика геликоида с заменой смазки - https://mysku.ru/blog/diy/79530.html

1) Почти бесплатно. (Пришел на рынок и выбрал из ведра понравившийся за 300р). Выбирать надо внимательно разброс качества  от экземпляра к экземляру большой. 

2) Высокий контраст и ОЧЕНЬ высокий микроконтраст (как плюс, так и минус в некоторых ситуациях)

3) Небольшие размеры и вес. (А7 с ним очень компактна). Вы кофре теряется, карман не тянет. (даже с переходником).

4) Короткий раб. отрезок что +для БЗК (но минус для Зеркальных камер, бесконечность возможна только при переделке). 

5) Неплохой конструктив.  Если экземпляр изначально неубитый-при нормальной эксплуатации достаточно надежен. В некоторых образцах загустевает смазка-разборка и чистка решат проблему.  

6) Высокое разрешение на прикрытых от 5,6-8,0. Нормальная картинка на 2,8, но какой-то провал на 4,0.

Разрешение действительно высокое, разрешает попиксельно 14МП кроп 1,5 и 24 МП ФФ.

7) Неплохо (что редкость для советской оптики) держит контровый и боковой свет. 

8) На зеркальных ФА разница в рабочих отрезках работает как макрокольцо – можно снимать макро с неплохим масштабом и качеством (закрывшись до 5,6-8,0-11,0) на ЦЗК. Цена копеечная по сравнению с другими решениями.

9) Хорош для стрита, жанра, жанрового мужского (с оговорками женского) портрета. 

1) Эргономика. Кольцо ФР близко к резьбе и у многих экземпляров туго вращается, в запущенных случаях выкручивается из резьбы. Об оперативности можно забыть- только для неспешной съемки. 

2) Без доработки на Зеркальных камерах может снимать только макро, только на БЗК становиться объективом общего применения.

3) Большая МДФ на БЗК макро без колец не поснимаешь. (Но кольца на М39 выпускались, можно найти, для гурманов можно найти/сделать макромех и т.д.).

Купил первым мануальным объективом в паре с Г44-2. На Д3100 пользовался для макро. (Для этого вполне неплох, для предметки/цветочков для живности-ползучих гадов уже может не хватать оперативности).

   Потом он лежал до появления А7, и на ней нашел свое место, даже при наличииполной линейки Никконовских манауальных фиксов. Очень неплох в пасмурную погоду из-за высокого (я бы даже сказал ОЧЕНЬ высокого) микроконтраста при высоком общем контрасте. (Этим он немного похож на Nikkor-S Non-Ai 50*1.4, но там микроконтраст лишь "Повышенный", а не "ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ").

Дает более насыщенные цвета в пасмурную погоду, при рассеянном свете. Любит прикрытые до 5,6-8,0 диафрагмы. На 2,8 тоже можно получить неплохие снимки, а вот  4,0 как то мне совсем не понравилась-ни рыба не мясо. Может на моих экземплярах, может еще что-то, но с этой диафрагмы все пошло в корзину. Очень неплохо можно снимать им жанровые снимки, городской стрит, какие-то постановочные «драматические» сюжеты. При этом на 24 МФ ФФ дает попиксельную резкость на всем кадре легко и непринужденно на 5,6-8,0. Более мелкопиксельного ФФ пока нет. 

Очень компактен на БЗК. С ним даже достаточно крупная А7 не воспринимается серьёзной камерой, так какой-то чудак/хипстер развлекается т.е. люди не напрягаются как на зеркалку с крупным зумом. А днем его светосилы за глаза. Т.е. неплох для современных стит –фотографов и документалистов и т.п.

Схема "Тессар", а большинство полтинников и "околополтинников" планары что дает другой рисунок и другой характер бокэ. Не лучше или хуже, просто другой-кому что нравиться. 

К сожалению, сейчас цена на этот объектив возросла, а количество качественных экземпляров упало. Так что платить ли 700-1000р. за данный объектив каждый решает сам. (Полно альтернатив как среди отечественной, так и зарубежной оптики). 

Также корпус данного объектива любят использовать как донора для разных оптических блоков из наших и зарубежных шкаликов, кино объективов и т.п.. 

Сложно сразу придумать в чём же он силён. Может радужные засветки в контровом.. А да, обслуживать самому легко. Управление удобное. Незамысловатый М39 )

Диафрагма 6 лепестков. Боке посредственное, цвета тоже, а яркие точечные объекты в зоне нерезкозти выглядят странно и на мой взгляд некрасиво (заполнение очень неравномерное и своеобразное)

Вероятно лучшее применение данного объетива - это быть накрученным на какую нибудь дальномерную плёночную тушку в музее. В реальной жизни я к сожалению ему применения не нашёл.

Компактный.

ищу

Взяв за основу Индустар - 61 л\д  для зксперемента получил вот такой сборный объектив. (И-61 л\д + окуляр+линзаблок от автомобильного видеорегистратора). 

P.S. Объектив от автомобильного регистратора напомнил Nikon Fisheye Nikkor 6 mm f\2,8  :-)

Картинка этого объектива мне нравится. Она четкая и эстетичная -- настоящее дальномерное качество.
Винтаж и красота внешнего вида. Хорошо собран, не требует доработок. Приятно держать в руках кольцо фокусировки

Слабых сторон не заметил, так как для меня их нет

Мой первый мануальный объектив. Если поставить накручивающуюся на резьбу бленду то вид просто фантастический, а самое главное -- картинка больше не бликует. Достался в комплекте с нейтральными светофильтрами и насадачными линзами. Любовь с первого взгляда)
Всем, кто сомневается, дам совет -- не думайте, а просто берите! Это очень крутое стекло!

Цена, конкурентов не существует

Все хуже чем у 61 Л/З

Открутил от ФЕД только для того чтобы понять, что, этого не надо делать, там ему и место

Хотя, может кому нравится тессаровское рябящее боке, при не особой резкости картинки

"Легендарная" "звенящая" резкость достигается на диафрагме 5,6 - 8 - ...

сегодня завершил "перепилинг" варианта Индустар-61 от фэда, но без каких-либо букв. чернобелый такой объектив. делал на никон (чеужтам, мелочится та? если пилить, то сразу на рабочий отрезок побольше))).

в число сильных сторон этому объективу и другим конструктивно одинаковым однозначно заношу конструкцию. если она позволяет издевательства по выкидыванию почти 15 мм, то автоматом отлично.

далее диафрагма. как в индустар-26м - лепестков много. это плюс.

рисунок - да тот же что и в 26м и 61лд. мне нравится. в целом картинкаприятная, но тут на любителя. по мне весьма хорош относительно невысокий контраст и умеренная резкость на открытой.

красивое сине сиреневое просветление )

явно слабых сторон не наблюдаю. разве чт оу исходнго объектива в заводском состоянии типично большая МДФ в 1 метр - под дальномеку.

в допиленном виде вышло МДФ около 35-40 см, в положении бесконечности за габариты камеры объектив выдается минимально (может чуть сильнее, чем и50). годный такой полтинничек на каждый день.

-объектив очень доступен

-переделка не требует особого оборудования

-неплохая резкость с 2,8

-плавная фокусировка, в отл-и от ЛЗ

-почти не ловит бликов

-неплохой контраст

-очень маленький, компактный и легкий

-годный рисунок, нет звезд в боке

-нужно пилить - несколько долго и нудно

-при сильном свете контраст теряет -нет МС

-хроматит, как и все 61-е

-диафрага не круглая. И то лучше, чем звезда...

Это третий дальномерный Индустар, который я переделал. Мне он показался лучшим по качеству в троице И-26м, И-61 (10 леп), Индустар-61 Л/Д 55/2,8.

Переделанный вариант очень удобно и приятно использовать.

Возможность макросъёмки.

Цена.

Необходимо доп оборудование для установки на цифру (переходники, кольца)

Уступает дорогим макро объективам.

Снял со старенького ФЭД-5 для пробы макро.

Накрутил 2 переходника М39-М42 --> макрокольца-->М42-К

Результат мне понравился, но для закрытых диафрагм нужно достаточно много света.

цена

сложность переделки на зеркальную камеру

Тессары (индустары) великолепны на диафрагме 6,3, хороши на 5,6, нормальны на 3,5 и довольно таки паршивы на 2,8. Это не я сказал, а Роджер Хикс.  Не думаю, что такая оценка исчерпывающе верная, но фраза уж больно хороша.

"Индустар 61" можно считать вершиной советского тессаростроения. Не потому, что лучше не бывает (цейссовкий тессар с многолепестковой диафрагмой  индуса  обставляет по всем параметрам), а потому, что он -  последний дальномерный полтинник, выпускавшийся в СССР. Этим объективом комплектовались производившиеся до 1990 года камеры ФЭД-5. Сам фотоаппарат – был так себе  (особенно скверным у него оказался видоискатель) но он пользовался популярностью именно из-за  объектива, который на пленке давал отличную резкость, контраст и насыщенный чистый цвет при любом освещении. Ценилась и нечувствительность   “Индуса” к контровому свету –  этим качеством могло похвастаться далеко не каждое изделие советской  оптической примышленности.

  Светосила 2,8 считалась вполне приемлемой – массовая  потребность в  тончайшей грип и размазанном “в хлам” фоне возникла только с дигитализацией фотолюбивого сообщества.

Посадить дальномерный индустар на цифрозеркалку не просто, (подробности тутhttp://lens-club.ru/articles/item/c_31.html ) но оно того стоит.  К перечисленным выше достоинствам и-61л/д  добавляется еще и компактность -  объектив почти не занимает места в фотосумке, и всегда под руками, когда хочется помануальничать.

Снимать же им можно все. На 2,8 он слегка софтит, в самый раз для портрета, а на 5,6 -8  становится бритвенно-резким. Правда, дальнобойность звенящей резкости ограничена.  Метров после 100 мелкие детали,  скажем так, начинают обобщаться.

Естественно, имея” зазеркаленный”  и-61л/д хочется сравнить его сродным братом -  “Индустаром 61л/з макро”.  По мне, так дальномерная версия рисует более приятно, в первую очередь за счет скругленной диафрагмы.  У варианта л/з лепестки диафрагмы имеют своеобразный профиль, от чего блики приобретают характерную звездопильную форму. Первый раз увидишь – вау!, но очень быстро надоедает и начинает раздражать.

  Л/д кажется более резким,  но это субъективная оценка, поскольку даже у таких простых объективов как индустар присутствовал заметный разброс качества.   

Резкий (в центре). Хорошая цветопередача. Очень низкая на сегодня цена в сочетании с приличным качеством

Мажет дальние мелкие детали в кашу. Софтит по краям. 

Использовал: Долго - ФЭД5, не очень долго но активно - Olympus PL6 micro 4/3 с переходником 

На мой взгляд, этот «дальномерный» объектив намного лучше раскрывается облачную, дождивую погоду. Когда другие линзы часто выдают унылую картину, простейший, «копеечный» м39-й старичок-индустар рисует очень интересными красками.
Он конечно не идеален, и резкость хорошая по центру сильно падает на краях снимка, да и мажет он мелкие детали в кашу, почти как на «мыльницах», но есть в его снимках нечто живое. Если выставить правильно, в момент съемки баланс белого, и «не валить горизонт», то, на мой взгляд, отснятый материал можно даже не обрабатывать потом, так как в нем достаточно контраста, насыщенности.
По моему частному мнению и на мой вкус, солнце не для него.
Кстати, сегодня такой объектив можно купить на фотобарахолке или в интернете рублей за 150-250, т.е. практически даром. Но помним, что это «дальномерная» оптика к фотоаппаратам типа «ФЭД», «Зоркий», «Москва», и некоторым другим, включая «Leica». А значит, нужен будет специальный переходник.
Многие в аналагах ставят «Гелиосы», что совершенно не верно в сравнении. Гелиос совершенно другой по картинке и возможностям. Лучше подобное сравнивать с подобным.
Тут ругали его боке. Ну оно у него не шедевр, как и скажем у «МИР-1В», или у целой кучи современной, приличной оптики за большие деньги. Он для другого. Боке у него конечно есть, и при правильном падении света может быть даже более-менее красивым, играть «монетками». Но все-таки для этой цели я бы предпочел другое стекло.  А вот пейзаж, городская съемка, архитектура очень неплохо.
И да, еще раз хочу подчеркнуть, что с контрастностю у него все хорошо, если выставять правильную выдержку, а диафрагму брать 4 - 5,6. (на 2,8 теряется контраст и мажет детали, как не крути выдержку)
И еще: у меня И-61Л/Д не одна штука. Есть давний-давний из начала 90-х, а есть те, что попали ко мне потом. Разлет в годе производства боле 10 лет. Так что есть с чем сравнивать внутри одной модели

Весьма резкий с открытой (по центру, потом выправляются и края)
Хорошее качество изготовления
Удобное кольцо диафрагмы со щелчками
Очень приятный рисунок, подойдет и для портретов

Неудобная МДФ для мелких предметов
Неудобное расположение кольца фокусировки, причем оно очень тугое. Срывается с переходника постоянно
Неустойчив к контровому свету
 

Приятно выглядящий объектив с красивым рисунком и достойной резкостью.

К сожалению, неудобно пользоваться из за расположения фокусировочного кольца вплотную к переходнику, из-за чего он постоянно выкручивается. Это сводит практически на нет желание им пользоваться. Возможно, если бы перебрать и ослабить жесткость, стало бы лучше.

Трудно уловить. Возможно, он таки работает. 

Двухкратный, как мимнимум, провал разрешающей в диапазоне 2,8-5,6 с пиком на 4. Низкое качество изготовления. Полведра перебранных экземпляров показали разбег рабочего расстояния до полутора(!) миллиметров. Как следствие, необходима юстировка практически каждого экземпляра под стандартный 28,8 мм. Попался даже с оправой, выточенной не "в минус", а... "в плюс". То есть, юстировочного кольца не было вообще, а убирать с оправы пришлось 0, 75 мм. Вот и как их итестировать на камере без коллиматора, а?, как они вообще могли работать, разве что камеры юстировались под конкретный экземпляр. ФЭД... Но те, что укладывались в допуски, вполне приличные объективы для бытовых нужд. Снимать желательно в диапазоне апертур 8-11 - и - 2,8. В промежутки "и" - падение разрешающей.  

См. "Слабые стороны". Вывод: восторги  мало чем объяснимы и обоснованы. И - в большей степени - пиитет  этой стекляшки явно завышен.

Очень пластичный рисунок с мягкими переходами и красивыми полутонами, легко фокусировать - легко ловится зона резкости на глаз. Достаточно светосильный для "Индустаров", опять таки именно по сравнению с другими из этой линейки - вменяемое кольцо диафрагм (хоть и без промежуточных положений).

По индустаровски хлипок, экстерьер не очень - мой вариант с попсовой глянцевой черной эмалью. Но зеркальный вариант д/б симпатичнее

На открытой мягче "Индустара-50", что ожидаемо, но и на f/4 мягче открытой на пятидесятом. За резкостью лучше взять последний, хотя это могут быть мои претензии. По рисунку скорее для портертов.

Высокое качество получаемого изображения.

Претензий нет.

Потрясающий объектив.

Великолепная резкость, контрастность и цветопередача.

Не бойтесь использовать в качестве портретника. Он просто "лепит, рисует" формы, подобно скульптору или художнику. Лицо словно живое получается.

Резкий, мягкий рисунок, хорошее размытие.

Придется покупать кольцо М39 на М42 для спокойной работы с макро.

При съемке портретов придется очень точно примеряться, особенно на откытой диафрагме.

Применял на зеркалке как макрообъектив и для крупноплановых портретов с интересным результатом. Очень хорошо себя зарекомендовал. Только поизголяться надо.

Резок, цветаст, хорош для макро, пейзажей, харАктерных и детских портретов.

Для гламурных портретов совершенно негоден - боке "жёсткое", все дефекты кожи выделяются.

Мне ФЭД с "Индустаром-61Л/Д" подарили в 1985 году. С тех пор и пользуюсь, хотя последние лет 10 - редко.