Объектив Юпитер-36 250 mm f/ 3.5

Резкий

Хорошая цветопередача

Светосила

Цена

Простота обслуживания

Габариты

Вес

Отсутствие МС

Отсутствие гнезда под штатив

Довольно интересный обьектив, но для повседневной сьемки однозначно не подходит. Прежде всего, из-за своих габаритов, и веса. Преобретать его есть смысл только если попадется за очень не болшие деньги.

Компактный даже для ФФ с таким фокусным и светосилой.

Резкий с открытой по всему полю.

Резкости хватает даже на кроп х2.

Легко разбирать и чистить.

Очень прочный конструктив.

Легкость вращения колец фокусировки и диафрагмы.

Мягкое боке как на современной оптике.

Почти на всех залипает диафрагма при длительном хранении (слабнет пружинка).

Большой вес из-за массивного переднего линзоблока.

Значительное количество брака, резкий один из пяти! 

Шесть лепестков диафрагмы.

Блестящая диафрагма.

Отсутсвует крепление для штатива.

Объектив передает цвета сглаженно (т. н. пастельные тона), ни в плюс ни в минус этого отнести не могу. Объектив нужно хранить всегда с закрытой диафрагмой иначе залипания на открытой не избежать. Очень мало достойных экземпляров с высокой резкостью. В конце 80-х были экземпляры с мультипросветлением сине-голубого цвета, видимо переходные Арсат, по виду ничем от Арсата не отличается кроме названия). Хроматизм у объектива терпимый даже для звезд (напомню: один из пяти). С применением конверторов ХА возрастают появляются розово-фиолетовые ареолы.

1. Светосильный качественный объектив

2. Легко адаптируется на цифровую камеру и имеет отличный результат

3.Есть  возможность использовать тилтт -адаптер при работе на камерах 35мм

4. Есть возможность использовать очень качественный двух-кратный шестилинзовый  конвертер К6Б МС для камер среднего формата и получить объектив с фокусным -500мм 7.0 при этом потеря качества минимальна

1.Уровень хроматизма на открытой диафрагме достаточно высокий , но на прижатой на 8.0 уже становится нормальным.

2 Конструктив не удобный для оперативной съемки , требует особого умения и тренировки

3. Почти на всех объективах надо менять скользящий фетр на бленде для того , что бы она нормально работала.

4 На объективе как правило необходимо делать перетяжку крепления линз . Со временем они ослабевают в посадке

Все  указанные недостатки легко компенсируются возможностью работы с конвертером 2Х и тилт-адаптером Арсенал. Где еще за такие деньги можно собрать такой комплект оптики с такими возможностями. Очень интересны снимки с гор с тилт-адаптером Арсенал. 

Светосила

Зоннаровская схема

В сравнении с Таиром-3 - меньше ХА

Достаточно компактный

Недорогой

Резкость хуже, чем у Таира-3

Неудобная балансировка - кольцо фокуса слишком близко к камере, тяжело удерживать переднюю часть, держась за задний конец объектива. Хотя привыкнуть можно.

Низкий контраст - нечерненая диафрагма, блестящий толкатель прыгалки и отсутствие светоотсекателей в межлинзовом пространстве. Ну и переходник требуется как-то хитро чернить и диафрагму ему сделать, что ли...

Всего шесть лепестков диафрагмы (при съемке обычной это не сильно влияет, т.к. на 5.6 еще более-менее круглая циркулярная пила, да и диафрагму закрывать нет желания).

Бленда сбивается слишком легко - самостоятельно. Объектив 1983 г.

У моего образца была нерабочая прыгалка (а вместе с ней - весь механизм диафрагмы не работал), посему можно сказать, что не хватает надежности. В моем случае - села пружина толкателя.

Еще один недостаток - кунструкция недостаточно надежна. Вес объектива лежит на трех маленьких винтиках, потому появляются люфты.

Ну и для байонета В переходник придется делать самому  - предложения по цене, как два юпитера...

Все относится к Юпитеру-36В 1983г.

У моего образца, как я писал, не работала диафрагма, а задняя линза истекала маслом изнутри (хз, как так). После ремонта (переведения диафрагмы в полностью ручной режим+чистка оптики) и переделки на М42 (с одной стороны - сложнее, чем И-29 из-за веса, а с другой - легче, из-за отсутствия прыгалки) сделал несколько снимков из окна для оценки обектива. 

- светосила;

- конструктив;

- встроенная бленда.

- сильные ХА;

- попасть в резкость тяжело;

- цвета;

    Полностью согласен с предыдущим оратором: "Для баловства". Не судите строго, это, естественно, лично моё мнение, но оно непоколебимо. Постараюсь раскрыть тему по пунктам:

    Светосила. 3,5 для 250 мм - это очень хорошо и если аналоги подыскать можно, то уж точно не за 2-3 тыс.руб.

    Конструктив. У меня в пользовании был объектив в идеальном состоянии и косметически, и оптически (1984 г.р.). Ничего не болтается, не шатается, не люфтит, щелчки кольца диафрагмы четкие, наводка на резкость мягкая, плавная. В руках держать одно удовольствие.

    Встроенная бленда. Она есть и это хорошо :) На своем месте, держится хорошо, на маркете искать не надо.

    Сильные ХА. На открытой - просто ужас, видны невооруженным глазом даже на мелких объектах. Закрытие до 5,6 спасает, но не полностью.

    Попасть в резкость тяжело. У меня никогда не было проблем с наведением резкости на мануальных объективах, даже без "одуванчика". Часто даже не полуприжимаю, так как глаза врут меньше, чем он. Но какие могут быть портреты на 250мм с такой ГРИП? Чтобы сделать поясной портрет, надо отойти метров на 7-9. Но на 3,5 ГРИП такая, что, например, сережки максимально резки, а глаза уже вне резкости. Только прижимать диафрагму, тогда зачем 3,5? Очень большой процент брака.

    Цвета. Тестировал его на 1D Mark II N, который до сих пор выдавал самые что ни на есть реалистичные цвета (без преукрас). С Юпитером он неожиданно стал уводить в зеленый, причем сильно. В настройках камеры добавил +1 к насыщенности и контрасности, но получил блекло и зелено. В пример первое прилагаемое фото.

    Итог: я на него сильно надежд никаких не возлагал. Не покупал, брал у знакомого, у которого он тоже без дела лежал. Описание сделал максимально полным, чтобы при ознакомлении с ним знали чего опасаться. Если вас интересует внешний вид, то он ваш, он брутален :) А если серьезно, то много брака и непредсказуемость результата на выходе. Хотя может именно с него вы и сделаете тот единственно прекрасный кадр... но сильно сомневаюсь )))

P.S. Все прилагаемые фото без какой-либо обработки, камерные jpeg-и.

1. светосила и фокусное расстояние 3,5/250 - вкусно!.

2. встроенная соразмерная бленда (но требует доводки для фиксации в разложенном виде)

3. равномерно резкий кадр на кропе

4. внушительная внешность супергероя (владелец 70-200/4L  долго и не скрывая восторгов крутил и щупал сие дуло, может прикалывался, не знаю).

5. абсолютная универсальность - огромный рабочий отрезок позволит прикрутить Ю36Б к любой хоть кропнутой, хоть к ФФ сисеме. Да хоть к плночному Киеву-60 в порядке опыта.

6. диафрагма с полустопами.

1. сумасшедшие хром. аберрации на открытой диафрагме.

2. ужаснейший конструктив! вся тяжесть передних 3 линз ложиться на резьбу по которой идет фокусировка. как следствие - быстрое разбалтывание малюсеньких винтиков и люфты. Tilt-Shift это интерсно, но не в этом случае, когда миллиметр уже огромно много.

3. эргономика - твердая тройка! Кенон 500д с батарейной ручкой (6 весьма увесистых "пальцев") и внешней вспышкой (еще грамм 400-450) сремиться вырвать руку, стоит только чуть ослабить поддержку... вот перевешивает и все тут! Также к эргономике - кольцо фокусировки при этом всем очень близко к тушке, даже при наличии еще 20 мм переходного кольца. Удобно не схватишься даже большой лапищей. Приходится выбирать - либо мы держим объектив, либо мы его наводим на резкость только чуть придерживая, чтобы нагрузку с фокусировочного кольца снять.

4. ужасное качество стекла! попавший ко мне идеальный косметически экземпляр имел линзы в тончайших ниточках микроцарапин. Из эксперимента потер край передней линзы микрофиброй, которой даже китовый объектив не боится. Остались микроцарапки... С волосок всего, а тои меньше, но появились.

5. крайне непродуманная бленда. Что мешало скопировать ее с МТО-11а? там такая же идея с крышкой.

при многочисленных (именно многочисленных!) мелких недостатках и серьезных недочетах использование данного объектива можно считать баловством, не более... Но... Вся среднеформатная оптика чаще имеет заманчивые соотношения фокусного расстояния/диафрагмы . Это и подкупает.

Средняя цена на вполне годные образцы Ю36 - порядка 2200-3000. За светосильный телевик очень подходяще!

не сказать что я доволен, но тем не менее оставлю его как светосильную замену Таиру-3 для непогоды.

• Светосила для такого фокусного.
• Красиво рисует, отличная цветопередача.
• Надежный конструктив.
• Встроенная бленда.
• Цена.

• Тяжелый и большой.
• Дорогие фильтры на 82мм.

Добротный и недорогой телевик. Весьма порадовал своей картинкой, но несколько озадачил весом и размером :)  Еле влез в повседневный кофр. Был бы чуток полегче и поменьше – цены бы не было.