Объектив Tamron 28 mm f/ 2.5 Adaptall-2 model 02B

На написание отзыва подвигло прочтение предыдущего. Но ни как в противоречие, а скорее, как в дополнение, по моему скромному мнению.

• приятный конструктив, небольшой размер, удобен в использовании
• малый вес
• контраст (учитывая фокусное объектива, для пейзажа и архитектуры это все же плюс)
• приемлемая резкость по краям начиная с f4 и отличная на f8
• установка на Nikon и другие системы
• дисторсия практически не заметна, как впрочем и хроматика
• распространенность и невысокая цена

• очень легко ловит "зайцев", нужна бленда
• малое количество лепестков диафрагмы
• не рабочая открытая диафрагма (т.е. плюсы светосилы - не очевидны)
• для меня неудобный размер под фильтры 49 мм
• ББ "теплит"

Имею возможность сравнить обе версии 28 мм адаптольных систем Тамрона. Хотел, даже, как то замутить баттл, подготовил немного материала, но потом, посмотрев на отношение к "писателям", охладел к таким лаврам. Кратко опишу заметные различия.

Очевидно раличие в весе, первая версия CW-28  даже не настолько тяжелей, насколько крупней и массивней. Но далее, плюсы CW-28, передняя линза утоплена вглубь корпуса, зайцы значительно реже беспокоят, также как и падение контраста. потребности в бленде минимальны. Имеется переключатель А-М, для систем с неродными адаптольными хвостами это большой плюс. Большой диаметр под светофильтр (52 и 55 мм). У меня на CW-28 - 55 мм.

Интересная ситуация с ББ. Проверял несколько раз на фиксированных значениях ББ. На этой версии объектива (02B) картинка заметно теплей реальных значений, объектив точно повышает температуру, в отличие от версии CW-28, которая отображает реальную. Думаю, все же, реальное значение более приемлемо, чем искаженное. 

Хроматика не беспокоит ни на одной версии, чтобы на ней заострять внимание.

Открытая диафрагма на 02В, хоть и больше чем на CW-28, но практически не рабочая, в отличие от последнего. На CW-28 она вполне юзабельна.

Остановлюсь еще на качестве резинок этих объективов. в - 26 на CW-28 резинка фокусера просто рассыпалась на мелкие кусочки. Расстроила меня, конечно, теперь опасаюсь за качество остальных на подобных системах.

В итоге, считаю. что ранняя версия CW-28, все же удачней следующей. По крайней мере, для себя я выбор сделал окончательно.

Аналогично предыдущему отзыву - механически сделан бесподобно:

- компактный

- крепко сбитый

- с плавным, в меру тугим (то что надо) ходом кольца фокусировки

- само кольцо обрезинено

- передняя линза не вращается при фокусировке

- кольцо диафрагм с полустопами

- сменный хвост для установки на любую систему

Оптически довольно странный - из плюсов:

- светосила присутсвует (на четверть стопа светлее собратьев по классу)

- высокая (действительно хорошая) резкость в центре, начиная с открытой диафрагмы

- на f2,5 есть боке, и оно весьма заметное и приятно

- угол на кропе удобен для повседневой съемки

- на кропе бочкообразная дисторсия есть, но умеренная

- Хроматические аберрации не выражены

Справедливо для кропа 16 Мп, как станет понятно ниже - на ФФ эффект может усилится

- мягкий по краям на открытой диафрагме, причем это не намеренная мягкость а-ля реинкарнированный объектив Петцваля, а довольно прозаическое мыло

- отчасти это объясняется кривизной поля изображения (при фокусировке на малых дистанциях проверять резкость надо именно по той точке, которая будет главной в композиции)

- краевая резкость растет очень плавно, сходя на нет лишь на f8 (впрочем, уже на f4 катастрофы вы не увидите за исключением самых углов)

- легко и непринужденно ловит зайцев в контровом и боковом свете (бленда очень желательна)

В целом объектив проявляет общую для широкоугольников, унаследововавших оптические схемы 80-х (за редким исключением) тенденцую к мягкости по краям, которая хоть и преодолевается диафрагмированием визуально, но по существу отсается в силе.

Можно поставить 3 за оптику и 5 за механику - но ошибочно было бы поставить в среднем 4.

Если вам нужен творческий объектив, мягкость по краям не пугает (у того же пафосного Fujinon XF 35/1,4 разрешение к краям падает очень сильно) - объектив вам подойдет и получит 4 с плюсом. Рисунок гибко контролируется от мягкого с налетом ломографии на f2,5 до технического на f8. К тому же объектив очень дешев. Вопрос - что умеет данная линза - лишь вопрос о том, как вы собираетесь ее использовать. Все диафрагмы юзабельны.

Если производительность по всему полю кадра и сразу на открытой принципиальна - объектив не для вас и заслужит лишь 3. В особенности также можно занести высокий контраст - плюс это или минус решать вам.

Характером Tamron 28/2,5 напоминает советский Мир-1В - там тоже наблюдается существенное падение резкости по краям, отягощенное также размазыванием картинки в плюс к замыливанию. У Tamron все не так критично.

Если принять данный объектив за отправную точку - можно искать либо резче, либо шире. В обоих случаях закономерно растет цена. Впрочем, у еще более выраженных широкоугольников тенденция мягчить края будет только усиливаться. В 8 раз дороже можно купить отличную по резкости Zuiko 28/2. В 4 раз дороже - сверхширокоугольный Tamron SP 17/3,5.

Фото в галерее объектива.

Отличный конструктив.

Очень компактный.

Достаточно резкий в центре кадра на открытой диафрагме. С f/4 демонстрирует неплохую резкость по всему полю кадра.

Не заметно падения разрешения при диафрагмировании объектива до f/11.

С соответствующим адаптером устанавливается на все системы как современные, так и старые.

На открытой наблюдаются ненавязчивые хроматические аберрации.

Также можно отнести к недостаткам мягкость на открытой диафрагме по краям кадра и неустойчивость к контровому свету.

Отличный объектив, который можно установить на любую систему. Хорошо подходит в качестве нормального объектива на кроп. Можно найти на вторичном рынке по весьма демократичной цене.

Кстати сказать, достойные бюджетные 28мм объективы есть в любой системе, немало их у сторонних производителей. Так что этот объектив не является безальтернативным выбором.