Внешний вид |
|
Боке. Автор: paliy32 ![]() ![]() ![]() | Подсолнух 2 Автор: paliy32 ![]() ![]() ![]() | Девчата Автор: paliy32 ![]() ![]() ![]() | ребёнок Автор: Elektron67 ![]() ![]() ![]() |
|
Нравится | ||||
конечно светосила,для грудно портрета идеально-центр резкий остальное в размытии
нет диафрагмы,хотя с кривизной поля она сильно не помогла бы
легко aдаптировал под SONY NEX (смотри адаптацию LUCAR 1,6/50) , резок-проверял на NEX , даже без включения увеличения зоны фокуса не промахнёшься !!!
плюсы условны и во многом субъективно на меня.
(собственно, сказанное будет справедливым и для ро-109-1а, и для окп1-50-1)
рисунок - сильная закрутка на бесконечности или около нее, и одновременно возможность получать крупные планы с почти идеально ровным размытием. главным образом завернутый край виже на пейзажах.
огромнейшая кривизна поля резкости - для меня это плюс. с каким еще объективом получить резкие (относительно) края и размытый ровненько центр?.. наверное еще с чем то похожим.
как для токаря объективодела - плюс в габаритах, которые после дотачивания хорошо ложаться в гелиос 44м4 (но это другая история).
резкость по центру. нет, 90 линий явно нет. а вот 30-32-34 (то есть треть от заявленного для проекционного) вполне набираются. недавно отснял две серии снимков. на 16кп и на юпитер-3. все с открытой. так вот, оба объектива по цетру показали примерно равное количество деталей.
ссылки. https://vk.com/m42digital?w=wall-55952988_1660 https://vk.com/m42digital?w=wall-55952988_1659
нет диафрагмы (естесстно) и я пока не придумал как ее красиво туда вкрячить. разумеется, сохранив возможность ею управлять. например штатным кольцом на корпусе гелиоса-44м4. пока это задачка.
специфичная штука. ОЧЕНЬ специфичная. но я не могу сказать, что фотографировать таким объективом как то сложнее или требуется "асобае виденее мира". отнюдь. просто им нужно перебробовать много разных вещей и сделать выводы, когда объектив таки работает годно. но так это ж и с 50/1,2 L и с любой другой линзой.
за вас никто работу не сделает.