Внешний вид |
|
Тест 35mm F5.6 Автор: dv ![]() ![]() ![]() | Гнилуши Автор: dv ![]() ![]() ![]() | Тест 16mm F4 Автор: dv ![]() ![]() ![]() | Остафьево Автор: dv ![]() ![]() ![]() |
|
Нравится | ||||
1) Равномерная и хорошая детализация на всех фокусных и всех диафрагмах, на твёрдую четвёрку. За одним исключением, о чем поведано в "слабых сторонах".
2) Быстрый автофокус. В полутьме чуть медленнее ловит, но точно. Даже по крайним точкам (на 5D MarkIII).
3) Стабилизатор. Заявленный выигрыш в 4 стопа отрабатывает гарантированно.
4) Более эффективная бленда, чем на собратьях с f/2.8.
1) На f/4 на 35 мм края и углы немного хуже по детализации, чем центр. Впрочем, если не ставить целью съёмку мишеней, газет и кирпичных стен с целью получения аргументации в форумских спорах, то про данный недостаток можно не вспоминать.
2) По цветопередаче и контрасту несколько уступает EF 16 - 35 2.8 L II.
Приобрёл данный объектив на замену EF 16 - 35 2.8 L II. Последний на 16 – 20 и 35 мм по краям (и особенно по углам) выдавал невообразимую кашу на средних и дальних дистанциях. Данный же объектив от такого безобразия меня избавил.
Однако, EF 16 - 35 2.8 L II в центре на всех фокусных, кроме, быть может, 35 мм, а на 20 – 28 мм и по краям заметно резче. Разница не то чтобы очень уж радикальная, но, тем не менее, присутствует. Про цвет и контраст уже писал. Впрочем, хороший обработчик равов не оставит от этой разницы в цвете и контрасте и следа.
По диафрагме 2.8, которой я лишился в связи с продажей EF 16 - 35 2.8 L II, совершенно не скучаю. Стабилизатор с лихвой компенсирует её отсутствие, а как можно большим размытием фона в хлам на данных фокусных не занимаюсь.
Вывод: хороший широкоугольный зум для любительских целей. За профессионалов сказать не могу, таковым не являюсь.