Внешний вид |
|
беседа Автор: tanuki 4.64 1 6611 | Ранковий туман Автор: semerka 4.55 0 963 | Балаклава Автор: Algofol 4.43 1 3376 | будущие абрикосы Автор: wavevlz 4.28 0 2088 |
|
Нравится | ||||
1) Цена на вторичном рынке - телевик со стабом за копейки
2) Хорошая ( за эти деньги) резкость от F7.1 до F13 в зависимости от фокусного
3) Компактность и малый вес
4) Механически сделан достаточно сносно и сбито за эту цену
1) Ужасное боке - дешевое , мерехтящее как чешуя
2) Рисунка как такового нет - он очень технический, грубый, плоский
3) Очень посредственная, кислотная, цветопередача, не видит полутона, в тенях добавляет какие то грязные оттенки. На 24пм кропах картинка с него ужасная по цвету и рисунку. Тупо одна "сопливая"резкость и всё
4) Часто попадаются проблемные экземпляры по резкости и точности АФ
У меня было три экземпляра этого стекла когда сидел на Д7100. Один из трех был ровным по резкости у остальных были проблемы с углами и АФ. Это стекло безусловно стоит своих денег на вторичке. Но есть другое прекрасное стекло - 55-300VR , которое рвет его по всем параметрам, имеет прекрасное боке для темного зума, и шикарную цветопередачу. Те кто пишет что на 55-200 выходят прекрасные портреты, не надо писать тут дилетантский бред фотографа-новичка впервые купившего зеркалку с дабл китом. Для начала попробуйте поставить на свои убогие кроп-тушки нормальный полнокадровый телевик и сравните результат. Классическое боке 70-200 не идет ни в какой сравнение с тем что выдает убогий 55-200. Даже у супер-зумов типа 18-300VR картинка и боке намного дороже, красивее и пластичнее. А еще мне лично попадался умник старой закалки, додумался сравнить сабж с Юпитер37А по рисунку на открытой - смешно..
Дешевый, легкий, формально есть стаб. Высокая резкозть на чуть прикрытой диафрагме - более мягкий на открытой. На длинном конце красивое боке с легким эффектом закручивания (а-ля "Гелиос").
Выглядит хлипко - но свою работу выполняет. Пластиковый байонет. Ручная фокусировка требует дополнительного переключения. Стаб не столь эффективен - на длинном конце с рук лучше работать на 1/200 или 1/100 с железными руками.
Легкий и компактный потретник-телевик! По сравнениюс 70-300 это ведет меньше из-за меньшего веса, легче удерживать ровно. За свои деньги достоин.
1. хороший диапазон фокусных
2. точный и достаточно шустрый автофокус
1. хроматит
2. плохо держит контровый свет
3. слабенький конструктив
не было у меня черезвычайных на его счет ожиданий перед покупкой, предпологал, что объектив средненький, по этому нет и разочарования- он таким и оказался. по всем параметрам балансирует он на грани между тройкой и четверкой, если оценивать по пятибальной шкале. может быть полезен начинающему фотографу- для понимания что такое телевик, и нужен ли он ему
Цена, диапазон фокусных расстояний, вес, быстрая и правильная настройка фокуса в автоматическом режиме.
Небольшое виньетирование.
Хороший бюджетный объектив для бюджетной камеры.За пять лет впадения пользовался не часто, но всегда ношу в сумке, очень выручает при съемки отдаленных объектов. Пример на прикрепленных фото.
В качестве "портретника" идеально подходит для "живой" фотографии, когда модель и сама не знает, что она - модель. А может даже и вас не замечает) Также плюс для этого жанра - на открытой диафрагме красиво невилирует фон (если его мало) и уводит вне фокуса "лишние объекты" при съемке в толпе.
При съемке цветов и прочей мелочи - дает очень красивое боке.
В принципе, позволяет снимать неплохие пейзажи, но для этого жанра имеет один недостаток - маленький угол зрения.
имеет весьма «продвинутые» характеристики и способен обеспечивать превосходное качество изображения;
относительно компактен и легок;
охватывает наиболее популярные фокусные расстояния теледиапазона и отлично подходит для фотоохоты, съемки спортивных состязаний, а также портретной фотографии;
оборудован встроенным оптическим стабилизатором VR;
позиционируется как модель начального уровня и в первую очередь предназначен для работы с компактными любительскими «зеркалками» Nikon...
суперское стекло за смешные деньги!